JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ma scusate i pro che non hanno bisogno di chissà quale qualità d'immagine a chi vendono i propri lavori a dei peracottari? Perché mai non dovrebbero avere questi bisogni? Detto questo questa è tra le fotocamere della storia più stroncata alla sua uscita. Personalmente mi sarei aspettato decisamente di più e non una riedizione con battery grip attaccato della “buona” M1 MarkII. Spero vivamente che dipenda dal firmware aggiornato ma a conti fatti non riesco a trovare un solo aspetto in cui sia innovativa eppure di cazz.... se ne sono dette tantissime. 3000 euro? Suvvia un minimo di equilibrio. Io mi aspetto già domani mattina non uno ma due aggiornamenti firmware SERI altrimenti davvero non capisco cosa si siano bevuti in casa Oly
user117231
inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:51
Per giustificare 3.000 euro.. la nuova OLY carroarmato deve fare quanto segue :
i 100 metri in almeno 11 secondi netti correndo con gambe alternate
la pallanuoto con il pallone da 5 kg e due piombi ai piedi di 6 kg ciascuno
il salto con l'asta con l'asta fissa di acciaio
lo sci a slalom ma senza la neve
il bowling con i birilli saldati al pavimento
il nuoto misto stile libero e dorso da praticarsi insieme contemporaneamente uno con un braccio.. l'altro con l'altro braccio .. Direi il minimo.. per una fotocamera votata per lo sport, facendo la differenza con il resto.
“ Ma scusate i pro che non hanno bisogno di chissà quale qualità d'immagine a chi vendono i propri lavori a dei peracottari? Perché mai non dovrebbero avere questi bisogni? „
credo che Zeppo si riferiva a quella categoria di pro che magari ti fanno la foto al gran premio di formula 1 per poi essere pubblicata su siti o riviste... quindi, concorderai pure tu che per questi utilizzi la qualità meno performante della M43 possa bastare pienamente.....
Per tutto il resto, sono d'accordo con te, Antonio...
user117231
inviato il 24 Gennaio 2019 ore 19:57
Datemi un solo serio motivo per spendere 3.000 su questa.. invece che su una reflex FX specifica. Boh.. sono impazziti anche quelli di OLYMPUS.
Salvo da quelle foto, se capita, ci fanno anche cartelloni pubblicitari. La qualità o almeno un minimo standard ci vuole. Ed il m4/3 ovviamente raggiunge questo standard. Ritengo assurdo che la M1x sia SOLO questo...cioè nulla di nuovo sotto questo cielo ma una riedizione un po' più pompata di ciò che già esiste. Avrà il solo merito di far scendere il prezzo della M1 MarkII che rimane una buona fotocamera da comprare se piace il m 4/3. Ma al momento tutto quello portato avanti da mesi cade. E poi 3000 euro come li giustificano? Io infatti mi aspettavo decisamente di più proprio per prezzo e dimensioni. Sono molto perplesso e preferisco aspettare uno i due mesetti per capire meglio se questa fotocamera sarà un purosangue o un ciuchino
La frase di Zeppo ha un suo perché! Oggi pubbliacre sulle riviste bastano file decisamente contenuti! Lavori web...non ne parliamo! Eventi....ancor meno! Matrimoni....stampano un decimo delle foto in A4 max é un ingrandimento A2 se trovi gli amatori! La ricerca sfrenata della qualitá impossibile appartiene piú agll amatori! Non vi faccio nomi...perché qualcuno li conosce...ma conosco diversi colleghi che scattano prevalentemente in jpeg anche calle cerimonie! Intendiamoci...sono fotografie con i controfiocchi....ma al max correggono un filo le curve é basta!
“ Che mostro, questa è la vera macchina per sport/avifauna! in abbinamento poi a quel fantastico 150-400! Eeeek!!! La Sony A9 ha già perso il suo scettro... „
La a9 costa poco di più ed ha autofocus senza blackout. Tralascio il formato che qualche piccola differenza la farebbe, ma facciamo finta di no. Paradossalmente, potrebbero invece pure convivere. Una per sfruttare l'elevata densità del suo sensore, magari in avifauna, l'altra per quando la luce non è proprio il massimo, e in generale per tutto il resto. Per lo sport si potrebbero usare entrambe coprendo diverse focali (12-40 sulla em-1, 70-200 sulla a9).
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
