| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:18
Come af-c, mi sono scordato di averlo, non lo uso mai; come af-s, invece, mi risulta reattivo e veloce; mi pare strano non riuscire a farci street 
C'ho fotografato i gabbiani in volo con l'af-s, d'accordo che i gabbiani magari non siano velocissimi, ma anche nella street non ci dovrebbero essere situazioni velocistiche.
|
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:21
Io sapevo che quelli bravi nella street usano il mf |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:28
Mi hai preceduto di un soffio. Mi ha scritto tempo fa in privato uno del forum per chiedere come emulare lo "snap to focus" della ricoh gr ii per la steeet con ottiche tipo il 17mm m.zuiko che hanno la ghiera di MF o anche con altre ottiche non dotate di selettore meccanico. Ed o spiegato come si può impostare la macchina con diaframma fisso e fuoco bloccato ad una certa distanza all'accensione per lavorare in iperfocale (prio disframma, reset lens off, MF). La macchina deve essere pronta in tempo zero per fare street e non ci si può permettere di cercare la messa a fuoco del soggetto. Insomma nella street vera, l'AF non serve. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:35
Io per la street uso ottiche manuali, solitamente 24mm, 28mm, 30mm, 35mm, 40mm, 50 e 58mm, e come dicevano altri uso l'iperfocale, solo se ho tempo di una correzione di manuale |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 9:37
Tra l'altro la em1 II ha proprio una funzione assegnabile ad un tasto fn. per prestabilire una distanza si maf...
Col 15mm é una goduria. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:08
Ma la si vede riportata in metri a mirino? Mi pare che panasonic dia l'informzaione della distanza del fuoco in metri visibile sul mirino, |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:14
mi sembra di si ma non ce l'ho sott'occhio.
Una volta impostata la richiami semplicemente con un tasto quindi non hai nemmeno bisogno di mettere in MF... scatti normalmente in AF e quando ti serve blocchi usando il tasto, focheggia alla distanza impostata. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:16
Facevo street con una zenith figurati con una Pen F
Se fare foto sportive lasciate perdere la Pen F |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:24
“ Eru secondo me quell che dici a livello qualità pura del file può starci, sono in molti che la pensano come te...ma se cerchi quello nemmeno la em1 mk ii ti soddisferà a pieno, lascia perdere il m43 e prenditi una a7 ii ok?
Però dire che l af della pen f sia inefficiente la dici bella grossa...un conto è l inefficienza della af-c, ma dire che non lavora in generale e che non si ci può fare street Confuso „
Scusate mi sono spiegato male io, per qualità pura ho la D850 e quindi va bene così. La street con focale 28-35 tranquillamente a manuale, se voglio zoomare invece per ritratti rubati su soggetti che si muovono AF-S è hit or miss se il soggetto si muove, se è fermo va benone, AF-C ha un rate di successo semplicemente inadeguato. Io non faccio propriamente street, mai e poi mai, casomai genere reportage, diciamo che se nell'ultimo viaggio in Cambogia avessi portato la Pen F invece della 810 per il genere di foto e situazioni (gente sui villaggi galleggianti fotografati da una barca in movimento al volo) avrei portato a casa 1 decimo degli scatti, lo so bene. E so anche che il passaggio alla M1 MII aggiungerebbe zero assoluto alla qualità file ma almeno un AF più performante. Comunque a questo punto aspetto aggiornamenti successivi, ormai ho diverse ottiche e dare indietro tutto è una perdita troppo grande, aspetto e spero. |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:29
“ La foto linkata poco sopra da Santcafè vista a 1200 pixel va benone, ma la versione ingrandita non rientra nei miei standard di accettabilità. Non penso di essere il solo strano. „
No, non sei il solo. 
|
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 10:59
Eru/Cris questa come vi sembra?
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=2615848
considerate che praticamente stavo al buio in una grotta gli iso e il tempo di scatto comunque lo fanno capire...la ho pulita ma il dettaglio rimasto mi sembra buono o no? e ho dovuto anche aprirla un po in pp
la ho caricata in HD per avere un parere |
user46521 | inviato il 24 Dicembre 2017 ore 12:22
Per me è a livello di una FF di un paio di generazioni fa, tipo nikon D700 o canon 5d mk2, ergo è grasso che cola per il 90% dei fotoamatori.
|
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 12:27
anche a me non pare niente male e poi stampandola quella pochissima granella rimasta dovrebbe sparire...se la ridimensiono per web sparisce uguale quindi probabilmente alla fine della fiera l unico a vederla sarò io..  |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:06
Stampareeeee!!! |
| inviato il 24 Dicembre 2017 ore 13:34
A mio avviso l'acqua in basso è inguardabile, sembra un'acquerello...
“ Stampareeeee!!! „
Se il 99% delle volte (approssimazione per difetto) verrà vista a monitor, non si può prescindere anche dalla qualità a video (di una certa dimensione).
Per dire, anche se guardi le foto sul monitor da 3 pollici della fotocamera sembreranno tutte belle e tutte a fuoco. Invece se le guardi su un monitor normale ti accorgi di tutte le magagne.
Volenti o nolenti, ormai bisogna rassegnarsi al fatto che la fotografia di oggi non è quasi più stampa. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
