| inviato il 23 Agosto 2016 ore 13:10
Anche la sony slt a58 ne soffre, il problema, non é solo delle olympus, ho avuto due sony ed entrambe presentavano il difetto, sulla olympus ho usato il 19 sigma, non corretto in macchina ed il problema rimane. Ripeto é un problema per me, magari per il 98% della popolazione mondiale non lo é, ma se si devono fare paesaggi urbani in notturna il difetto diventa un problema serio, niente stelline ma blob e aloni. Anche vedendo alcuni scatti in notturna della a77 non mi sembra esente. Problema che non ho riscontrato ne in Canon, ne in Nikon, ne in Pentax reflex, ne fujifilm 16mpx. |
user3736 | inviato il 23 Agosto 2016 ore 13:54
“ leggevo che le lenti Olympus hanno una distorsione notevole oltre ad altri "difetti" ottici che vengono risolti tutti via software.... „
TU NON SAI DI COSA PARLI...LE OTTICHE MICRO SONO telecentriche HANNO UNO STANDARD DI PRECISIONE CHE fa rabbrividere....anche i sigma art distorcono a manetta,anchhe il 35 f2 della sony rx1 distorce di brutto...che venga riconosciuto in macchina e corretto automaticamente è l'unica differenza |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 13:57
Spero che almeno ti paghino, perché se lo fai gratis hai bisogno di uno bravo... |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:01
I paragoni di dprview sono ridicoli a dir poco, confronta ottiche top, tropicalizzate con i plasticoni per ff, le foto avranno si lo stesso aspetto ma iq a favore dei formati minori, oltre ad avere esposizioni diffetenti |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:01
Stavo riguardando un po' di foto notturne fatte ultimamente col 17 1.8 e spesso luci puntiformi non danno solo punti o stelline ma sono accompagnate da un circolo laterale. Probabilmente sono riflessi interni,il 17 1.8 non ne è esente, dovuti a schemi ottici complessi, tra l'altro non si presentano su tutti i punti luminosi ma solo su alcuni.
“ leggevo che le lenti Olympus hanno una distorsione notevole oltre ad altri "difetti" ottici che vengono risolti tutti via software....non potrebbe essere un problema dovuto a tali correzioni questo difetto visivo? „
Messa così sembra che siano delle sole mascherate. La realtà dei fatti è che hanno più aberrazioni ottiche di quelle che si vedono sul jpeg ma in generale sono in linea con le produzioni di un po' tutte le case. Ultimamente gli obiettivi sono molto meno corretti a livello di distorsione, è un po' quello che si scriveva in altri thread riguardo al cambiamento di carattere degli obiettivi negli anni. Sembra che la distorsione sia passata in secondo piano, anche perché si corregge via software. Se fosse solo un problema dovuto alla correzione software in camera basterebbe scattare in raw e aprire con un software che non riconosce le correzioni in camera.
“ Un modo per verificare questo eventuale problema sarebbe l'uso (sulle stesse fonti luminose) di ottiche di terze parti quali Voigltander o Leica, che non vengono riconosciute in alcun modo e (tendenzialmente) sono quasi esenti da difetti ottici già a livello base(ci mancherebbe visti i prezziMrGreen) „ Gli obiettivi Leica T che secondo il marketing Leica sono esenti da distorsione sono fortemente corretti in camera e dal software proprietario. Sul genere anche i grandi danno sole... |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:06
“ e la GAAAMMMA DINAAAMICACAAAAACCACA „
Si beh ma la gamma dinamica della 5d3 è "ridicola"... sono appena stato in Islanda con due amici, possessori di 5D3 e 6D ed io con una povera m43 GX8, abbiamo scattato fianco a fianco, mi sono sorpreso da quante difficoltà avevano a non bruciare le alte luci (soprattutto la 5d3), anche in confronto al mio giocattolo. |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:07
 Melody
dammi il tuo contatto che inizio anche io a fare pubblicità se la paga è buona.. e da come parlano in tanti qua .. sono sempre più tentato di avviare il sodalizio!  |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:09
Vero Mauro, confermo. Ce l'avevo e presto mi sono accorto di questi limiti. Per non parlare del banding verticale nei recuperi sulle ombre, davvero inaccettabile per me. Per il resto una bella macchina, senza dubbio. |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:21
Sempre peggio... |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:52
Ehi, calma calma!!! Non ho mica offeso qualcuno!!! Ho solo fatto una domanda e mi pare anche posta in maniera cortese....
Non ho mica detto che fanno schifo le lenti! Ho solo avanzato un'idea! Io so che il 16-50 f2.8 sony non fornisce i risultati che vedo sul jpg, infatti a 16mm è pesantemente corretto dalla mia A77! Però i file che sforna mi piacciono lo stesso!
Avanzavo l'idea su leica perché pensata per un sensore più ampio,quindi il "centro" delle lenti dovrebbe essere molto buono...tutto qui... era un'idea....respiriamo un po'...dai,siamo tra persone tranquille e parliamo di un hobby o di attrezzatura...quante volte mi hanno guardato con sufficienza solo perché ho sony, mica mi sono infervorato... |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 14:57
Melody, se hai tempo mi giri un transfer con i Raw di quei test? |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 15:12
Melody qualche raw te l'ho mandato quindi la demosaicizzazione la puoi fare da te. Ah, ho controllato, e nella em-1 l'anti-shock era attivato. |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 15:32
Questo é uno scatto preso dalla galleria omd em10 e 17 zuiko, non sò come non se ne sia accorto nessuno, ma almeno ai miei occhi non é piacevole, avevo anche trovato un modo di migliorare la situazione con un po' di pp, in acr dal pannello colori luminanza abbassavo la luminosità di acquamarina, blu, verdi fino a far sparire quasi del tutto, ma i risultati non erano mai perfetti, per questo decisi, a malincuore di vendere, perché la omd em1 é una gran macchina.
drive.google.com/file/d/0B05E-V-NDml5VFNZVDRoRENhWGs/view?usp=drivesdk |
| inviato il 23 Agosto 2016 ore 15:42
Vincenzo non mi pare così sgradevole, se non me l'avessi fatto notare, non me ne sarei accorto...sarò di bocca buona... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
