| inviato il 08 Aprile 2015 ore 15:00
Quando la concorrenza offre qualcosa di molto utile, non lo si può ignorare a lungo. |
| inviato il 08 Aprile 2015 ore 15:26
“ Secondo me anche Canon e Nikon non tarderanno a offrire corpi Reflex stabilizzati. „
Sono scettico su questo. A Canon/Nikon frega poco di stabilizzare le ottiche vintage (che per altro andrebbero utilizzate su reflex che non sono certo ottimizzate per il manual focus). Il business più importante, prima che sui corpi macchina, lo fanno proprio sulle ottiche. Il sistema di stabilizzazione, nel rinnovo parco lenti ad esempio in Canon, sta estendendo lo stabilizzatore un po' su tutte le ottiche. Aggiungiamo poi che sembra (dico sembra perché non ho certo elementi per dire quanto sia vero) che su focali teleobiettivo lo stabilizzatore ottico faccia meglio rispetto alla stabilizzazione sul sensore. Questo mi fa pensare che Canikon non pensino affatto a stabilizzare i loro sensori.
“ Quando la concorrenza offre qualcosa di molto utile, non lo si può ignorare a lun „
Siamo sicuri che Canon / Nikon considerino Olympus un reale concorrente? E' vero che i clienti di entrambi fanno fotografia, ma mi sembra che il taglio dei prodotti offerti tra i due produttori sia abbastanza diverso. |
| inviato il 08 Aprile 2015 ore 17:14
...si si, penso che il discorso di @Bigisbetter nn faccia una piega!
E credo anche che come dici tu, CaNikon nn considerino Olympus un loro diretto competitor, forse guarderanno all'intero parco ML(Olymus, Fuji, Sony, Pana ecc) come reale competitor, ma probabilmente neanche più di tanto...
Certo che le innovazioni che hanno portato negli ultimi tempi le ML unite alla "potenza" CaNikon, sarebbe veramente un sogno...
|
| inviato il 08 Aprile 2015 ore 17:20
Canon non so... ma Nikon di ottiche abbastanza vecchiotte, e ancora pienamente compatibili, ne ha a vagoni. Non so se mai porteranno la stabilizzazione sul sensore, dopo averci speso un bel po' di ricerca e sviluppo per uno stabilizzatore legato alla lente (sennò poi chi è che ti fa aggiornare il 300 f/4? ). Il monitor snodato credo siano state Olympus e Pentax le prime ad implementarlo, e ora lo trovi anche in nikon... ergo: se qualcosa va davvero bene, vedrete che verrà prima o poi implementato (come lo stabilizzatore), ma incastrandolo nella produzione e nella "filosofia" della casa (come, appunto, lo stabilizzatore, visto che ognuno ha il suo, e ognuno lo chiama a suo modo!).
Vintage per vintage, sarebbe interessante vedere se la prossima incarnazione della DF, se mai ci sarà, implementerà, che so, un mirino ottico a linee spezzate... così risparmiano sull'AF, e, visto che hai il mirino a prismi, pagheremo il triplo la macchina! |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 13:38
C'e' comunque da dire che l'attivazione dello stabilizzatore sul sensore NON e' percepibile dal mirino della Reflex ( a differenza di quello sull'ottica) e quando avevo la Pentax K5 trovavo la cosa piuttosto fastidiosa e poco pratica.
Giorgio |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 16:17
Se gli altri produttori non avessero tirato fuori le mirrorless, dubito che avremmo visto Nikon 1 e Canon EOS M. |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 16:43
“ C'e' comunque da dire che l'attivazione dello stabilizzatore sul sensore NON e' percepibile dal mirino della Reflex ( a differenza di quello sull'ottica) e quando avevo la Pentax K5 trovavo la cosa piuttosto fastidiosa e poco pratica.
Giorgio „
...cioè, fammi capire: con lo stabilizzatore e il mirino reflex l'mmagine "trema"?? Bè sicuramnete nn è il massimo, ma avendone la volonta CaNikon risolverebbero il problema in un batter d'occhio.... |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 17:55
“ ...cioè, fammi capire: con lo stabilizzatore e il mirino reflex l'mmagine "trema"?? Bè sicuramnete nn è il massimo, ma avendone la volonta CaNikon risolverebbero il problema in un batter d'occhio.... „
Non sono un ingegnere, ma temo che stabilizzare sia il sensore, sia il mirino reflex, sia cosa piuttosto complessa e sicuramente costosa (occorrerebbe avere 2 sistemi di stabilizzazione a bordo e armonizzarne il funzionamento).
Secondo me Canon eNikon stabilizzeranno il sensore il giorno in cui verà decretata la fine del sistema reflex. Sono sicuro che nel giro di qualche anno lo specchio sparirà da tutti i corpi perché é indubbiamente un elemento tecnologicamente ormai anacronistico (anche se fa ancora molto bene il suo mestiere), soggetto a rotture e che comporta vincoli progettuali non indifferenti.
Il giorno in cui tutte le camere saranno mirrorless (a prescindere dal loro form factor e dalle dimensioni), a quel punto anche canon e nikon avranno interesse a stabilizzare il sensore, magari facendo in modo che quello stabilizzatore si possa abbinare a quello delle ottiche, per offrire una stabilizzazione ancora più precisa.
A mio parere, non appena risolveranno gli attuali limiti AF delle mirrorless (peraltro già piuttosto ridotti, almeno su corpi come EM-1), daremo l'addio agli specchi sciabattanti delle nostre macchine, relegandoli all'angolo dei ricordi nostalgici un po' come abbiamo fatto con le audiocassette, i videoregistratori e tanto altro... |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 21:22
“ lo specchio sparirà da tutti i corpi perché é indubbiamente un elemento tecnologicamente ormai anacronistico (anche se fa ancora molto bene il suo mestiere), soggetto a rotture „
Ciao Sub74, leggo spesso questa considerazione come se il mirino elettronico fosse indistruttibile. Se si rompe lo specchio lo cambi come ogni pezzo meccanico ma se si rompe il mirino elettronico con ogni probabilità butti la fotocamera  |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 21:35
Ciao scattipercaso. Quanto scrivi a proposito della possibile rottura degli evf è assolutamente corretto. Tuttavia, il meccanismo dello specchio è meccanico, richiede lubrificazione ed è soggetto a usura. Inoltre costringe ad aumentare il tiraggio con ciò che ne consegue e vincola tutto il progetto. Un evf è tutta elettronica e componenti statiche. Può rompersi in qualunque momento, ma è poco soggetto a usura, non richiede lubrificante e consente tiraggi ridotti e grande libertà progettuale. Se si rompe, si sostituisce come lo specchio. Ma soprattutto, un buon evf, nonostante ciò che ne dicono i detrattori, è enormemente più versatile di un mirino ottico, che dalla sua ha solo una migliore chiarezza di visione in buona luce e nessun lag. |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 22:04
....dopo averlo provato, concordo con con Sub74, il futuro è senza specchio ! |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 22:09
Sarei intenzionato ad acquistare un secondo corpo per andare in giro leggero e olympus 4/3 sembra un buon sistema , maturo in quanto ad ottiche, ma la cosa che mi preoccupa è la svalutazione ... se date un'occhiata agli annunci usato ci sono migliaia di fotocamere Olympus 4/3 , certo anche di Nikon e Canon, ma perchè tutti parlano bene delle Olympus e dopo cercano in tutti i modi disfarsene dopo pochi scatti? |
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 22:37
...a invece di gente che vende D600, D610, D800 e D810(di canon nn sono molto ferrato) ce ne sono pochi è?
Se vai sul forum Nikon/Nital di fai 4 risate!! Comunque nell'era digitale/consumistica se parti già col discorso della svalutazione parti male mooolto male!
Qs è la realtà....
|
| inviato il 09 Aprile 2015 ore 22:43
@Sub74
sul limite fisico dello specchio che comporta un tiraggio maggiore non ci sono dubbi, è un dato di fatto. Sul resto si può discutere perché è sì vero che il sistema dello specchio come ogni parte meccanica è soggetta a usura ma ormai è un meccanismo consolidato e non credo sia il guasto principale delle reflex. Sarebbe interessante avere una statistica ma temo che i guasti elettronici (vedi i vari "aiuto errXX" che si leggono sul forum) siano molto più frequenti e il mirino elettronico potrebbe rientrare fra questi.
In merito alla qualità dell'EVF, non conosco quello della xt1 e delle a7 ma quello della m10, anche se da soli due giorni, sì e quello della 6D è molto meglio |
| inviato il 10 Aprile 2015 ore 1:57
L' EVF di E-M10 non sarà il peggiore, ma non è certo uno dei migliori (Fujifilm X-T1, Sony A7-A99-A77II, Samsung NX1, Olympus E-M1-E-M5II), confrontarlo con quello a pentaprisma di una Full Frame come 6D lo mette in chiaro svantaggio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
