| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 12:38
Infatti il mio intervento non era per creare una polarizzazione..
Però avendo usato le due lenti per naturalistica FIANCO A FIANCO do il mio contributo (appunto dicendo che il 300 duplicato aveva più contrasto sulle lunghe distanze e in situazioni critiche..poco, ma si più) |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 12:46
Si, ma è corretto anche il punto di Leone, se dovessi stampare una foto senza forti crop e senza uno sfondo che evidenzi il bokeh, sarebbe difficile distinguere il 200-600 dal nuovo mostro.
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 12:49
Angus, richiedere umiltà è come dare dell'arrogante, se permetti, cioè un insulto velato, cosa che io non faccio mai. Dunque in realtà proprio a te non farebbe male .
Infatti dici che dai il "tuo" contributo, ma appena un altro dà il suo lo bacchetti subito piccato, non pretenderai mica che il tuo sia definitivo?
Dalla mia esperienza emerge quanto detto, non capisco perchè dovrei rifiutare la mia per accettare la tua.
Poi si sa, e non sto parlando di te, me ne scampi, il canonaro di un certo tipo ha ipersensibilità allergica nei confronti del materiale Sony, che insorge al primo contatto con esso, infatti subito dopo lo dà via inorridito
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 13:18
Ho posseduto l'800 Canon in concomitanza con il 600 gm venduto dopo poco , ho fatto molte prove con i moltiplicatori e non mi è piaciuto per nulla adirittura era piu nitido il 600 gm con 1.4x che l'800 liscio |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 13:30
Leone perdonami però..
Come ho detto e ridetto, io lo ho usati entrambi CONTEMPORANEAMENTE..
Il che significa stessi soggetti, stesse condizioni, stessa dinamica..
|
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 14:08
Mi permetto di far da paciere perché si sta quasi discutendo del nulla, di percezione personale, Leone non ha mai detto sono identici (per altro anche lui usa signor tele contemporaneamente), assolutamente uguali, ma similari nel risultato…..ed è vero, sono similari anche per quel che mi riguarda come esperienza.
Poi va da se che se si osservano dettagli in situazioni particolari il professionale fisso evidenzia le sue caratteristiche e le performance superiori, soprattutto se si va sui bordi dove le differenze diventano più evidenti.
Riporto sempre all'esempio moto; una sbk costa uno sproposito rispetto ad una moto standard modificata, anche se la potenza non è il doppio e nell'uso medio (senza un pilota vero) non mostra nessun reale vantaggio.
Però determinati contesti da quel qualcosa in più, non proporzionato al costo…nemmeno lontanamente, ma quello è..
Chiuderei comunque qui il piccolo diverbio per evitare di inquinare il post, ve lo chiedo per favore… |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 14:15
Mac io sono perfettamente d'accordo con te, semplicemente non amo certi approcci, tutto qui..
Io ho dismesso il 200-600 perché non riuscivo a gestire il doppio corredo...però chiaramente se devo lavorare sempre col 2x molto meglio usare il 200-600 anche perché parliamo di differenze non abissali..
Però ammetto che sulle distanze io notavo un gap...e lo notavo anche con il 500 pf di un amico.. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 14:52
Scusa Mac, figuriamoci se piace a me l'approccio di quello che mi deve correggere, è proprio l'approccio che non va.
Per me le uniche cose che valgono sono le prove, cioè le foto.
Tutte le volte che ho espresso un parere tecnico, l'ho sempre accompagnato con foto a gogo, alcune non banali o facili.
In ambiti tecnici, discorsi, opinioni, impressioni, convincimenti... lasciano il tempo che trovano.
Tutto il resto è fuffa. Discorso chiuso per me.
Ah, Sony ha fatto l'ennesimo capolavoro. Punto |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:34
Per i possessori, ho una domanda: poiché manca fisicamente il "focus preset" sulla lente e quindi la preimpostazione della distanza di messa a fuoco memorizzabile, sui recenti corpi Sony c'è modo di ovviare impostando da macchina o è proprio una funzione che manca rispetto che so a un 400mm f2.8 GM OSS o a un 600mm f4 GM OSS?
Grazie |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:42
No purtroppo no, è una carenza che un po' mi pesa perché in certi utilizzi è estremamente utile, ma hanno deciso di non metterlo e tocca accontentarsi. |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:45
Capito, grazie per la delucidazione! |
| inviato il 06 Febbraio 2024 ore 16:52
paolo la 7r5 ha 60mpx, la 7r4 ne ha 61.
****************
Grazie. |
user203495 | inviato il 06 Febbraio 2024 ore 19:07
“ inoltre le distanze sarebbero troppo ridotte per vedere le differenze reali. „
Lo supponevo.Grazie |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:04
eccomi..provato velocemente al mio capanno..sempre liscio..dico mamma mia che ottica.
Nitidezza allucinante, secondo me da una prima prova dico meglio del 600..come af non ho testato granche perchè appunto le situazioni sono simili ma una poiana nascosta che mangia e tira in su la testa al primo istante dove l'occhio appare, a tutta apertura, il 300 aggancia immediatamente..
se riesco domani metto qualcosa.. |
| inviato il 08 Febbraio 2024 ore 16:45
Quindi soddisfatto della rivoluzione corredo?
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
