| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:48
@Raffaele72
a ok mi torna :-)
canon e nikon non hanno lente specifiche buone per l'apsc, ma ci fanno un sacco di profitti con le loro entry level e ottiche in kit
non ho capito se su sony su apsc ci sono ottime ottiche |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:50
“dimostrato e tu sei solo un poveretto.........”
Poveretto e sfigato sei solo te che ti puoi solo permettere una plebea A6000. Vai a lavorare e comprati una FuFu che le aps-c non vogliono piu' manco i cani 
E c'hai pure l'innesto Sony E vetusto senza possibilita' di sviluppo in futuro. Castrato alla nascita |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:52
Baionetta larga è uno dei punti di forza (non molti in verità) delle Z.
|
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:53
Jazzcocks era per rispondere a un maleducato e supponente user del forum. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:55
“ Frega a me che voglio lenti native compatibili in tutto e per tutto su un prodotto nuovo. Poi tu puoi pure usare la carta igienica usata per asciugare i piatti. Sai a me quanto me ne frega. „
Questo discorso con un'ottica a fuoco manuale ha molto meno senso, una volta che i diaframmi funzionano correttamente, la distanza di maf viene letta ed il magnifier attivato automaticamente (cosa che succede ad esempio con i Voigtlander FE, o con i Sigma FE usati in manual focus), rifiutare di montare un'ottica terza a prescindere diventa una presa di posizione più che altro legata all'affettività verso il marchio.
Uno Zeiss di quelli buoni non ha nulla, ma proprio nulla da invidiare ai migliori Nikkor, anzi. La carta igienica è altrove.
“ E c'hai pure l'innesto Sony E vetusto senza possibilita' di sviluppo in futuro. Castrato alla nascita „
Se Nikon c'ha campato 50 anni con il tiraggio lungo, non avrà serie difficoltà Sony con quello corto.
Personalmente, per certi generi, attendo Canon poi valuterò un cambio di formato; quello è il vero improve, se devo spendere dei bei soldini preferisco farlo dove il guadagno c'è realmente. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:56
“Questo discorso con un'ottica a fuoco manuale ha molto meno senso”
Sai gia' che il 50 F1.2 sara' manuale?
“Uno Zeiss di quelli buoni non ha nulla, ma proprio nulla da invidiare ai migliori Nikkor, anzi”
Lasciamo parlare gli MTF futuri. Ancora non e' uscito nulla. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:58
No banjo, è il Noct 0.95 che è manuale. (che spreco.. quando la canon ce l'ha da una vita, AF naturalmente) |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:59
Parlavo del Noct 0,95.
Un 50 af 1.2 non è dimostrato da nessuno che non possa essere realizzato pure per Sony. La tecnologia avanza.
Il 50L canon funziona sulle Sony? Il 50L f/1? Fatti una domanda, e datti una risposta. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:59
“ Stefano_C
Si però vedi anche "filosoficamente" ci sono aspetti che non tornano.
1) mi fai due corpi ML leggerissimi e con ottimo grip e poi le prime ottiche che presenti sono tutte grandi e pesanti
2) mi fai "nasare" un framerate elevato, ma il realtà sfruttabile bene sei a 5-6 fps
3) mi dici che vuoi far concorrenza a Sony a73 con la z6 e poi.. già che è cara mi ci metti le XQD
4) usi le XQD, come segno di super-professionale, poi ti scordi di usarne i vantaggi (se è vero che il buffer è lento a svuotarsi.. e comunque ce ne è poco)
5) ti vanti del fatto che hai un attacco enorme per fare ottiche super luminose. la prima che proponi è una roba che canon ha da tanto tempo e tu la fai più grossa, più cara e SENZA AF???
6) ti vanti della retrocompatibilità e poi tagli fuori le AFD e probabilmente le Sigma/Tamron da reflex „
Hai dimenticato la batteria, utile per 330 scatti, e la mancanza dell'eye af |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 9:59
Ahahah @Murphy ogni tanto per abbreviare dico fesserie  |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:00
Ok. Avranno le loro ragioni per averlo fatto manuale? E secondo voi e' un vetro che avrenno in tanti? O solo i collezionisti? Questa e' la ragione secondo me. E potrebbe benissimo essere che Nikon un 50 F1.0 lo faccia pure AF, come e' possibile che non lo fara' mai, come ha fatto con le reflex. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:01
“ Hai dimenticato la batteria, utile per 330 scatti „
altra notizia da verificare, con la batteria grossa che ha non può fare 330 scatti, altrimenti consuma proprio tanto |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:03
Si Luigi, son mancanze importanti che mi infastidiscono parecchio.
Però quello non è un problema di "filosofia" ma di capacità tecnica insufficiente (e lì ci puoi fare poco se non investire).
Io qua dicevo che, molto peggio, non hanno nemmeno una linea guida oltre a non avere la tecnologia al pari di Sony
Cioè fanno scelte opposte tra loro.
Insomma prima di uscire almeno avere le idee chiare su quel che si vuol fare
Non puoi fare concorrenza a una entry level con una macchina che ha solo una XQD. non ha senso.
Costa più scheda e card reader che una ottica decente per sony a7mk3
Il mercato oggi premia Sony lì, dove con 2000€ ti porti a casa un gran bell'oggetto
|
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:04
Il vero vantaggio della baionetta ultralarga secondo me lo vedremo sui grandangoli superluminosi...
Non sui 50 o gli 85, per quelli il tiraggio corto già risolve un sacco di problemi. Perché la maggiore larghezza richiesta la ricavi nel barilotto. |
| inviato il 25 Agosto 2018 ore 10:04
“ Il vero vantaggio della baionetta ultralarga secondo me lo vedremo sui grandangoli superluminosi.. „
quoto
mi aspetto anche ottiche con meno problemi ottici |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
