JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vedo che il problema non è stato ancora risolto. A suo tempo lasciai Fuji per i soliti problemi descritti sopra del sensore xtrans sui verdi vegetazione. Ho la d750 che rende nettamente meglio su paesaggi e verdi, forse rispetto a fuji si perde un pò nell'incarnato ma va benissimo così per me.
La 750 ha il filtro LP però.. In teoria le macchine che ne sono sprovviste, hanno meno dettaglio a parità di risoluzione. Quindi si perde sempre qualcosa da qualche parte.
Ma onestamente non capisco il confronto con li FF, soprattutto quando viene fatto sulle caratteristiche tecniche. Tra FF e apsc ci sono differenze "estetiche" del file, e per me sono quelle che contano più di tutte.
“ La 750 ha il filtro LP però.. In teoria le macchine che ne sono sprovviste, hanno meno dettaglio a parità di risoluzione. Quindi si perde sempre qualcosa da qualche parte. „
refuso a parte... puoi anche avere il filtro lp ma se poi in post ti puoi permettere di andarci giù pesante sullo sharp recuperi quello che perdi con il filtro alla grandissima. Se di contro non puoi farlo perdi i vantaggi nel non avere il filtro. Il problema comunque non sta nella lettura del dettaglio ma della interpretazione dei segnali... Mi spiego: sul sensore arrivano anche più dettagli ma poi il processore non riesce ad interpretarli a causa del maledettissimo xtrans. Sul Bayer i dettagli arrivano smorzati dal filtro lp (che ricordo c'è di varie gradazioni). Questi vengono letti e registrati... in post hai 1500 modi per amplificarli!
Lespauly...fino ad un certo punto... Fino ad un certo punto puoi ampliare i dettagli su un sensore coperto da LP...pena l'evidente "fastidiosa accentuazione" della nitidezza spinta ad arte...senza scomodare l'insorgere di artefatti (peraltro piuttosto certa), proprio si arriva ad eccessi sgradevoli...molto più che un sensore senza filtro (tipo le "celestine", o Nazionali che dir si voglia di tabagistica memoria...scusa la battuta). Infatti sempre più fotocamere stanno eliminando il filtro Low Pass...o ne mettono uno regolabile fino a zero...
Romby io so solo che con D750, a parità di sw usato, riesco a d avere maggior dettaglio fine rispetto a X-t2. Un motivo ci sarà? Le prove lecsto facendo usando il 35 1.4 diaframmato su fuji è il 24-70 su Nikon. Quindi do anche un vantaggio a fuji. Poi possiamo anche dire che non ci frega nulla di questo aspetto o che non c'è ne frega dei passaggi... Ma i fatti rimangono questi.
La D750 è avvantaggiata dalla superficie delle lenti che alla fine si porta a casa quasi sempre più segnale, certo l'X-trans è ad un bivio, con il salire della risoluzione e guarda caso 24 mpx sono la soglia individuata da altri produttori, la necessità del filtro passa basso scompare anche su camere dotate del tradizionale Bayer che a quel punto si trovano ad avere un sensore senza filtro e con un demosaicizzazione migliore. per cui le sfide che fuji deve assolutamente vincere ne l breve periodo sono 2:
1) Superare i limiti software dell'xtrans (e forse anche dell'hw di contorno presente in camera)
2) i 100 iso nativi e lasciamo stare la storia che sono 130 perché su 80D e D500 dichiarano 100 iso ma sono 75 e 64, quello che conta è che quando si mette una fuji a 200 iso ha un rumore di fondo che è il più alto che ho trovato su camere ad iso base. Inoltre visto la provenienza Sony questo intervento aumenterebbe di 1 stop la gamma dinamica.
L'AF era l'altro punto fino a poco tempo fa ma ora tutti lo danno come raggiunto, ora non restano che questi due e mi rammarico che la nuova generazione di ammiraglie X-Pro2 e X-T2 non abbiano superato anche questi due scogli.
Lespauly...sui dettagli fini lontani tipo fili d'erba o fogliame o venature di pietra o cemento o....quant'altro (ribadisco...fini e lontani) sappiamo come si comporta l'X-Trans. Io parlavo di raffronto generale tra "con LP" o "senza LP"...ovvio. A corte-medie distanze l'X-Trans con i spettacolari fissi Fujinon già a TA (o uno stop chiuso) risolve da paura senza post. Con D750, che ho avuto e feci anch'io a suo tempo svariati test, una pompatina di sharp bisogna darla sempre con il rischio di quanto dicevo prima. Certo è che la D750 è una macchina favolosa, con ottiche giuste FANTASTICA (Nikkor fissi 1,4 - Sigma serie Art, ecc)...nulla da dire...però per esempio per me il suo filtro LP è piuttosto invasivo...bisogna smazzarsi parecchiotto... Se poi parliamo di jpg OCC (poiché a mio avviso anche la possibilità di avere un buon jpg OCC può essere per qualcuno e talvolta molto importante) non c'è storia. Pensa che ho avuto due Sony A7II...ho voluto provarle intensamente anche con jpg OCC...fino a 800 iso perfetta, oltre un tripudio di artefatti insopportabile (ottima invece in raw fino a ISO elevati).
Questa discussione ha raggiunto il limite di 15 pagine: non è possibile inviare nuove risposte.
La discussione NON deve essere riaperta A MENO CHE non ci sia ancora modo di discutere STRETTAMENTE sul tema originale.
Lo scopo della chiusura automatica è rendere il forum più leggibile, soprattutto ai nuovi utenti, evitando i "topic serpentone": un topic oltre le 15 pagine risulta spesso caotico e le informazioni utili vengono "diluite" dal grande numero di messaggi.In ogni caso, i topic non devono diventare un "forum nel forum": se avete un messaggio che non è strettamente legato col tema della discussione, aprite una nuova discussione!
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
