JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
le schede si rompono. ma si rompono anche le macchine. i problemi possono essere ovunque.
“ Io un matrimonio da solo con una macchina a singolo slot sd non lo andrei mai a fare. „
eppure si sono fatte per anni e si continuano a fare. basta prendere le giuste precauzioni. indubbiamente il doppio slot è preferibile. non vedo l'ora che sia implementato sulla nuova EM1
Rieccomi. Corretto il richiamo al titolo del topic: i professionisti nel 4/3. Che esistano è appurato quindi la questione è oziosa. La discussione però è andata avanti subliminalmente e no sul quesito se in effetti c'è un gap con il sistema superiore. La risposta è semplice: in assoluto si (questo volevo dire), in senso relativo (quando soprattutto il fattore ingombro/peso viene apprezzato) sicuramente meno. Se poi si esula dall'utilizzo commerciale degli scatti per la presentazione in rete con la compressione che si trascina dietro meno ancora.
grazie francesco,adesso dobbiamo contattare tutti quelli che ci lavorano e spiegargli che non possono stampare le loro foto sopra ad un 20X30 e non possono pubblicare su riviste internazionali...cavolo,un lavorane,ma qualcuno deve pur farlo...buona fortuna
hai modo di postare uno screen shot del tuo forum Juza. Mi sorge il dubbio di avere un sito fake perché non è possibile che leggiamo lo stesso post e capiamo sempre cose diverse...
il gap c'è su fattori ormai ben noti che mi sono anche stancato di snocciolare e voi, sicuramente, di leggere. c'è un vizio di fondo però nella faccenda. ovvero il fatto che si presuppone che il cliente valuti una foto come se stesse valutando tecnicamente un file dopo una analisi al microscopio.
la bravura di un fotografo, come quella di chiunque operi nella vendita di qualcosa (il fotografo vende il suo tempo e il suo lavoro) sta nel far percepire nel modo giusto il proprio prodotto. Se lo si vende nel modo corretto, alla clientela corretta, non c'è nessun problema di formato. i clienti non sono dei maniaci del pixel, non sono degli appassionati di pdc etc etc. vogliono un risultato e scelgono qualcuno, (nel mio caso, ME) dopo almeno un incontro di persona, un preventivo e una visione abbastanza esaustiva del mio lavoro. Se alla fine di questo iter la scelta viene confermata, tranquilli che è assolutamente irrilevante la dimensione del sensore etc etc.
a me, il m43 semplifica il lavoro. ho spedito privatamente ad un utente che mi ha chiesto come se le cava la OMD nelle foto di dettagli alle cerimonie un pò di scatti che faccio per una mia cliente, presso la sua location. scatti normalissimi, a mano libera, effettuati rapidamente e in maniera indolore. punti, esponi in live view e via. semplificarsi la vita, ottenere il risultato desiderato. questo è quello che mi serve sul campo. si è detto "impressionato"
In tanti generi - wedding, reportage, macro, paesaggi, ritratti - non ci vedo grandi limitazioni, come dice Ugo se il lavoro è fatto bene il cliente non percepirà il diverso formato. Onestamente invece, se il mio lavoro fosse scattare a bordo campo o bordo pista, ancora i margini di miglioramento sarebbero a mio avviso non trascurabili. Magari mi arrangio ma con grossomodo la stessa spesa, scegliendo altro, tribolo assai meno.
Filtro, è il verbo ausiliario che hai sbagliato. Non devo contattare nessuno perché tutti hanno il diritto di avere idee almeno settorialmente sbagliate. Per fortuna è la natura che riporta sempre al buon senso, come ho potuto constatare stanotte con il letto che tremava ed i vetri che vibravano all'impazzata. 4/3 ? F.f. ? E che importanza può avere?
Qualche altro fotografo professionista le usa le Olympus e ci fa pure delle mostre :-) E' di quasi due anni fa, ma non importa molto.
Interessante ascoltare come, con un'adeguata post produzione (cosa che è stata ribadita più volte qui su JuzaPhoto), si possano stampare foto anche in formati di una certa dimensione, aggirando eventuali ostacoli inerenti la resa un po' digitale delle moderne fotocamere. Il concetto di 'tridimensionalità' e 'ariosità' di cui spesso si parla.
Io uso FF Canon, Apsc Fuji e m4/3 Olympus. A livello professionale? Si visto che faccio foto che integrano il mio lavoro di Architetto e impresario edile (capita spesso poi di fare servizi x pubblicazioni o x matrimoni ecc. ecc.). Devo dire che non ho mai sentito nessuno lamentarsi delle mie foto che sono finite anche in mostre o fiere stampate anche in dimensioni di qualche metro. Un appunto dell'attrezzatura, per un uso come il mio, lo posso muovere per le ottiche. Ne Fuji ne Olympus dispongono di ottiche decentrabili e basculabili. Sono costretto quindi ad agire in PP perdendo in qualità. Altro problema: il FF mi clippa meno le alte luci e le ombre e quindi in PP è più facile bucare. Per quanto concerne la tridimensionalità il FF è superiore ma credo che solo un appassionato lo noti. Per il resto le mirrorless hanno dei plus interessanti come il controllo diretto dell'esposizione. Nonostante tutto io il FF lo uso poco xchè ingombrante e pesante. Se mi facessero ottiche tilt &shift lo venderei
Ciao, per i decentralibili hai pensato mai di usare gli OM Zuiko decentratile? si possono montare con degli adattatori su Olympus e sicuramente anche su Fuji.
L'ottimo OM Zuiko 24 shift diventerebbe però solo un normale...
Olympus col 4/3 era partita alla grande con, perfino, un 300/2.8. Ora mi sembra un po' ammosciata nella produzione di queste ottiche specialistiche, un paio di decentrabili dedicati, es. 8mm e 12mm, le farebbero fare un bel salto di qualità, a mio avviso
I decentrabili tipo 17 e 24 per FF su m4/3 perdono la loro caratteristica grandangolare. Troppo "chiusi". inoltre un'ottica per FF non rende su formati minori tanto quanto quelle per pellicola MF non rendevano su formato Leica. Si perde quindi anche qualità. Non risolvono un num. adeguato di linee per mm. Concordo con Leone. Se confrontiamo le ottiche che avevo su E1 ed E3 con quelle del micro, le ultime sono molto meno carrozzate e performanti, in particolare se le si confronta con le Top Pro. Credo che il Micro abbia meno velleità rispetto al 4/3. Del resto dopo la batosta 4/3 ora ci vanno più cauti. Senza nulla togliere al 12/40m, il corrispondente 4/3 era f2. Il 60/2,8 macro è un giocattolo rispetto al 50/2 macro 4/3 che però arrivava all'1:2. Il 12/60 per ora non è stato ripetuto, l'11/22 era un gioiello e via discorrendo. Ritengo comunque che ogni brand stia peggiorando l'offerta o pompando inutilmente di pixel i sensori (non danno nulla di più se non dettaglio che si perde poi per la diffrazione) o producendo ottiche che vengono corrette dai software e quindi sono meno difficili da costruire, più economiche per loro, non per noi, o utilizzando materiali (tranne per pochi modelli costosissimi) degni della ottica/tazzina Canon per il caffè
Non sono molto d'accordo. Non ha molto senso oggi valutare le ottiche a se stanti quando trattasi di un sistema ottiche/sensore in cui anche lo stabilizzatore ha il suo peso. Un esempio perfetto in questo momento è l'm.zuiko 12-100 mm doppiamente stabilizzato con un recupero di ben 6.5 stop ma "solo" f4. A me non interessa ma su carta (in attesa di maggiori prove sul campo) e' un'ottica migliorativa. Altro esempio l'm.zuiko 300mm f4 che e' solo f4 ma... se ne parla ampiamente nella sezione dedicata, inutile aggiungere altro.
Come decentrabile TS ATTACCO m43 c'è il samyang.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
? 
