| inviato il 06 Novembre 2020 ore 13:28
“ Cmq l'ultimo video per me dimostra due cose, non sarà attualmente la più veloce, ma forse nel riconoscimento non è da meno a nessuna, e cmq le lenti ad oggi hanno una marcia in più dajeeee nikon „
Commento di un possessore di A9II su Dpreview riguardo il test:
Very very impressive real world performance in very strong backlit situation, hair flying in front of model's face.
I don't think my a9II would do as well in similar situations. To be tested in detail, but for now I think it's fair to say that Nikon's AF in the ZII is at least excellent.
|
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 13:30
Blade, allora per cosa li fanno gli 1.4 ??  . A 1.4 e 1.6 è sicuramente migliore il G |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 13:45
A me è capitata una ottima occasione e ho comprato usato l'85mm S che non era assolutamente nella mia lista. Avevo avuto i precedenti 1.8 D e G. Questo mi pare su un altro pianeta, proprio splendido e il 50 a quanto leggo dovrebbe essere allo stesso livello. |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 13:47
Come si dice ......provare per credere |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 13:59
Arci, hai degli esempi tra il Sigma 1.4 e l'1.8 S, in cui si può vedere la differenza ? |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:14
Una delle poche comparative che ho visto è questa:
www.downgra.de/Geek/Nikon-50mm-shoot-out/
Sinceramente, non mi sembra affatto distante anni luce il 50mm 1.8 AF-S G quando paragonato al 50mm 1.8 s.
L'unica cosa che noto è un filo, ma proprio un filo, di AC mentre il nuovo s ne è privo.
Infatti, l'autore dice:
“ The 50mm f/1.8G performed actually quite good, much better than I expected. „ |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:17
@Lorenz71 Forse non ti sei reso conto che le cose sono decisamente cambiate ..... oggi con le nuove ML la strada è, 1.8 / 1.2 lo sta facendo anche canon, magari vedremo un 104 1.4 ma io mi auguro 1.2.... un tempo sulle reflex 1.4 aveva più senso, inizialmente per una questione di luce, poi anche sulle reflex gli iso sono migliorati a tal punto che 2/3 non sono poi così fondamentali e poi lo sfocato, qui la differenza 1.8 / 1.4 su reflex c'era .... qui su ML se metti un 1.8 S / 1.4 x reflex G la differenza come intensità è minima, gli 1.8 s hanno almeno 1/2 stop di sfocato in più sui corrispettivi per reflex e cmq per me lo hanno molto più bello, morbido e graduale .... il tutto si traduce che su ML non vale la pena fare un 1.4, ma vale la pena passare direttamente a 1.2 lo stop intero.... 1 stop è meglio di 2/3 oggi la qualità dell'immagine a quella apertura è ottima senza compromessi .... per me gli 1.4 per il momento non ci saranno .... cmq se paragonate un 1.4 G per reflex con un 1.8 S per Z e trovate che 1.4 è meglio non sapete di cosa state parlando... S gli fa la riga in mezzo su tutto, salvo quei 2/3 che ripeto sono trascurabili |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:22
Se vedi l'AC in quella foto sai in condizioni dove AC esce a manetta cosa vedi? poi inutile fare foto a 110 cm a quella distanza non vedrai enormi differenze, fai la foto a 5/10 metri, e tutto torna, senza contare il resto.... la precisione AF per via dei nuovi motori, insomma nella vita reale è tutta altra musica |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:24
Vedi che se leggi bene io ho scritto che un filo di purple fringing lo vedo, ma è minimo.
|
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:26
Se hai prove a 5 metri le potresti postare?
“ la precisione AF per via dei nuovi motori, insomma nella vita reale è tutta altra musica „
Si ma ci devi mettere anche che costa quasi 3 volte il primo e che il vecchio è poco più che una lente kit. |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:28
Le foto a 5 metri le ho dai file che si vedono nel web dell'S e ho i miei il 50 1.8 G l'ho avuto ....quella non è una foto per giudicare l'AC, se è minima li figuriamoci nei contesti giusti, ripeto io l'ho avuto e AC non era poca in diverse situazione, una delle cose che spesso mi hanno fatto preferire i tammy che ne hanno molta meno a parità di lenti |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:29
Boh io di comparative vorrei vederne sinceramente.
L'AC, ripeto, è quasi assente comunque a quella distanza, quasi non la noti (l'ho scritto solo per esser minuzioso).
Poi mettiamo il prezzo e la fascia differente.
Con 200 euro non puoi pretendere chissà cosa. |
user187800 | inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:31
Beh dalla comparativa sopra il problema non sono tanto i 110 cm, quanto il soggetto che non si presta troppo bene per apprezzare differenze notevoli. Io comunque vedo piu' nitido il 50 s e credo che in test con soggetti esigenti si noterebbe di piu'. Ma io la vedo gia' sopra in alcuni dettagli, comunque |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:34
Si ma non dovrebbe stupire, si parla di un obiettivo che costa quasi un terzo rispetto al nuovo, che è cheap e che è vecchissimo.
Voglio dire, è ovvio che sia più performante il nuovo. |
| inviato il 06 Novembre 2020 ore 14:35
“ don't think my a9II would do as well in similar situations. To be tested in detail, but for now I think it's fair to say that Nikon's AF in the ZII is at least excellent. „
Onestamente mi sembra fin troppo ottimistico. comunque ben venga!
fra il 50 1.8s e il 50 1.8G c'è un abisso. c'è poco da dire. Anche il sigma non è così corretto otticamente, soprattutto ai bordi si vede la differenza ma non è solo quello
Resta sempre la grossa differenza di comportamento con l'autofocus
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
