| inviato il 07 Settembre 2016 ore 22:28
Dai, Filtro: a te può non interessare, ad altri sì. 
A me, per esempio, interessa: ci sono scatti in cui mi piace giocare con la PDC, per esempio quando faccio ritratti dei miei di casa.
A te può legittimamente non interessare: probabilmente ti piace scattare con buona PDC e non ci vedo nulla di male.
De gustibus. 
|
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 22:31
“ Ma io posso dire che avete rotto gli sghebedei? „
No, non lo ritengo opportuno e rispettoso dell'opinione altrui quando questa viene esposta in modo civile ed educato e non aggressivo o prepotente. Ti espone, in futuro, allo stesso trattamento per argomenti che proporrai, e che ad altri potrebbero venire (o essere già venuti...) a noia. Verrebbero liquidati semplicemente con "che due maroni", ti farebbe piacere? A me no.
“ io so cosa metterò a fuoco prima di scattare senza dovermi ripetere che equivale al doppio del diaframma se rapportato ad una canon ff...e diamine!! „
Te l'ho già spiegato, almeno per me (e ho anche premesso che non pretendo valga per tutti) che uso da poco il sistema, prendere come riferimento quello che già conosco, e di cui inconsciamente immagino il risultato, mi conforta nella scelta delle ottiche da portarmi appresso per gestire al meglio la situazione.
Se so che sarò in un ambiente strettissimo, dovrò pur ricordarmi che il 12-40 non è un obiettivo che va dal superultrawide al medio grandangolo, così come se devo riprendere una partita di pallavolo in una palestra dove c'è una lampada (vecchia) sì ed una no perché il comune non ha i soldi per cambiarle, è bene che rifletta se un 12-100/4 (apertura che su ff mi permette di azzardare in quasi ogni situazione) tutto sommato basti o se forse non sia meglio portare un paio di fissi 1.8 (o, avendolo, il 40-150Pro...).
Non mi pare di scrivere cose aliene o offensive!!  |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 22:36
Otto,non preoccuparti dei miei thread,avevo chiesto opinioni sul Panasonic ,avrò avuto una decina di interventi.
Fate come vi pare,a me le equivalenze han rotto gli sghebedei,perché del tutto inutili quando si usa un sistema è non altri 4.
Saluti. |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 22:44
Queste tre sono ottiche Pro di recente progettazione; dubito fortemente che risulteranno deludenti, neanche il 25mm f1.8 lo è. |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:00
Il Fatto che l FF sia un punto di riferimento uno standard non è una nostra scelta è la regola che tanti anni fa fu messa per evitare caos ed incomprensioni
Il fatto che questo obbiettivo sia un f8 equivalente non deve essere visto come un aggettivo offensivo o qualitativo ma solo come un dato di fatto poiché è quello il metro di giudizio universalmente riconosciuto
se ad un ragazzo con una medio formato gli si dice che il so50mm 2,8 è un 35 f2 equivalente non è che se la prende e solo un modo di descrivere le cose
un termine di paragone comprensibile per tutti
|
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:02
Il 25 già mi ha deluso
Troppo grosso ma me lo aspettavo
Ripeto secondo me la fotografia sta andando nella direzione sbagliata per i miei gusti per cui oggettivamente sbagliata.....
Ahahahaha |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:04
Eccoci lo sapevo,NON é un f 8 equivalente.
É un diamine di f4 con una PDC relativa ad un formato chiamato leica doppia.
Non é f8.
Vedi che ci risiamo. |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:07
Non l'hanno fatto Pancake, qualcuno dia una bastonata ai progettisti... |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:09
Mi dispiace ma è una equivalenza fasulla: tra un f4 su 4/3 e un f8 sul 24*36 lo sfocato è equivalente, ma la luce che l'obiettivo trasmette è data dal valore geometrico del diaframma e quindi un f4 rimane tale su qualsiasi formato. Che poi, a ben vedere, avere una maggior quantità di spazio a fuoco è uno svantaggio in pochissimi casi mentre il più delle volte è un grosso vantaggio. Quante foto buttate perchè gli occhi non erano a fuoco e lo era il naso ma non il resto del viso!
Stefano |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:11
Super quotone x Stepie  |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:15
Giusto stepie. |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:29
Siamo d'accordo il fatto della maggior pdc sicuramente è un vantaggio in diversi casi il Panasonic 7 -14 F 4 e eccezionali e mi dà tante soddisfazioni
Ma se i raffronti si fanno con il FF cosa ci si può fare?
25 mm su un mft saranno i 50 equivalenti
F4 nel caso corrispondesse al T 4 in questo specifico caso rimarrà un T4 equivalente
Nel caso della della F4 come profondità di campo sarà un f8 equivalente
Non è un ragionamento campato in aria sono dati
Come a nessuno si è preso la briga di dire il FF e il termine di paragone queste sono le regole " internazionalmente riconosciute ed a queste ci atteniamo.
Poi se sia un vantaggio od uno svantaggio è una loro paio di maniche |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:32
fra le altre cose credo che siamo tutti dalla stessa parte e la pensiamo tutti allo stesso modo
siamo tutti utilizzatori soddisfatti dl m43 però certe cose si chiamano così |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:34
Ma porca miseria,vi entrerà mai in testa che un f4 rimane un f4????
La luce che entra da quel buco é la medesima ,in rapporto,a quella che entra in un f4 ff,é questo quello che possiamo affermare,oltre che la pdc in un sensore come il m4/3 raddoppierà a pari diaframma e focale.
F4 non diventa f8.
Vedi otto perché mi sono indiavolato con te? |
| inviato il 07 Settembre 2016 ore 23:35
Giusto x rientrare in tema, secondo il mio parere i prezzi saranno sulle 350/400 x il 30, 800/900 x il 12-100 è ampiamente sopra i 1000 x il 25..
Piuttosto dovremmo realmente discutere dello stabilizzatore sul 12-100..anche perché se fosse così nn vedo come poi la oly nn possa fare una versione del 40-150 stabilizzato.
Come dicevo su un altra discussione si "rischia" di avere delle nuove versioni 12-40 e 40-150 stabilizzate x sfruttare la funzione hi-res a mano libera sulla nuova em1 mkII. Secondo me funzionerà solo in combinazione con lenti stabilizzate "olympus" ( nn con le Panasonic,x intenderci)... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
