user14286 | inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:09
sembra che oggi se non scatti in raw hai fatto solo mezza foto.
...in realtà, da quando provo a scattare raw, non ho mai riscontrato, perlomeno in nessun caso fino a oggi (e di foto ne ho fatte parecchie), che fosse superiore in qualche modo o per qualche motivo al jpg fine sfornato dalla macchina.
Scatto con due corpi, una bridge e una reflex entry level, e in entrambi i casi i risultati sono i medesimi. Non vi è alcuna differenza nella resa del dettaglio, in compenso, per ottenere la stessa foto della macchina da raw devo sfacchinare mezz'ora. Dunque, mi chiedo: ha senso?
A parte il bianco, tutto il resto si può fare anche da jpg, dunque, non staremo per caso sopravvalutando questa opzione, senz'altro utile, ma spesso controproducente?
|
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:15
Solo i bianchi? e le ombre? Tutto dipende da come postproduci... Se devi fare interventi "pesanti" il raw serve eccome.
Se scatti con coscienza di come vorrai operare successivamente (per questo bisogna anche conoscere bene la propria attrezzatura) il raw serve eccome...
Se avessi scattato in jpeg , questa foto sarebbe stata da buttare
Sapendo che avrei potuto farlo, ho esposto per il cielo (cercando di bruciarlo il minimo possibile) e dopo ho recuperato forse un paio di stop di ombre... Se avessi avuto il jpeg sarebbe stata da cestinare senza dubbio.
Certamente l'importanza del raw dipende anche dalla criticità della scena e dal tipo di fotografia che stai facendo... |
user14286 | inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:18
lo puoi fare anche da jpg.
Io per esempio non noto differenze tra il recupero esposizione fatto da raw converter, e quello fatto su jpg agendo ad esempio sulla curva di contrasto.
Se le ombre sono troppo chiuse, o se le alte luci sono bruciate non le recuperi neppure da raw... |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:24
“ Dunque, mi chiedo: ha senso? „
per chi?
per te non so, per me si.
“ A parte il bianco „
che già curarlo in fase di post, meglio che se fatto sul campo, già giustifica l'utilizzo del RAW, in più mettici che si può sempre e ripartire da un "punto zero" e resettare tutto e decisamente l'ideale, per moltissime situazioni, non tutte.
Fino qui potrebbe essere soggettivo(?), ma poi il formato RAW è il meglio in termini di qualità ed informazioni che una macchina fotografica può restituire, quindi sempre e solo per me, comprare una macchina fotografica e non utilizzarla "full optional" è un po' sprecata.
Il che non vuol dire che se si utilizza una macchina fotografica (qualunque sia) sempre in JPG si fanno foto a metà o non si producono file ottimi, MA non si è al massimo delle prestazioni.
Inoltre il fatto che la differenza si veda o no, è primo soggettivo e relazionato agli standard di qualità di ognuno, secondo, volendo, irrilevante.
Costringersi ad usare il RAW, e poi non saperlo sviluppare è decisamente peggio che usare una macchina in jpg e divertirsi.
Ciao
LC |
user14286 | inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:24
“ ma per altri versi penso che la differenza sia così minima che fa passare la voglia di scattare contemporaneamente in RAW e in Jpeg.
„
Io non vedo neppure quella differenza minima. E se non è apprezzabile ad una prima occhiata, vuol dire che non vale la pena neppure prenderla in considerazione... |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:24
io ti quoto in pieno Fulvio, la penso allo stesso modo, poi come anche tu sottolinei, sono sempre punti di vista!  |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:25
Trovo che lavorare con un programma specializzato per il Tunemapping sia ideale per il Jpeg e riesco ad ottenere risultati sconcertanti. Di sicuro quoto Michelevino per quanto riguarda la cognizione di scattare e pensare prima la foto, pensando a cosa si vuole ottenere! |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:26
Dipende da quanto vuoi recuperare.
Non potendo ricreare le informazioni che non ci sono non puoi recuperare neri e bianchi puri con nessun formato.
La differenza la fanno le gradazioni tonali dove spesso nel jpg compaiono delle chiazze.
Poi ovvio che se applichi riduzione rumore e sharpening in camera guardando jpg e raw quest'ultimo sembra orrendo.
|
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:28
Il jpeg è un formato compresso con perdita, ad ogni lavorazione e salvataggio che fai perdi qualità (discorso diverso per tiff).
Inoltre ciò che puoi modificare nel RAW non lo puoi fare esattamente con il jpeg, oltre a non perdere qualità con il raw, ti permette interventi più accurati avendo un maggior numero di informazioni.
Poi dipende, se tu non trovi differenze continua ad usare il jpeg, si vede che non ti servono e non sfrutti le potenzialità del raw
|
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:30
Già solo il fatto di poter salvare in tiff depone a favore del raw.
Prova solo a ridimensionare e salvare due o tre volte con tiff e jpg, la differenza si vede eccome.. |
user14286 | inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:32
il raw comunque andrà compresso alla fine del lavoro...
inoltre se devi lavorare su jpg magari salvi una volta sola, o fai più salvataggi intermedi in formati senza perdita e siamo lì...
|
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:36
REFLEX = RAW
IPHONE = JPG
inutile che ci giriamo intorno dai su.... ARIA FRITTA.... |
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:36
ciao!
guarda qui la differenza tra raw e jpg nel recupero delle alte luci! www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=27
con i raw riesci a recuperare molti più dettagli...
poi ci sono anche altri motivi per preferire il formato raw....per esempio io trovo che la riduzione rumore fatta in Acr sia migliore di quella di photoshop...
ciao, Gabriele
|
| inviato il 18 Settembre 2013 ore 13:37
Ciao!
premessa che per me varrebbe la pena solo per il bilanciamento del bianco (che trovo fondamentale).
ci sono situazioni per le quali, avendo una luce ottima, il jpeg è sufficiente.. quando le ombre non sono troppo dure, i cieli non troppo luminosi e il sole è magari alle nostre spalle.
ma nella mia esperienza queste situazioni non sono tante e per quanto mi riguarda non ne vale la pena rischiare.
dipende anche cosa vuoi tu, io seleziono solo poche poche foto e mi fa piacere passare qualche tempo a elaborarle per averle "perfette", senza il minimo bianco bruciato o l'ombra senza dettaglio.. ma se non fosse così, scatterei certamente in jpeg! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
