| inviato il 11 Luglio 2016 ore 9:04
Ciao a tutti, sono ancora alla ricerca del modo migliore per sviluppare i file .orf in lightroom (cc aggiornato ultima versione), ho letto unaq guida di un utente italiano di cui non ricordo il nome, che diceva come recuperare 2 stop ad alti iso con di settaggi di lightroom, ho incrociato la guida con i settaggi suggeriti da Robin Wong sul suo blog, tuttavia continuavo a vedere troppa grana sopratutto nelle zone fuori fuoco (nel range 1600-6400), Wong dice che anche con nitidezza a 0 le olympus applicano un quantitativo di sharpening non indifferente, quindi mi sono posizionato a -2 (il mio intento è avere un file più piatto e lavorabile possibile). Ho notato una notevole differenza tra la teoria dei RAW (ciò che il sensore vede senza intervento della macchina) e la pratica dei file .orf:
se scatto con sharpening a 0, il cursore nitidezza di lightroom è fisso a 25, se desidero aumentarlo ilsoftware "sovrascrive" la maschera di nitidezza già presente sul file dando una grana a me sgradevole e probabilmente inutile (sembra si tratti di rumore ma non è così)
se scatto con sharpening a -2, il cursore nitidezza di lightroom è comunque fisso a 25, il file è più lavorabile, permette di gestire la niditezza secondo le proprie esigenze senza aggiungere una grana "inutile"
ora io ho parzialmente risolto così. ma davvero non mi spiego come i file .orf abbiano al loro interno delle informazioni (nitidezza) che nella pratica dei file RAW non dovrebbero esistere |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 9:10
Se sviluppi il Raw su ps o anche lightroom (penso, io uso solo ps) hai un file che non tiene conto dei settaggi in macchina, proprio perché è un raw, contrariamente a quanto fa ov3 |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 9:46
Se scatti in RAW, come ti diceva Gaga, tutte le impostazioni che fai in macchina non hanno valore. 
|
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 10:06
forse è più giusto dire che, se si scatta in raw, tutte le informazioni di impostazione della macchina hanno valore se lo stesso raw viene sviluppato con ov3, il programma di Olympus |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 10:18
però Sims sta affermando il contrario...
non ho mai fatto una prova specifica per verificare come o cosa possa incidere sulla nitidezza e rumore il Lightroom.
Di sicuro il risultato può variare in base al software che si utilizza. |
user3834 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 10:22
La nitidezza impostata in macchina serve normalmente per il Jpeg presente all'interno del Raw con il quale vediamo l'anteprima e con i software di conversione proprietari ma non con i software Adobe che non riconoscono le informazioni aggiuntive. |
user3736 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 10:29
Sono io l'utente. ..
La demosaicizzazione gioca un ruolo fondamentale. ...
Per emulare la conversione di viewer c'è una botta di nitidezza di fattore alto ,raggio ridotto, mascheratura e contemporaneamente riduzione disturbo luminanza....
Viewer 3 offre la miglior conversione sulle cromie....conosce a menadito il proprio sensore...
Usando riduz disturbo su SPENTO È cmq molto efficace ...lascia per strada solo disturbo di crominanza a macchie di pixel gialli solitamente. ..si tolgono facilmente con un ulteriore passaggio in acr o lightroom. ...
Per emulare viewer ho dei preset che strapazzano il pannello hsl mentre il pannello dettagli andrebbe messo così in Lightroom
Nitidezza 35
Raggio 1.4
Dettagli 30
Mascheratura 40
Riduzione disturbo luminanza 20-25 anche 35 a 6400 iso
Dettagli 80
Pannello effetti
Granulosita 15-20-40 per ripristinare una texture ordinata |
user3736 | inviato il 11 Luglio 2016 ore 10:33
Cmq...i jpg ottenuti con modo Muted e filtro rumore su spento e nitidezza a +1 sono quasi imbattibili
A quei file usciti dalla macchina gli si applica
Nitidezza 10
Raggio 1.2
Dettagli 15
Mascheratura 60
Riduzione disturbo luminanza 15
Dettagli 75
Riduzione disturbo crominanza 30
Poi Pannello effetti
Granulosita 10-20-40 è molto dura fare di meglio se non per dettagli microscopici
Scattando col contrasto invertito ombre +1 luci -1 si ha un file estremamente ricco.... |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 11:25
Non so perché ti capita questo.
Ho provato ad importare proprio ora in LR 2015.6 due file ORF (PEN-F + Panasonic 15mm) fatti il primo con nitidezza -2 e il secondo +2 e appaiono sullo schermo assolutamente identici, com'è giusto che sia. |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 12:15
Grazie a tutti per i commenti, come dicevo la "teoria" del file raw è quella che avete enunciato voi e che già conoscevo, con la mia canon 6d tengo la nitidezza a palla on camera, in modo da avere un idea del potenziale del file, tanto so che poi una volta aperto il file su Lightroom tale parametro sarà nullo e potrò ragionare meglio sulla sviluppo. Il problema è che con la olympus ho un effetto diverso, grazie @Mico1964 purtroppo non ho sotto mano prove fatto a cavalletto sullo stesso scatto, scattando ho notato che con nitidezza a -2 e applicando il preset di @melodycafe81 mi restituiva meno rumore nella zona fuori fuoco del ritratto... oggi se riesco faccio delle prove più "scientifiche" e posto i risultati |
| inviato il 11 Luglio 2016 ore 14:52
Anche io tengo tutti i valori a -1 o -2 e devo dire che il file *.ORF è molto migliore.
Secondo il mio parere qualcosa applica già di default sul file perchè se i valori sono impostati in positivo la grana è maggiore, difatti con le mie impostazioni non noto la granulosità tipica delle zone omogenee.
Ciao
Ivan |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 0:02
Il post di Sims mi ha procurato una certa angoscia!
Motivo per cui stamattina ho preso una PEN-F e ho fatto due scatti da una finestra di casa, il primo con nitidezza impostata a -2, il secondo con nitidezza impostata a +2, a parità di inquadratura, ISO, tempo e diaframma.
A me sembra che gli ORF importati in Lightroom producano immagini assolutamente identiche, valutate voi.
www.dropbox.com/sh/emctgyure1o1brq/AABzd2knlEIycPFXXffuGjDTa?dl=0 |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 13:02
Non volevo angosciarti Mico1964, tuttavia, se zoomi sulla ringhiera del balcone, noterai che in una foto è presente un forte "alone" biancastro nella zona di transizione tra il colore scuro dell'inferiata e il muro di sfondo, cosa che nell'altra foto non è presente, questo confermerebbe la mia teoria, scommetto che quella a +2 è la P7110002
Comunque, questo per me rappresenta un problema ad iso alti, dove occorre trovare un equilibrio tra la riduzione rumore e nitidezza, in questo contesto della grana "extra" causa delle difficoltà |
| inviato il 12 Luglio 2016 ore 15:17
Assolutamente identiche, direi proprio di no; la 2 io la vedo nettamente più "nitida" (metto tra virgolette, perchè come ha accennato Sims, sono stati introdotti alcuni artefatti). |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
