user81826 | inviato il 02 Marzo 2016 ore 21:00
Spero non ci siano post identici.
Per APS-C quale ritenete essere la lente più conveniente in relazione a prezzo, ingombro, qualità?
Sony 16-50 f/3.5-5.6
Sigma 19 f/2.8
Sony 16 f/2.8
Sony 20 f/2.8
Sono in ordine crescente di prezzo verso il basso.
Grazie per l'aiuto. |
| inviato il 02 Marzo 2016 ore 21:17
Beh.. ovviamente tutto è relativo; bisogna vedere cosa ci devi fare.. uno zoom e tre fissi. Io prenderei lo zoom se deve essere una sola ottica. |
| inviato il 02 Marzo 2016 ore 22:53
Il Sigma 19mm f/2.8 non penso che possa essere definito un pancake, essendo decisamente più ingombrante degli altri tre, pure del 16-50 quando non è "estruso".
Quest'ultimo è l'obiettivo con cui ha scattato la maggior parte delle mie foto negli ultimi due anni, e qui ho riassunto la mia esperienza in proposito:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1537058#7046330
Il Sigma 19/2.8 l'ho appena ordinato su Amazon e dovrebbe arrivarmi venerdì.
Della stessa serie ho già il 30 e il 60 f/2.8 e ne sono soddisfatto.
Del 19 dirò le mie impressioni d'uso quando l'avrò provato. Comunque è qualcosa di non comparabile a uno zoom 16-50.
Se deve essere l'unico obiettivo mi associo al consiglio di Fabrizio. Oltretutto lo danno in kit con 100-150 euro di sovrapprezzo rispetto al solo corpo dell'A5100 e A6000.
|
user81826 | inviato il 02 Marzo 2016 ore 23:03
Non ho dato ulteriori informazioni perché l'uso è proprio generico per paesaggi/street ma un po' di tutto. Diciamo che ho scritto le caratteristiche importanti. L'ottica più equilibrata tra ingombro, prezzo e qualità. Qual è la più equilibrata tra queste caratteristiche secondo le vostre esperienze.
Sono tutte ottiche compatte e con prezzi paragonabili, anche lo zoom kit è molto compatto.
Io una mezza idea ce l'ho ma vorrei sentire chi le ha provate, almeno due.
Quella che mi sembra più interessante è la 16 f/2.8 perché è la più compatta e a leggere le recensioni ha una qualità accettabile e benché sia la terza più costosa, non fa una grossa differenza monetaria con le altre due più economiche. Se uno però ad esempio mi dicesse... "guarda, ho provato sia la 16mm che la Sigma 19 e benché quest'ultima sia abbastanza più ingombrante, è però meno costosa, di qualità migliore e più utilizzabile"... Allora bè, potrei considerare il sigma piuttosto del Sony 16 e così via.
@ Roberto: si, avevo già letto la tua recensione in precedenza, è stata utile.
|
user81826 | inviato il 02 Marzo 2016 ore 23:17
Altre considerazioni:
Difficile comparare tutti gli obbiettivi insieme ma una comparazione a 2 x 2 è già più fattibile.
Il 16-50 l'ho messo in lista perché è compatto e in kit costa meno degli altri. Però non posso fare a meno di confrontarlo con il 16 f/2.8 che è più luminoso, ancora più compatto e di cui si leggono buone recensioni. Ho già in conto di prendere il Samyang 12 visto che mi piacciono gli ultragrandangolari luminosi e mi sono già trovato bene con il marchio. Il discorso zoom non mi interessa molto, mi trovo molto bene con i fissi; al contempo se so che il 16-50 ha qualità paragonabile al 16 f/2.8 sotto i 20mm e in più è chiaramente più versatile e più economico... |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 0:17
Del Samyang 12/2 le mie impressioni d'uso forse le hai già lette, visto che metto il link tutte le volte che se ne parla, ma nel dubbio lo rimetto:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=3&t=1590326#7332454
Quando mi porto dietro il Samyang, ovvero spesso, il 16-50 tendo ad usarlo come un 19-50, evitando le focali a cui dà il peggio di se.
Ora che ho la tripletta Sigma 19, 30 e 60, con il 19 che produce un angolo di campo esattamente a metà strada tra quelli del 12 e del 30 mm, penso usare lo zoom kit molto meno, giusto in quelle occasioni in cui ho da variare continuamente la focale o voglio il minimo peso e ingombro. |
user81826 | inviato il 03 Marzo 2016 ore 0:34
Si, avevo già letto riguardo al Sammy 12.
Appunto immagino che con il tempo il 16-50 non lo userei più (come mi è successo in passato con obbiettivi kit) mentre forse un 16 f/2.8 ancora più compatto dello zoom potrebbe risultare la migliore soluzione. Oppure, qualora fosse di qualità superiore, anche il 20 potrebbe risultare interessante. Il sigma effettivamente, per quanto piccolo, perde punti rispetto agli altri in un eventuale punteggio pesato. |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 0:43
Comunque, con la prospettiva di affiancargli il Sammy 12, sceglierei appunto tra Sigma 19 e Sony 20, in quanto focali, a mio parere, meglio distanziate dal 12mm.
Per restare in casa Sony, mi sembra che il 20 sia una lente più riuscita del 16. |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 1:04
Cià aggiungiamoci a quests discussione anche se dopo le sempre verdi e dettagliate impressioni d uso di Roberto c 'è poco da dire ....
Sto Sammy così luminoso e wide ti serve proprio? Guarda che è grosso e le vie lattee e stelle che vedi con le fullframe non vengono così su apsc
Tra i tre fissi in realtà non puoi trovare il migliore nè cascare male
Il 16 2.8 ha la qualità d immagine peggiore... io l ho trovato pessimo ai bordi poco nitido e bom dato subito indietro al negozio...il 20 invece ha recensioni positive a differenza del sopracitato fondo di bottiglia...il sigma anche è molto conveniente ma perdi molti punti autofocus in tracking mentre in afs non perdi niente (a6000 )... è solo una questione di soldi se non ti mancano vai di sony che è più compatto...
Il 16 50 col poco che costa secondo me vale la pena averlo come diceva Roberto... |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 1:10
il migliore per qualità è il Sigma 19 e costa anche meno degli altri fissi, il migliore per versatilità è lo zoom kit, il resto per me non conta....... |
| inviato il 03 Marzo 2016 ore 2:02
Dynola posteresti, cortesemente, un link con un confronto tra 20 sony e 19 sigma.. io li ho avuti tutti e due e mi sono tenuto il sony dopo vari confronti; sto 19 sigma non mi è sembrato migliore del 20 sony.. anzi. Ho preferito tenere il 20 sony mi è sembrato un pelo migliore del sigma (ai bordi) e per giunta piccolissimo.
|
user81826 | inviato il 05 Marzo 2016 ore 20:35
Più o meno le idee sui pancake me le sono chiarite anche se non del tutto ma non credo prenderò il 16-50 kit.
Un'altra domanda OT:
Visto che il lato ultrawide lo copro già con il Samyang e che come tuttofare ho parecchi dubbi sul 16-70... Quale o quali potrebbero essere le ottiche per sostituire il 16-70? Tra gli z0om non vedo soluzioni e dunque credo dovrei andare di fissi, che non mi spaventa particolarmente. Sigma 30 e eventualmente accostato a un 50 f/1.8 o un altro sigma 60, come già consigliato in molti thread, oppure altro? Vorrei qualcosa tra i 20 e i 35mm (35 è già un po' lungo) da usare come tuttofare con la condizione necessaria che abbia un ottimo autofocus (da usare anche per video) e buona qualità di immagine anche a 24Mp?
Il 30 f/3.5 macro qualcuno lo usa?
|
| inviato il 07 Marzo 2016 ore 3:51
Photozone.de (che ribadisco per l'ennesima volta, non considero il Vangelo*) ha praticamente stroncato il Sony E 30mm f/3.5 macro:
www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/719-sony30f35nex
Qui ci sono le impressioni d'uso di un utente e una serie di foto per farsi un'idea:
www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sony_e30macro
Il prezzo non è esagerato, ma se non serve il fattore macro sceglierei tra l'eccellente Sony 35mm f/1.8
www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/849-sony35f18nex
e il Sigma 30mm f/2.8
www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/787-sigma30f28nex
dall'ottimo rapporto spesa/resa, con cui ho fatto questi scatti:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1722378
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1568063
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1554097
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1735026
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1734005
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1734007
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1741702
Il Sigma 60/2.8 è uscito molto bene dai test di Photozone:
www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/841-sigma60f28nex
Ne ho uno da un paio di settimane:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1722377
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1722380
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1722383
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1751502&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1738276
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1741756
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1827023&l=it
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=1827024&l=it
Il Sigma 19mm f/2.8 invece ce l'ho da qualche giorno. L'ho preso per ultimo perché è quello che ritenevo meno utile, dal momento che lo zoom kit 16-50mm f3.5-5.6 a 19-20mm comincia ad andare benino e consente di aprire a f/4, uno stop in meno ma in compenso ha la stabilizzazione. Però volevo togliermi lo sfizio di completare la "collezione" e magari uscire con i soli fissi, lasciando a casa lo zoom, più che altro perché i fissi ti spingono a un diverso approccio, a foto più meditate, a previsualizzare l'immagine e a usare le gambe per ottimizzare la composizione.
Dalla recensione di Photozone risulterebbe il meno riuscito dei tre:
www.opticallimits.com/sony-alpha-aps-c-lens-tests/786-sigma19f28nex
La stessa opinione la si trova in questo "Field Test" dei tre Sigma su Dprewiew:
www.dpreview.com/articles/4606181052/field-test-sigma-dn-lenses
P.S.: Del resto tra tre obiettivi della stessa marca e serie e venduti allo stesso prezzo mi sembra fisiologico che il grandangolare presenti maggiori problematiche ai bordi rispetto al normale e al medio tele. Conosco altri esempi in proposito:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=2&t=1736951#8189634
Per ora in galleria ho questi tre scatti:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1735049
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1733999
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=1741755
La nitidezza al centro è ottima e chiudendo ad almeno f/4 anche a bordi e angoli mi sembra abbastanza buona.
A f/2.8 in quelle zone è meno risolvente, eppure non noto quello spappolamento che i grafici dei test MTF di Photozone lascerebbero presagire. Questa l'ho appunto scattata a f/2.8:
www.dropbox.com/s/o3u42930jak59e8/DSC05807%20%28CR%20-%20Luci%20-25%20
(si deve anche considerare che la MaF era sullo sfondo e a f/2.8 la profondità di campo è limitata).
Quelli di Photozone avevano rilevato una vignettatura e un'aberrazione cromatica laterale superiore agli altri due Sigma f/2.8, la qual cosa potrebbe essere fisiologica, dal momento che nei grandangoli in genere questi fattori sono più problematici che non nei normali e nei tele. I miei scatti hanno comunque confermato ciò.
La correzione della vignettatura viene effettuata automaticamente da Photoshop; invece quella dell'aberrazione deve essere fatta manualmente.
Da questa foto a f/5.6:
Facendo un crop in scala 600% sull'angolo in alto a sinistra si nota dell'aberrazione cromatica viola:
Dopo aver effettuato da Camera RAW "Correzioni obiettivo">"Colori", clickato sul pulsante "Rimuovi aberrazione cromatica" e quindi spostato tutto a destra entrambi i cursori "Fattore viola" e "Fattore verde":
Quindi mi pare che il problema sia risolto.
P.S.: Non so se sia casuale l'analogia tra questi tre Sigma e la tripletta base per la Contax G composta dagli Zeiss 28/2.8, 45/2.0 e 90/2.8.
www.nadir.it/ob-fot/CONTAX_LENS.htm
* La mia opinone su come vanno presi i test MTF dei vari Photozone, Lensitip, DxOMark ecc. l'ho scritta qui:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&show=6&t=1572852#7954662 |
user81826 | inviato il 07 Marzo 2016 ore 10:40
Ti ringrazio Roberto, bel collage di materiale! Qualcosa avevo già letto poi integro con il resto. Dal punto di vista dell'autofocus e l'uso video cosa consigli?
Comunque non mi pare che photozone.de lo demolisca proprio.
Buon AF, costruzione e bokeh e il prezzo non è eccessivo. Pecca molto come nitidezza ai bordi.
Da Lavikka Photography:
www.youtube.com/results?search_query=sony+50+f1.8 |
| inviato il 07 Marzo 2016 ore 11:07
Anche a me come ad alcuni di voi mi sorge qualche dubbio relativo all'aquisto di uno di questi due fissi:
20 sony
19 sigma
A vedere da recensioni e infomrazioni in giro per il web sembrerebbe leggermente migliore il sigma.
Ma alcuni di voi come ad esempio Fabrizio Zompi, non sono molto d'accordo su questa valutazione, anche perchè li ha avuti entrambi e quindi direi anche comparati.
Qualcuno di voi ha altre informazioni relative a tale confronto?
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
