JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Ciao Olympionici :-) vi disturbo per chiedervi, secondo vostra esperienza diretta, come siamo messi a tropicalizzazione sul sistema u4/3. Chiedo scusa, ma non mi sono ancora documentato e quindi vi chiedo una mano... vorrei avere pareri, se possibile di esperienze dirette.
Ho gia' una Sony A7 per il FF con corredo di fissi piccolo e leggero e di qualita' assoluta, e quindi la mia fida 5DIII ormai e' in procinto di partire insieme agli ultimi tre obiettivi che mi sono rimasti... sono ancora molto indeciso sul da farsi, perche' a questo punto ho bisogno di una macchina da portarmi in montagna e che sia in grado di affrontare qualunque condizione atmosferica... (diciamo dalla pioggia, alle nevicate e soprattutto alle basse temperature... in inverno sul monterosa in passato ho trovato piu' volte -20 -25 gradi...)
Essenzialmente sto guardando la EM-1 anche se la EM-5II mi strizza un po' l'occhio... sarei intenzionato a prendere - uno zoom tipo il 7/14 pro 2.8 o similare, mi andrebbe probabilmente bene anche il Olympus M.Zuiko Digital ED 9-18mm f/4.0-5.6 ma devo ancora documentarmi sulla sua tropicalizzazione. Potrei comunque valutare anche un fisso ultra wide dato che quasi sicuramente prendro' il 12-40/2.8 pro. - un 12-40 PRO/2.8
e poi il dubbio e' se prendere il panasonic 35-100 o l'oly 50-150PRO
che mi dite? qualche consiglio... diciamo che la tropicalizzazione in questo momento ha la precedenza su tutto.
grazie per la pazienza :-) Luca
Se evete consigli su zoom o fissi tropicalizzati che non siano quelli sopra indicati, sono i ben accetti. (mi sono limitato per ora a leggere i post su questi obiettivi e a farmi trascinare dai "racconti" dei proprietari... devo ancora informarmi per bene sul sistema u4/3 perche' non lo conosco...)
Gli obiettivi denominati PRO Olympus sono tutti tropicalizzati così come il 12-35f2.8 e 35-100f2.8 Panasonic. Lo sono anche il nuovo 14-150II e 12-50. La em1 è inoltre freeze proof.
Per necessità ho dovuto scattare per 3 ore sotto la pioggia con em1+40-150 senza riscontrare il minimo problema. Un'altra volta sempre em1+12-35 panasonic in montagna in Scozia penso di aver beccato il diluvio universaleMrGreen La doccia se la sono fata macchina e obiettivo (oltre a me chiaramente) e anche qui dopo una veloce asciugata nessun problema ;-)
ottimo mauro, grazie! che mi dici del 12-35 panasonic rispetto al 12-40 oly e al 12-50? come si comportano i panasonic 12-35/2.8 e 35-100/2.8 sulla EM-1? il 40-150 mi intriga non poco, solo che sarei tentato di prendere qualche cosa di piu' piccolo tipo il panasonic.
Premetto che non è il range di focali che uso maggiormente, anzi, tanto che sono vicino a venderlo per sostituirlo con un fisso più lungo. Ho avuto il 12-50 con la em5 in kit, non so se ho trovato una copia sfortunata ma era un disastro, addirittura peggio in wide del 14-150 prima serie che già era solo sufficiente. 12-35 e 12-40 ho avuto modo di confrontarli velocemente in un paio di occasioni, non ho notato differenze sulla qi hanno solo caratteri diversi e va a gusti. Il 12-40 dalla sua ha una minor distanza di maf e l'ottimo meccanismo di messa a fuoco manuale, di contro considerando il paraluce è un po più pesante ben più ingombrante, un troppo per una lente walk around (ho già detto sopra che non sono focali definitive per me) Qui un paio di review complete dei due obiettivi www.lenstip.com/392.11-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-40_mm_f_ www.lenstip.com/367.11-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_
grazie ivan per il passaggio e per la precisazione... inizio a documentarmi anche da solo cosi' evito di sparare castronerie :-) vado a vedermi qualche review degli obiettivi 12-35 e 12-50. Sul 12-40PRO ho gia' letto di tutto :-)
grazie anche a te Mauro, la risposta sulla differenza 40-150 vs 35-100 l'avevo gia' letta! :-)
adesso non mi resta che aspettare il mitico Andrea che giustamente mi bastonera' perche' mi ero ripromesso di telefonargli, ma non l'ho ancora fato...
Direi però che molto ti ha già detto Mauro: la EM-1 sotto il profilo tropicalizzazione è una sicurezza, tutte le lenti che hai citato sono eccellenti!
Se vuoi il minor ingombro possibile, il 35-100 è la scelta giusta: ha meno millimetri, non ha doti quasi macro come il 40-150, non può essere moltiplicato ma è pur sempre un 70-200 che sforna immagini eccellenti. Il 40-150 è assoluto (secondo Steve Huff è il miglior zoom sul mercato oggi), ma rispetto allo standard del sistema non è piccolo (un 70-200 f4 Is, per darti un'idea). Come qualità ottica siamo lì, anche se alcune cose mi fanno preferire l'Olympus.
12-40 e 12-35: due grandi ottiche. Forse l'Oly patisce un po' di più il fare, ma ha 5mm in più, una costruzione più solida e una distanza minima di MAF che permette i close-up. Se pensi di "maltrattarlo" prenderei l'Olympus, altrimenti si tratta di scelte.
Il 7-14 l'ho provato un poco in Cansiglio e ha una qualità d'immagine notevole, oltre a una distanza minima di MAF che permette di giocare addirittura con la PDC. Sul flare è da verificare, come un po' tutti gli ultra-wide.
Quindi caschi decisamente in piedi, qualunque scelta tu faccia. Poi ci sono i fissi, ma quella è un'altra storia.
mhh sul 12-40 vs 12-35 leggendo le recensioni mi ero fatto l'idea che il panasonic fosse piu' sensibile ai flare... vado a rileggermele perche' allora probabilmente ricordo male... la tenuta ai flare per me e' essenziale in montagna.
Per quel che riguarda Steve pelatone Huff, considero le sue valutazioni quasi al pari di quelle del mitico Ken :-) con la differenza che Ken Rockwell e' proprio un provocatore, Steve un mercenario bello e buono... con questo non metto minimamente in discussione l'ottica in questione che dalle foto che ho visto in giro e' da urlo.
Se mai prendero' un fisso u4/3 (quando faccio queste affermazioni, mi sento tanto Paco e suoi cerchi chiusi :-) ) prendero' un macro, per i fissi per ora ho la A7 con le leica e penso che non ci sia storia :-)
grazie Torgino, l'avevo visto, solo che prove come queste lasciano il tempo che trovano perche' non hai la certezza che la macchina dopo qualche giorno funzioni ancora :-) invece parlare direttamente con altri utenti del forum che hanno provato con mano e' piuì' "sicuro" :-) comunque grazie!
be', la em5 e la k5 hanno fotografato tranquillamente anche sotto il pelo dell' acqua ( nelle mie mani ), hanno fatto la doccia per ripulirle dalla salsedine, hanno preso sabbia, neve ecc.... e non hanno mai fatto una grinza, di prove come quelle del video ce ne sono a centinaia in giro e tutto sommato ci si puo' fidare, a differenza di altri marchi queste sono dischiarate espressamente tropicalizzate e resistenti ad acqua ed agenti atmosferici ( che non vuol dire che sono subacquee ). degli utenti del forum mi fiderei il giusto visto quanti dichiarano ad esempio le 6d semitropicalizzate ( dove l' hanno letto non si sa... ) e poi si leggono topic un giorno si e l' altro pure dove le macchine hanno preso due goccie d' acqua e sono morte....
Riguardo la tropicalizzazione, a livello ufficiale la E-M1 è la fotocamera più corazzata in tal senso ma, per esperienza diretta, posso dirti che in genere tutte le Olympus vengono costruite con una cura e con degli standard qualitativi decisamente superiori agli equivalenti di altre aziende.
Giusto per riportarti una delle mie esperienze (parlo sempre e solo di attrezzatura da me posseduta) questo inverno, durante una delle mie tante escursioni sull'Etna, ho beccato una giornata con temperatura insolitamente bassa (-10), neve e venti violentissimi che la facevano percepire ancora più bassa. E-M10, quindi non ammiraglia e nessuna tropicalizzazione, attaccata al fianco con la BlackRapid per tutta la mattina con su montato il 12-40. Mai una incertezza, nonostante a un certo punto fosse diventata un cubetto di ghiaccio e per maneggiarla ci volessero i guanti talmente era fredda, non ha mai dato segni di cedimento. Sono rimasto davvero sorpreso.
Questo per dire che se ti orienti su E-M1, ma anche E-M5 II, sento di poter dire che andrai tranquillo in ogni situazione climatica.
Veniamo agli obiettivi: sui Panasonic non avendoli posseduti non sono in grado di esprimermi, ma da quel che vedo e leggo sono alternative perfettamente complementari e dalla qualità indiscussa. Quindi il loro acquisto dipende più che altro dai gusti e dalle esigenze.
Con Olympus hai il 9-18 che pur non essendo il top in fatto di qualità di immagine assoluta, ha molti assi nella manica: piccolissimo, leggerissimo, restituisce colori molto belli, resiste bene ai flares, non costa tanto (soprattutto ora col cashback). Non è tropicalizzato, ma anche in questo caso ciò non mi ha impedito di usarlo in ogni situazione immaginabile e funziona sempre. La costruzione è di plastica, ma non deve trarre in inganno perché l'obiettivo è ben assemblato. La resa ai margini non è da urlo ma, sarò fortunato io o magari mi accontento facilmente, non la ritengo neanche così deludente da non consentirne l'uso.
Olyumpus 7-14 PRO: il massimo che puoi ottenere dal sistema Micro 4/3 in termini di zoom ultragrandangolare. Tutto al top, inutile perdere tempo in descrizioni ovvie. L'unica incognita sono i flares. Li produce, questo è assodato (intendo col Sole nel frame, cioè in condizioni difficili). Bisogna vedere nell'uso comune quando e come si verificano. C'è chi magari non lo ritiene un grosso handicap, per me è una questione molto importante.
Olympus 12-40 PRO: senza tediarti con fiumi di parole, ti dico solo che se non producesse un po' di flares in determinate condizioni di illuminazione (tipo Sole leggermente decentrato e non perfettamente perpendicolare al sensore e forti fonti di illuminazione frontali di notte) sarebbe il migliore zoom 'generalista' provato, parlo anche in rapporto ad altri sistemi fotografici (ho posseduto anche Nikon e Canon, APS-C e FF). I flares comunque sono meno evidenti del 7-14 f/2.8. Per il resto una delizia, forse un pizzico 'pesante' per gli standard Micro 4/3 ma entriamo nella pignoleria qui.
Infine il tele zoom: come ti ha saggiamente consigliato Andrea (Preben) se ingombri e pesi sono una priorità il Panasonic 35-100 è da preferire sicuramente. Se invece hai bisogno di maggior gittata e versatilità il 40-150. Del 40-150 saprai già tutto, aggiungo che è anche notevole l'AF (parlo di AF-S), grazie al doppio motore di cui dispone è davvero una fucilata. Forse fin troppo 'aggressivo' ;-D
Se hai modo prova un po' del materiale che hai intenzione di acquistare così potrai vedere se i tuoi parametri di giudizio corrispondono ai nostri, non è detto chi sia così infatti. Buona scelta.
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
