| inviato il 24 Maggio 2015 ore 23:51
Ho da un po' la fotocamera in oggetto che uso generalmente con il suo grip.
Quali sono secondo voi le lenti irrinunciabili, le più azzeccate nel panorama micro?
L'uso che ne farei è quello generico, non prof., qualche ritratto in famiglia, qualche uscita in natura, qualche closeup (parlare di macro mi sembra eccessivo). |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 11:37
Definito l'uso, dovresti dare un'idea anche del budget che potresti investirci sù, per poter formulare qualche ipotesi praticabile...  |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 11:56
quoto Foenispro  |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 12:23
Se non vuoi spenderci troppo, per ritratti e closeup (non macro), è sicuramente eccellente il M.Zuiko 45 f/1,8. Lo porti a casa per pochi euro, ha dimensioni e peso incredibilmente contenuti e una qualità davvero sorprendente. Se puoi spendere di più, per la ritrattistica sicuramente il "re" è il 75 1,8, ma siamo su altri costi.
Per un uso generalista, oltre all'ottimo e relativamente costso 12-40 pro, potresti pensare al cuginone 12-50. Molto più buoi, plasticoso ma tutto sommato dalla buona qualità (però ingombra). I vari 14-42, chi più chi meno, hanno dalla loro la compattezza. Ma sulla qualità, lasciano tutti alquanto a desiderare... |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 12:42
io uso il 12mm (che è costoso nuovo ma per fortuna l'ho trovato usato a buon prezzo) per i panorami, il 17mm per lo street ed il 45mm 1.8 per i ritratti. Ho comprato anche un polarizzatore che va bene sia per il 12mm che per il 17mm.
Avrei anche il 14-42 pancake ma lo uso poco anche se non mi dispiace. Come lente kit fa il suo dovere, ma i fissi sono un'altra cosa. |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 12:49
Se vuoi un tutto fare di qualità 12/40 Pro, se poi dovesse servire un tele il max è il 40/150 Pro .
Dipende da quanto vuoi spendere e che genere di foto usi fare |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 13:39
Le lenti che ho sono il 14-42 ez e il 75-300 ii, perciò dal lato tele sono a posto per le mie esigenze.
Stavo valutando di migliorare il 14-42, che va bene per uso spensierato, ma ogni tanto vorrei qualcosa di più.
Il budget pensavo a 3-400 euro, anche se mi rendo conto che per il 12-40 non bastano. |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 13:50
Per quella cifra ci esce il 12-50 (e te ne avanzano anche se punti sull'usato), chiaramente il 12-40 è tutta un'altra musica con ingombri abbastanza simili. Purtroppo anche usato sei almeno a 2-300€ di distanza dal 12-40 quindi non esattamente bruscolini... |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 14:03
ciao
vengo da un corredo EOS, con più obiettivi; riparto quasi da zero con una OMD-E1 a cui ho subito associato il 12-40/2,8 che reputo un gran bell'obiettivo, sia come resa che come uso (nonostante non sia proprio leggerissimo, specie per omd10).
Se dovessi sostituire il 14-42 (che ho su una G1) senza il "pro OLY" starei solo sui fissi, ma i costi lievitano inevitabilmente...
quindi 12, 25, 45 (o 60 sigma)
|
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 14:04
“ Quali sono secondo voi le lenti irrinunciabili, le più azzeccate nel panorama micro?
L'uso che ne farei è quello generico, non prof., qualche ritratto in famiglia, qualche uscita in natura, qualche closeup (parlare di macro mi sembra eccessivo). „
Secondo me se hai già chiaro in mente le lunghezze focali che ti servono può essere utile chiedere un consiglio limitatamente alla luminosità o tipo di ottica che ti serve, ma domandare ad altri quali siano le ottiche più adatte al micro 4/3" lo trovo veramente insolito :-) |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 14:12
La E-M10 "chiama" i fissi luminosi per esaltare le sue caratteristiche di qualità e portabilità. Programma i tuoi acquisti:
1) 45mm F1.8
eccellente per ritratti e ora gode di uno sconto ufficiale olympus (lo compri e la casa madre ti rimborsa un bonus)
2) 25mm F1.8, costa poco, e' leggero e serve sempre (50mm FF equivalente)
3) 12mm f2.0 costosetto ma eccellente.
Così sei a posto per diversi impieghi.
Al posto del 25 o in aggiunta potresti valutare il 17mm F1.8 (non il pancake). Oltre il 45mm c'è lo splendido 75mm ma comincia ad essere costoso e grande (soprattutto col paraluce). Però vale la pena per ritratti in spazi che ne consentono l'uso. |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 15:51
Riguardo il 12-40 che sfora sicuramente il budget apprezzerei praticamente tutto, compreso il fatto che è un 24mm equiv. di focale che apprezzo moltissimo. Di questa lente mi preoccupa il peso, mi chiedo se con il grip possa essere bilanciata nel complesso.
Sulla scelta di una lente che copra il range 17-25 (sono 6 se non erro) vorrei raccogliere qualche esperienza da parte vostra, soprattutto nell'uso in abbinamento alla Olympus. Forse le due f2.8 alla fine sono troppo sacrificate sotto il punto di vista della luminosità. |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 15:54
L'ho usato domenica sulla EM-10 per il matrimonio di mia cognata, senza battery grip, e non ho avuto nessun problema. Tieni comunque presente che ho mani piccole. |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 15:56
Io ho sempre usato il 12-40 col grip piccolino della o-m10 e la presa è perfetta per quanto mi riguarda. Senza effettivamente ogni tanto si ha l'impressione che ogni "scivoli" verso il basso. Per i fissi il 17 pancake non è niente di speciale anzi... il panasonic 20mm è decisamente di un'altra categoria, il 45 è molto bello e costa pochissimo in rapporto alla resa, sugli altri non avendo potuto metterci mano non mi esprimo 
edit sul commento (contemporaneo) di preben: io ho le manone |
| inviato il 25 Maggio 2015 ore 17:54
Il 12-40 pro, lo usavo prima su EM-5 e ora su Em-1. Col Bg l'insieme è più bilanciato, ma puoi usarlo anche senza. Certamente la lente è relativamente pesante rispetto al corpo e ne mina le caratteristiche di portabilità. Ma la sua qualità, la sua costruzione e il piacere che ti restituisce nell'uso ne fanno una lente ormai per me irrinunciabile per il sistema M4/3.
Nel range 17-25, posso parlarti dell'unica lente che possiedo: il panasonic 20 mm f/1,7 (io ho la I serie, oggi c'è la seconda, otticamente identica ma con attacco metallico che dovrebbe averne migliorato il problema - che io peraltro non risconto, del banding ad alti ISO). Lente minuscola e leggerissima, dalla resa per me stupenda. Sarebbe perfetto in tutto, se non fosse per una velocità del motore AF (almeno su corpi Olympus), al limite dell'accettabile (è davvero lento). Se l'uso non è particolarmente dinamico, è una lente per me da avere. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
