user95 | inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:14
commenti in sequenza:
1. mi sembrano ottimi esempi delle capacità del sensore sul fronte gamma dinamica
2. mi sembra che tutti si sia d`accordo, su questo
3. prendo atto che l`altro vantaggio che ci si aspetta è il dettaglio restituito, sopratutto al 100% (interessante per qualcuno)
4. a giudizio dei miei occhi un 24mm, per cui varrebbe per convenzione un tempo di sicurezza di 1/25s, non l`ha restituito a 1/200, ovvero con un tempo otto volte più veloce di quello di sicurezza.
5. la conseguenza logica è stato l`uso del cavalletto... cosa che ha dato i suoi frutti. il cavalletto... di giorno... con un 24mm.
6. un convenzionale processo di stampa restituirebbe bella fruibilità all`immagine... mitigando verosimilmente il problema evidenziato al punto 4.... e vanificando nel contempo la necessità di tale elefantiaca partenza.
7. non mi piace la resa di quell`obiettivo fuori dalla zona centrale. ma è il 14-24 nikkor?
EDIT - letto ora, la conferma al punto 7. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:15
Ovviamente Mactwin ha riassunto il tutto ... e manco scomoderei la D3x
Rispondo per Perbo dicendo che probabilmente (per me sicuramente) il file della 5Dold se ben esposto, si è migliore di quello della D700, altrimenti non se ne vendevano ancora così tante.
Il 14-24 non mi è mai piaciuto per lo schiacciamento dei piani, certo Tiamat essendo una lente per Nikon la maggior parte delle foto che si sono viste sono su sensori 12MPX (la D3x non la usa nessuno ... parrebbe) che di certo evidenziano meno il calo ai bordi per ovvi motivi di densita e risoluzione.
Mi piacerebbe vedere degli scatti dello Zeiss 21 a sto punto. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:16
www.photozone.de/nikon_ff/447-nikkor_afs_1424_28_ff?start=1
In effetti 21mm e f8 - f11 sembra essere la condizione peggiore per il 14-24, almeno da questo test su d3x.
A 14mm questi problemi ai bordi dovrebbero ridursi, ma dovrebbe subentrare molta distorsione. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:20
Quoto MAC in toto....  @Eru prova ad attivare anche il lans correction in macchina, ovviamente sempre con software nikon devi aprire il file.....
@Ermoro .... con la differenza che all'epoca non avevo fatto prove dirette con sensori così densi e prendevo in considerazione quello che dicevano utentii canon che credo fossero di parte quindi non talebani...ora invece mi accorgo che erano polli!!!! e cmq come ho già detto a cominciare dalla capacità di rimuovere AC ad oggi, e 2 3 anni di tecnologia in più, e una densità leggermente minore, senza contare la gamma, io non accosterei la 7D con la D800 più di tanto..... |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:20
“ Dai please, io ho la D700 ho idea del dettaglio, non c'è proprio gara, a meno che la 5D old non fosse mooolto, ma moooooooolto meglio della D700 e non lo è mai stata. Parliamo di dettagli di elementi a 50 metri il Castagno e a 100 metri la casa, non del pelo del gatto di casa fatto a 2 centimetri. „
non stiamo parlando di dettaglio, stiamo parlando di sharpness (almeno, tu l'hai tirata fuori).
E sì, la 5D old va meglio della D700 in questi termini, perché ha un filtro AA debolissimo.
Riguardo i soggetti, le leggi dell'ottica mi dicono che non ci sono differenze tra gli oggetti a 2 cm e quelli a 100 m o a 380mila km, basta mettere a fuoco bene. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:23
@ermoro "Il 14-24 non mi è mai piaciuto per lo schiacciamento dei piani" cioè?
@Lufranco 4% di distorsione a 14 non è molta....
|
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:31
@ Ermoro
“ Mi piacerebbe vedere degli scatti dello Zeiss 21 a sto punto. „
O anche del 15/2.8 e del 25/2.0. Su diglloyd ci sono degli esempi col 15/2.8 dove la D800 canta sul serio e il 25/2.0 é stupendo. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:32
Beh via, poca non è considerando che il canon 14 ne ha 1,7% (però è un fisso), che il tokina 16-28 a 16 ne ha il 2,44% (idem il sony 16-35) e che il sigma 12-24 ha il 4% a 12mm.
Non parliamo del canon 10-22 (16-35 equivalenti che ha l'1,21%)
Diciamo che non è propriamente il suo punto di forza.
|
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:42
certo che i 36mpx mettono alla prova la totalità delle lenti.
ma credo che questa cosa fosse già stata evidenziata con i 21-22 mpx..
la caduta ai bordi è evidente ma non tanto peggiore di altre lenti che si vedono in casa canon...
sembra che vogliamo menarlo x forza quando questa d800 sembra superare molto meglio del previsto la maggior parte delle prove...
cosa che non sembra fare la 5d3. e non rifugiamoci dietro sto cavolo di AF che è finalmente buono...insomma ce la fanno pagare cara direi x quel modulo af serio... |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:44
Beh! diciamo che è 14 ma è uno zoom, non lo si può paragonare con un fisso...soprattutto nella distorsione, un fisso è generalmente più corretto...inoltre oggi la distorsione è la cosa più semplice che si corregge meglio .... cmq si, non è il suo punto forte, questo senza ombra di dubbio... |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:48
Provato ora con il 70-200 e non c'è caduta sui bordi, proverò gli Zeiss fissi.
|
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:50
“ In effetti 21mm e f8 - f11 sembra essere la condizione peggiore per il 14-24, almeno da questo test su d3x.
A 14mm questi problemi ai bordi dovrebbero ridursi, ma dovrebbe subentrare molta distorsione. „
Si luca ne ero al corrente ma in questo caso non me lo sono ricordato, è una lente con la quale scatto sempre o a 14 o a 24, farò un pò di prove. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 11:59
ma chissene della distorsione delle lenti, quelle si correggono in post.
Qua manca proprio dettaglio ai bordi, e da quello che si vede mancherebbe anche sulla D700, perché è troppo grossolana come resa. Questo nonostante le lodi tessute in questi anni sull'obiettivo "perfetto".
al di là di questo, le analogie con la 7D le vedo eccome: la resa (di queste foto, non in generale) vista al 100% è molto più simile a quella della 7D che a quella della 5D2 o della 5D old. |
| inviato il 24 Aprile 2012 ore 12:02
forse non sai Barone che io ho canon e vorrei (vorrei) acquistare la 5d3 (e dalla 5d2 sono anche tornato alla 5d1 in attesa di acquistare a prezzo buono la 5d3...)
il paragone con la 5d3 permea ogni angolo dei forum ed è costantemente latente!
cmq sottolineavo il fatto che è quanto meno ovvia la problematica che si è presentata in quelle foto... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
