| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 20:16
prendo spunto dalla discussione sviluppatasi nel topic proposto da Matteo
www.juzaphoto.com/galleria.php?cat=singola&fotos=gal2744_1125_57911
per capire quante idee ci sono al riguardo in giro; per chi non avesse tempo o voglia di rivedersi il topic, vi dico che si parla di un coleottero in tanatosi e riporto il mio ultimo intervento:
“ non siamo qua a dare giudizi sul bene o sul male... è diverso!
è ovvio che Matteo ha messo il coso sul posatoio per fare una foto come piace a tutti noi, con lo sfondo ben staccato.... c'è qualcosa di male? no
c'è qualcosa di biologicamente, etologicamente, naturalisticamente sbagliato nel RISULTATO che ha ottenuto? sì
se come mezzo di difesa hai quello di fingerti morto (tanatosi) devi cercare di farlo bene, altrimenti non fai fesso nessuno SorrisoMrGreen
qualunque cosa tu stia facendo, ritrai gli arti e ti lasci cadere restando immobile, sperando che ci caschino... di certo non puoi fingerti morto restando appeso ad un palo per ... i gomiti!MrGreenMrGreenMrGreen
per questo la foto racconta qualcosa che non può accadere! non sono contro le foto più o meno costruite, sperando ovviamente che il tutto si faccia CONOSCENDO non solo la tecnica fotografica ma anche le creature che manipoliamo in modo da non fare danni! sono contro risultati non plausibili!!! (vale in questo caso ma vale anche per posatoi assolutamente estranei all'ospite ed altre amenità...)
ditemi se adesso è chiaro Sorriso
detto questo, mi è sembrato brutto che in un forum di fotografia naturalistica, fatta eccezione per Manrico e in seconda battuta Leonardo, siano passati in tanti a fare complimenti per lo scatto (tecnicamente meritati) ma nonostante quel poveraccio del sottoscritto avesse sollevato il problema siano serenamente passati oltre dicendo sostanzialmente che la foto era perfetta in tutto Eeeek!!!Eeeek!!!Eeeek!!!
„
in realtà come vedete c'è sottesa un'altra questione, quella della qualità dei commenti e della difficoltà enorme a stimolare discussioni, interazione, confronto... ma cominciamo a capire cosa si pensa della prima questione... |

| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 21:16
ovviamente lo spunto nasce in contesto macro, ma penso possa trovare contributi in tutti gli altri campi (penso a mangiatoie con ambientazioni ricostruite ad hoc...)
...da parte mia il tutto senza un atteggiamento "integralista" ma con il desiderio del confronto... |

user10 | inviato il 06 Dicembre 2011 ore 22:32
mah...secondo me hai messo l'insetto sul rametto senza sapere neanche perchè si fingeva stecchito.... |

| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 23:26
Scusa Massimo credo che bisogna fare chiarezza su un punto ben preciso.
-così come proproni l'argomento sembra voler chiedere cosa ne pensa questo forum del caso specifico e delle intenzione di Matteo di porre un soggetto particolare sul posatoio per fotografarlo e su questo bastava quanto detto sul topic che riguarda la foto, almeno le poche risposte date in merito sono più che esaurienti.
“ mah...secondo me hai messo l'insetto sul rametto senza sapere neanche perchè si fingeva stecchito....Sorriso
„
Cerchiamo di guardare la luna e non il dito che la indica.
Stiamo parlando di una persona che prima di essere fotografo è un gran naturalista, tra l'altro moderatore su "naturamediterraneo" e "Argonauti" flora e fauna di Puglia e Basilicata ma questo può non significare nulla.
Conosco personalmente Matteo, ci esco insieme e direi che ha competenze e qualità da farci rosicare di invidia..
L'anno passat trovammo diversi Coleotteri di questa specie. Ero io a non saperne nulla e lui a spiegarmi di cosa si trattava e del perchè del suo comportamento.
Perchè ha posto questo insetto su di un posatoio?
meglio ribadirlo: per la mania (sopratutto di questo forum) di avere uno sfondo tavola da biliardo
Tutto qui
|

| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 23:38
“ ovviamente lo spunto nasce in contesto macro, ma penso possa trovare contributi in tutti gli altri campi (penso a mangiatoie con ambientazioni ricostruite ad hoc...)
...da parte mia il tutto senza un atteggiamento "integralista" ma con il desiderio del confronto...;-)
„
Massimo credo che la macrofotografia si presti meglio .
In avifauna si mettono posatoi ad oc ma comunque si deve aspettare e sperare che il "pollo" lo scelga tra i tanti che la natura offre.
Vorrei vedere un footorafo che piazza un martin sopra su posatoi!!
Per spiegarmi meglio:
difficlmente vedremmo un koala sopra un albero di ulivo
Nella sezione macro se ne vedono di belle e non mi riferisco alle foto |

| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 23:40
mi scuso se ho posto male la questione, è evidente che il topic di Matteo vuole essere lo spunto per una riflessione molto più ampia, guardando per l'appunto "la luna"! Io comunque ribadisco di non aver puntato il dito verso Matteo (con il quale mi pare ci siamo confrontati e compresi) ma verso i commenti che ha ricevuto...
non so se questo topic avrà fortuna, posso solo dire che il mio interesse per l'argomento c'è ed è sincero, mi piacerebbe sapere in quanti siamo... |

| inviato il 06 Dicembre 2011 ore 23:53
Bisognerebbe decidere se uno scatto naturalistico dovrebbe essere "vero" o meno. Ed anche questa penso sia una questione estremamente soggettiva. Un pò come nella fotografia paesaggistica in cui a volte si può vedere un uso eccessivo della postproduzione. Ma forse il bello della fotografia è proprio quello. Alcuni amano lo scatto tecnicamente perfetto, a prescindere del fatto che sia visibilmente artefatto... ed i puristi (non lo dico in senso polemico) che non apprezzano uno scatto tecnicamente perfetto, ma che ritrae una foca in Africa... |

| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 0:11
“ Bisognerebbe decidere se uno scatto naturalistico dovrebbe essere "vero" o meno „
mi pare che una volta Juza ha scritto qualcosa sugli interventi in post, il cui senso mi pare fosse più o meno questo: io posso anche "rifare" una foto in post ma quella foto può conservare tutta la sua valenza di documento naturalistico, ma potrei invece sconvolgerla modificando anche solo pochi pixel ad esempio aggiungendo (o togliendo) un particolare da questo punto di vista significativo (una zampa in un insetto ad esempio...)
ma se apriamo il calderone della PP ho paura che non ne usciamo; proviamo a stare alla fase che precede lo scatto
per capirsi, la foca in africa o il coleottero in tanatosi su un posatoio, possono essere una foto "perfetta in tutto"? Ci sono dei limiti? Che peso ha o dovrebbe avere la conoscenza naturalistica in chi sviluppa questa passione?
Ovviamente non sono domande retoriche, ci sta anche la risposta opposta a quella scontata: ho visto molte splendide macro (a mio gusto, si intende) fatte da gente che non distingue un'ape da una mosca, ed evidentemente non c'è nulla di "male"... finchè i "maggiorenti" di un forum o di una sezione non trovano nulla di strano nella foca in africa, tanto per non citare sempre l'esempio del povero Matteo...
(non è che poi scopriamo che da qualche parte, in africa, ci sono pure le foche?... ) |


user10 | inviato il 07 Dicembre 2011 ore 6:17
Leonardo siamo al "lei non sa chi sono io"??? qui uno puo' anche essere moderatore del consesso piú famoso del mondo, ma rimane il fatto che ha messo un insetto morto o in tanatosi ( che fosse vivo ê ancora da verificare) su uno stecco e lo ha fatto passare per vivo....e poi vuole intavolare un discorso alto e nobile sulla fotografia naturalistica?
ma per piacere...... |


| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 8:14
“ ma che ritrae una foca in Africa... „
Esempio che non calza, visto che sono presenti sia in Namibia che in Sud Africa
|

| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 8:19
“ sono presenti sia in Namibia che in Sud Africa „
me lo sentivo e avevo messo le mani avanti, ma guardiamo la luna...! |

user10 | inviato il 07 Dicembre 2011 ore 8:37
Ok Massimo, guardiamo la luna : il topic da te proposto è solo l'ultimo tra i tanti che vengono proposti come "realizzati in natura" ma che invece sono falsi come una moneta da 5 euro...ti potrei citare rapaci di falconeria, aquile di S.Alessio spacciate come fatte sulle dolomiti, insetti spruzzati di acqua con spruzzatore per detersivi ma spacciati come ricoperti di brina, rettili semi-congelati o addormentati con l'etere....e così via, l'elenco sarebbe lungo. Certo, un insettino messo malamente su un rametto è ben poca cosa a una rana semicongelata per tenerla ferma, ma è sintomatico di quanto sia diffusa la non-cultura naturalistica tra i "fotonaturalisti". Certo anche l'atteggiamento permissivo del padrone di casa o dei moderatori non aiuta, ma posso capire che essi vogliano fare "massa".
Questo perchè?? perchè ci manca la voglia di studiare il soggetto, di perdere tempo a studiare abitudini e modi di vita, vogliamo tutto e subito, siamo inebettiti dai filamti di Nescionalgeografic e pensiamo che per fare una bella foto/ripresa bastino pochi minuti, ma ancor più grave è il fatto che molti pensino che il prossimo sia fesso e non si accorga delle baggianate che si scrivono a volte sui forum...... |

| inviato il 07 Dicembre 2011 ore 9:07
“ Ok Massimo, guardiamo la luna : il topic da te proposto è solo l'ultimo tra i tanti che vengono proposti come "realizzati in natura" ma che invece sono falsi come una moneta da 5 euro...ti potrei citare rapaci di falconeria, aquile di S.Alessio spacciate come fatte sulle dolomiti, insetti spruzzati di acqua con spruzzatore per detersivi ma spacciati come ricoperti di brina, rettili semi-congelati o addormentati con l'etere....e così via, l'elenco sarebbe lungo. Certo, un insettino messo malamente su un rametto è ben poca cosa a una rana semicongelata per tenerla ferma, ma è sintomatico di quanto sia diffusa la non-cultura naturalistica tra i "fotonaturalisti". Certo anche l'atteggiamento permissivo del padrone di casa o dei moderatori non aiuta, ma posso capire che essi vogliano fare "massa".
Questo perchè?? perchè ci manca la voglia di studiare il soggetto, di perdere tempo a studiare abitudini e modi di vita, vogliamo tutto e subito, siamo inebettiti dai filamti di Nescionalgeografic e pensiamo che per fare una bella foto/ripresa bastino pochi minuti, ma ancor più grave è il fatto che molti pensino che il prossimo sia fesso e non si accorga delle baggianate che si scrivono a volte sui forum......
„
Infatti il topic non è stato aperto per additare Matteo di chissà quale orrendo comportamento ma puntare il dito su quelli che tu citi.
A me personalmente è bastato vedere cosa ne restava di un campo di orchidee dopo il passaggio di un orda di fotografi con forbici, plamp e marchingegni vari. basterebbero 4-5 anni di tali attività per mettere a rischio molte speci, compromettendo l'impollinazione.
In inghilterra siti come questi vengono cordonati e il senso civico di ognuno fa si che anche un comune passante ti richiami quando tenti di mettere anche un solo piede dentro.
Questo forum ha perso la valenza Nturalistica per cui adesso è lecito postare foto di animali in cattività. sarebbe più corretto dirlo e Matteo anche se in seconda istanza ha spiegato in modo elementare cosa è successo all'insetto.
Mi soffermo su questo punto visto che si tratta non di un rapace ripreso in un oasi naturale e spacciato per libero ma di una foto di un insetto che per la prima volta viene ospitato su questo forum quindi appreziamone almeno questo contenuto |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
(anche questo non è proibito dal codice penale, ben inteso, ... liberi di metterci anche una fetta di melone 
, torno subito serio...