|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 05 Aprile 2019 Pro: luminoso: f 2,8 a tutte le focali, nitido, leggero ed economico Contro: non è wr Opinione: l'ho acquistato per usarlo con la Pentax K70 al posto del 18-135 del kit per via della maggiore luminosità, non me ne sono affatto pentito nonostante la minore escursione focale. Perde un pò di nitidezza solo a tutta apertura ma nemmeno tanto, è un tuttofare leggero, economico e luminoso adatto anche ai ritratti. La messa a fuoco, nonostante sia comandata dalla reflex è veloce e precisa anche con luce scarsa. La costruzione non è in metallo ma non penso che sia un difetto, ne guadagna il peso, peccato che non sia WR, mi avrebbe risparmiato l'acquisto del 18-135 Pentax fatto in seguito. |
  | inviato il 17 Marzo 2019 Pro: Apertura 2.8 su tutta la focale, nitidezza al centro, sfocato, dimensioni, prezzo Contro: Autofocus, peso Opinione: Ho acquistato da poco questa lente per sostituirla al kit af-p 18-55 su d7100, e l'ho usata per street, paesaggio e una cerimonia. Avere 2.8 su tutta la (splendida) lunghezza focale è davvero comodo, e permette anche di portare solo una lente, ad esempio nelle cerimonie. (col kit ero costretto ad usare il 35 1.8, che comunque rimane superiore anche al Tammy). Lo sfocato è piacevole, morbido, e la nitidezza al centro è molto buona, anche a TA, anche se personalmente non scendo mai sotto f/3.2. Le note dolenti sono, ahimè, l'autofocus, di gran lunga inferiore all'af-p 18-55 (che è molto veloce e silenzioso) e che costringe in alcuni casi ad utilizzare il punto centrale e bloccare l'af. Nonostante le dimensioni non siamo gigantesche, il peso si fa molto sentire, tanto che lo reputo assolutamente inadatto alla street dal momento che (almeno con d7100) è impossibile usarlo con una mano per più di pochi secondi. Infine, la nitidezza agli angoli è qualcosa di terribile a 17 mm, e non si risolve neanche chiudendo il diaframma (talmente poco nitida che sembra mossa), ma per fortuna è limitato proprio agli angoli il problema. In conclusione, a mio parere, il giudizio è più che positivo. Nonostante le difficoltà dovute all'autofocus (Che è il problema maggiore) si portano a casa risultati di gran lunga superiori a un kit lens, basta fare più scatti ogni volta è si è sicuri di avere il risultato. Guardando le foto sul pc ci si rende subito conto che è un'altro pianeta rispetto al 18-55, e secondo me vale la pena comprarlo (forse più usato che nuovo) per sostituirlo al 18-55. Tuttavia per il ritratto, se possibile, rimane sempre meglio una lente fissa (io uso il 35 1.8) che a f2 è migliore (af, sfocato, nitidezza) del Tammy. |
 | inviato il 07 Dicembre 2018 Pro: preciso rapido e conveniente Contro: entra un po di polvere,af rumoroso ma non è un problema,ghiera filtro tende ad allentarsi Opinione: è stato il mio primo obiettivo "buono" dopo aver cominciato i corsi di fotografia,fotografo per lo più paesaggi sia di sera che di giorno e volevo qualcosa che potesse coprire un buon range di focale da portarmi nei viaggi e vacanze senza dover passare ad un grand'angolo più spinto. preso usato ad un ottimo prezzo mi è piaciuto fin da subito per la luminosità e il bokeh che restituisce. la velocità dell'af è buona e coglie l'attimo quando serve,l'ho usato in qualche occasione di gare ciclistiche e mtb dove la distanza dai soggetti era minima e non ha mai mancato un colpo. perde un pò di nitidezza ai bordi alle focali più corte e soffre un po di flare ma nulla di allarmante "per il prezzo è concesso" secondo me l'unico aspetto negativo è l'assemblaggio della ghiera dove va montato il filtro ... tende ad allentarsi,ho trovato alcuni video su y.tube su come intervenire "quindi non è un caso isolato il mio",mi è entrato qualche granello di polvere pure ma se non stingo il diaframma di tantissimo per lunghe esposizioni non è un problema |
 | inviato il 26 Ottobre 2018 Pro: Nitidezza, peso, resa dei colori. Contro: Autofocus, autofocus, autofocus. Flare. Opinione: È già qualche mesetto che sto usando solo questo obiettivo montato sulla mia 70D, in attesa di ampliare il mio parco. Pro: Non sono un esperto fotografo e, per il momento, mi diletto durante il tempo libero. Posso dire però che quello che mi ha maggiormente colpito di questo obiettivo è la resa dei colori che riesce a catturare, colori sempre molto reali e vivi. Inoltre è un obiettivo che scatta foto nitide, se si sa come impostare la macchina. È poi leggerissimo, cosa da non sottovalutare se si fanno lunghe passeggiate in montagna. Paraluce incorporato. Contro: Passando ai contro, l'unica cosa che ad oggi non mi ha mai convinto è l'autofocus, lento, rumoroso, impreciso. Soprattutto appena comprata la mia attrezzatura, essendo alla prime armi, facevo tanta fatica nel mettere a fuoco ciò che realmente volevo (in automatico). Ho risolto usandolo in manuale, con lo svantaggio di rendermi conto di aver sbagliato il fuoco una volta caricato il Raw sul computer. Unica pecca 'grave'. Soffre di leggero flare in controluce. |
 | inviato il 01 Marzo 2018 Pro: leggero, compatto, veloce, colori naturali ed ottima resa al centro Contro: perde nitidezza ai bordi, soprattutto a 17mm, ma niente di allarmante Opinione: comprato usato anni fa, ha fatto il suo sporco dovere per quasi tutto il tempo montato prima su a700 ed ora su a77ii, comportandosi più che bene su entrambe. Compagna di viaggio insostituibile quando si trattava di portarsi dietro una sola lente, è la lente tutto fare che consiglio per apsc: per la sua leggerezza e compattezza (il sony 16 50 2.8 è vero che è motorizzata, ma ha anche la lente frontale di 10mm più larga, e pesa molto di più), l'escursione focale da grandangolo a medio tele, e il 2.8 costante il più delle volte utilizzabile. dico il più delle volte perchè rende molto bene al centro, un po' meno ai bordi, soprattutto a 17 mm. migliora di parecchio stringendo a 20 e/o chiudendo di un paio di step, da 3.5 in poi diventa molto nitido, a 5.6 regala ottimi ritratti e a 8 è ideale per i paesaggi. |
 | inviato il 29 Ottobre 2017 Pro: Nitidezza, luminoso, resa cromatica, prezzo Contro: AF non preciso e lento, distorsione ai bordi, vignettatura importante Opinione: Comprato usato l'anno scorso, sono molto contento della resa di questo zoom standard tutto fare. L'ho utilizzato anche per astrofotografia e devo dire che ne sono rimasto molto soddisfatto. I problemi più importanti riguardano la vignettatura e la distorsione ai bordi a TA. Come obbiettivo tutto fare ne sono molto soddisfatto. Le linee e i colori sono molto nitide e direi che comunque per il prezzo a cui si trova anche nell'usato è un obiettivo che non delude. |
 | inviato il 18 Agosto 2017 Pro: bo? Contro: bo? Opinione: domanda :ma e' meglio questo o quello con VC? ? Il commento deve avere una lunghezza minima di 350 caratteri io non ho altro da direIl commento deve avere una lunghezza minima di 350 caratteri io non ho altro da direIl commento deve avere una lunghezza minima di 350 caratteri io non ho altro da direIl commento deve avere una lunghezza minima di 350 caratteri io non ho altro da dire |
 | inviato il 06 Giugno 2017 Pro: Prezzo, luminosità, paraluce. Contro: Filare, Af rumoroso e a volte lento. Opinione: Obiettivo aquistato su eBay circa 1 mese fa, pagato 229 euro. Nitidezza accettabile; qualche flare di troppo in controluce (problema facilmente risolvibile). Af a volte impreciso, forse difettoso quindi non mi sento di metterlo tra i "contro". Per il prezzo direi che sia un ottimo upgrade del classico 18-55. La restituzione dei colori è buona e le aberrazioni cromatiche sono contenute. |
 | inviato il 27 Aprile 2017 Pro: Sicuramente il Prezzo/ Peso e Dimensioni Contro: Autofocus rumoroso, Plasticoso, Colori freddini Opinione: Ho posseduto questo obiettivo per circa un anno. E' stato sicuramente un fido compagno di viaggio usato su una canon 700D. Sicuramente leggero e di una portabilità innata. lo metti sulla macchina e non lo stacchi. C'è di meglio allo stesso prezzo? si ma si perde la flessibilità. Detto questo la qualità dei file sfornati è sicuramente buona. Quello che mi ha sempre lasciato perplesso è la cromia. I colori sono sempre stati freddi. Questa era la mia percezione. L'ho venduto per passare ad un'ottica totalmente differente (Sigma Art 24 f1,4). Tutt'altra storia. Mi sento molto più a mio agio col sigma, ma stiamo confrontando mele con pere. In ogni caso, sicuramente un buon compromesso. |
 | inviato il 10 Febbraio 2017 Pro: Rapporto Qualità/Prezzo, Dimensioni e Peso, Costruzione Generale Contro: per il prezzo direi nessuno Opinione: Premetto che utilizzo questo obiettivo come "tuttofare" da 6 anni; ho posseduto anche la versione VC che però non mi ha entusiasmato quanto questo. La costruzione è solida e dimensioni e peso abbastanza contenuti; sforna immagini di qualità a tutte le lunghezze focali, magari non a f/2.8 ma basta stringere a 5,6 per avere il massimo. Lo utilizzo con estremo piacere come "tuttofare" sia per ritrattistica (ha uno sfuocato sicuramente non pari ai fissi 35mm/50mm/85mm ma comunque piacevole), paesaggistica e street. |
 | inviato il 05 Dicembre 2016 Pro: Rapporto qualità/prezzo Contro: Se proprio devo inserire qualcosa dico AF un pò rumoroso. Opinione: Acquistato nel passato, venduto per acquisto altro obiettivo e ricomprato in quanto per me trattasi di un ottimo obiettivo con un'apertura 2.8 su tutta la gamma. Poco da invidiare agli equivalenti Nikon e Canon. Ottima nitidezza che ho riscontrato nel nuovo che ho acquistato da recente per la Nikon D7200 dove temevo che la risoluzione di quest'ultima potesse non essere all'altezza di un obiettivo ormai datato. Lo consiglio vivamente. |
 | inviato il 12 Novembre 2016 Pro: Rapporto qualità prezzo, dimensioni e peso per essere un 2.8 costante, consistenza ed estetica ghiere Contro: Distorsione a 17 mm, risolvenza forse non eccellente Opinione: Molto modestamente premetto che la mia è una recensione non da espertissimo. Sono soddisfatto dell'acquisto di questa lente, se rapportata al costo non si può assolutamente avere il diritto di lamentarsi. Il difetto principale che ho riscontrato è la distorsione a barilotto a 17 mm, evidente specialmente in foto di elementi architettonici. Ho avuto l'impressione che la risolvenza non sia eccellente. Ottimo upgrade rispetto alle classiche lenti kit 18-55, soprattutto se si ricerca un obiettivo zoom base ad apertura costante 2.8 (erano le mie esigenze), senza appesantire il sistema. Non ho invece apprezzato un miglioramento significativo di qualità rispetto alle medesime lenti kit in condizioni di luce buona. Mi piace molto la qualità costruttiva e l'estetica: ghiere molto solide, checche ne abbia letto in giro. |
 | inviato il 30 Ottobre 2016 Pro: Leggerezza, luminosità, nitidezza soddisfacente, filtri 67 mm, perfetto per un utilizzo amatoriale, prezzo, qualità/prezzo ottimo Contro: Non è un top di gamma e non adatto a full-frame, bla bla bla Opinione: Premetto che non sono un fotoamatore alle prime armi ma già da anni mi diletto e diverto a fotografare, anche con buoni risultati pseudo-professionali con ottiche da kit. Ho sempre preferito la leggerezza e la trasportabilità alla indiscussa migliore qualità delle ottiche TOP, e questo 17-50 mi soddisfa pienamente per l'utilizzo che ne faccio con la mia nikon d7100. Leggero e non ingombrante, nitidezza soddisfacente (e ad ogni modo parliamoci chiaro... chi si mette su internet a zoomare le foto al 100%?? e in una mostra fotografica avete mai visto osservare le foto con la lente di ingradimento??). Non mi sono mai fatto influenzare dalle manie troppo tecniche, ma ho sempre fatto acquisti mirati allo scopo. Ho sentito dire e letto che è rumoroso nella messa a fuoco e questo mi ha sempre intimorito all'acquisto. La conseguena è stata che cambiai il 18-105 con un sigma (usato) 18-50, che poi si è dimostrato troppo pesante per i miei gusti. Ricambiato con 18-140 nikon (usato), che non mi ha soddisfatto per nitidezza dai 18 ai 35. Ora sono felice possessore del tamron e non è vero che è rumoroso, si sente solo un leggero ronzio quando cambia drasticamente la messa a fuoco, ma non mi da assolutamente fastidio. |
 | inviato il 08 Ottobre 2016 Pro: Costo, escursione focale ad apertura costante, buona nitidezza in condizioni di luce ottimali Contro: Abbassamento marcato della qualità in condizioni di luce più difficili, AF rumoroso e poco preciso, vignettatura marcata com filtri ND Opinione: Obiettivo pagato poco più di 200euro, buona qualità se utilizzato di giorno mentre se usato di notte od in controluce la qualità peggiora nettamente facendo sembrare le foto quasi fuorifuoco nonostante la messa a fuoco sia corretta. Usato in accoppiata con D7200 garantisce un ottimo range focale con un peso tutto sommato ancora trasportabile, nel caso si ricerchi la qualità assoluta bisogna cercare altri obiettivi in altre fasce di prezzo (un sensore del genere merita obiettivi di una certa fascia purtroppo). Il voto, 8/10, è la media fra un prezzo da 10/10 ed una qualità assoluta da 6/10. Personalmente non lo consiglio se usato in accoppiata con sensori molto densi quali gli ultimi nikon. |
 | inviato il 29 Giugno 2016 Pro: Rapporto qualità/prezzo, nitidezza, f/2.8 fisso Contro: AF in live view un po lento, AF un po rumoroso, soffre un po con scarsa luce Opinione: Ho avuto modo di provarlo poco, ma posso darvi le mie impressioni a caldo. Dalle recensioni mi aspettavo una costruzione abbastanza scarsa, invece non mi è sembrato così male. Leggero si ma non da la sensazione di plastica scarsa. La ghiera zoom è dura quanto basta, direi ottima. Non l'ho ancora provato bene a TA quindi non posso dare una opinione su questo. Ho provato qualche panorama al tramonto e notturno. Al tramonto ho notato bei colori e pulizia nello scatto, usandolo su treppiedi sia a F/8 che F/11 a iso 100. Ho provato anche in notturna, con le luci del vicinato, con esposizione di 30 secondi, su treppiede a F/16 restituendomi una foto con una bella PDC e nitidezza. L'unica cosa che ho notato in quest'ultima foto è un leggerissimo flare in alto a sinistra, ma risolvibile facilmente in post produzione. Il mio è made in Vietnam. Sicuramente lo consiglio a chi si sta avvicinando al mondo della fotografia e vuole iniziare a scattare con un obiettivo superiore a quello del kit. Come rapporto qualità/prezzo credo sia il migliore in circolazione come 17-50 a f/2.8 Sicuramente, pur non avendolo provato, il canon 17-55 f/2.8 è superiore, ma costa quasi il triplo. |
 | inviato il 25 Maggio 2016 Pro: Nitidezza, leggerezza, diaframma costante. Contro: Sensazione di economica al tatto, AF rumoroso ed un pò impreciso. Opinione: Utilizzo questa lente da 5 anni e ne sono davvero soddisfatto, otticamente è davvero molto ma molto buono. E' nitido a tutti i diaframmi e tutte le focali, non risente troppo della diffrazione (meglio non andare oltre f/20, comunque) e le aberrazioni cromatiche, pur se presenti, sono quasi sempre correggibili in post. L'AF è discretamente veloce ma rumoroso e un pò impreciso, inoltre la ghiera gira quindi è necessario stare attenti a dove si mettono le dita. La distorsione è nella norma. La costruzione è concreta ma non lascia emozioni positive, posso però assicurare che è costruito per durare: il mio non ha nessun difetto pur dopo 5 anni di intenso utilizzo. Consigliato! |
| inviato il 07 Maggio 2016 Pro: Nitido,prezzo,escursione focale,bokeh Contro: Soffre in controluce, vignetta con filtro nd Opinione: Preso da qualche settimana per sostituirlo al kit 18/55 nikon, tutta un altra cosa..ottimo tutto fare dal paesaggio al ritratto...si puo portare in giro sempre...per paesaggi sopratutto di notte in citta' col cavalletto e molto luminoso e nitido..io l ho uso anche per ritratti a 50mm molto nitido gia a 2.8 e regala un bel bokeh ( in alternetiva al 50 1.8 che posseggo) poca spesa molta resa |
 | inviato il 07 Novembre 2015 Pro: prezzo-nitidezza a 2.8-escursione focale- Contro: Aggancio del paraluce ballerino Opinione: Preso per utilizzarlo su una Sony A200 e devo ammettere che è eccezionale. versione Made in Japan senza problemi di Front-Back focus come riportato da altri e nitidissimo gia a 2.8. Perde un po a 50mm ma se usato fra 30-35 è una lama. Calcolando poi che con il fattore crop di un APSC è come avere un 25-75 2.8 quindi in linea con l'obbiettivo standard usato da milioni di fotografi... Mi ritengo molto soddisfatto e ora aspetto solo di montarlo su un corpo più prestante. Dopo un po di tempo mi sono accorto che la baionetta dove si aggancia il paraluce ha in leggero gioco. Niente di problematico nella utilizzo ma per stare tranquillo l ho fissato con del nastro isolante nero. P.S. si dice messa a fuoco lenta imprecisa e rumorosa ma devo dire che lo sto usando su una a77 e non noto nessuno di questi difetti. |
| inviato il 24 Agosto 2015 Pro: Prezzo. Costruzione dell'obiettivo. Buon bokeh Contro: Foto un po morbide da f/2.8 a f/4. Soffre con scarsa luce. Opinione: Possiedo quest'obiettivo da quasi 1anno ma ho voluto lasciare solo adesso una mia recensione. Da premettere che sono un entry-level quindi spero di dare un parere buono. A mio avviso ho notato in questo obiettivo una buona resa dei colori e di luminosità. Ho notato anche però che oltre a fare foto un po morbide a diaframma basso, con scarsa luce si vede un po di micromosso e un po di rumore anche se quest'ultimo è dipeso un po dalla mia d3100 in cui soffre molto di rumore dagli 800 iso in su. Nel complesso posso però rimanere soddisfatto in quanto lo si trova a buon prezzo ed Ho anche fatto belle foto. Mio consiglio è di scegliere diaframma dai f/4 in poi, che li ho fatto foto veramente molto nitide con un bel bokeh, e magari montarlo su una d5300 che ha un sensore adattissimo a quest'obiettivo. |
 | inviato il 26 Marzo 2015 Pro: Prezzo, f 2,8 totale, Contro: AF un po rumoroso. Opinione: Zoom corto di buon livello, con poca luce AF fa fatica,costruzione migliorabile, un po plasticoso (problema riscontrato in molto obiettivi) Un piccolo problema si presenta in molti Tamrom 17-50 : il continuo togli e metti del paraluce fa allentare delle vitine, per tirarle bisogna togliere una piccola guarnizione rotonda e molto delicata, si rompe facilmente ( a me e successo) fare attenzione. Obiettivo super consigliato. Ciao Ross |
 | inviato il 09 Dicembre 2014 Pro: F 2.8 fisso, buona nitidezza (per il prezzo a cui viene venduto), diametro filtri non troppo grande, maneggevole e "leggero". Contro: Af rumoroso, aberrazione cromatica, costruzione plasticosa. Opinione: L'obiettivo per quello che costa è più che buono, poi ovviamente non si può pretendere chissà cosa. C'è da dire che è lontano anni luce dal 18-55 ma altrettanti dal 17-55 2.8 (che è fenomenale). La nitidezza non mi fa impazzire, anche se molto buona paragonato anche al sigma 17-50, però per quello che avevo letto mi aspettavo meglio, a TA poi non sembra nemmeno lo stesso obiettivo. L'Af non è malvagio, per lo meno lo ho utilizzato di sera ed ha fatto il suo "sporco lavoro". Ho letto molte recensioni le quali riportavano che al buio era pessimo, nel mio caso posso dire che non è cosi, anche se è molto rumoroso. È consigliatissimo per gli entry level della fotografia che non hanno avuto altri termini di paragone oltre al 18-55. |
 | inviato il 20 Novembre 2014 Pro: discreta nitidezza, costruzione, blocco zoom Contro: mancanza di stabilizzazione, morbidezza a TA, non Full Time MF, AF impreciso e lento Opinione: lo utilizzo su 600D. mi aspettavo molta più nitidezza da questo obbiettivo che, però, almeno a me, risulta abbastanza più nitido rispetto al 18-55 del kit. comunque la migliore nitidezza la raggiunge tra f4 e f7/9. a f2.8 risulta troppo morbido. ottimo obbiettivo anche per fare qualche ritratto, dà uno sfocato discreto.qualche problemino con l'Af, un pò lento e fatica a mettere a fuoco in alcune circostanze particolari. lo consiglio visto l'ottimo rapporto qualità-prezzo |
 | inviato il 15 Ottobre 2014 Pro: nitididà, prezzo, praticità Contro: al prezzo che si trova direi che non si ha il diritto di lamentarsi, tuttavia se vogliamo trovare un contro: la costruzione si potrebbe migliorare. Opinione: Pratico, zoom tuttofare: massima nitidà tra i 30 e 35mm e da f4 a f5,6.Con poca luce se si può consiglerei di utilizzare f4 chè è il rapporto nitidità - sfuocato ottimale. L'obbiettivo ovviamente a 50mm e 2.8 è leggermente morbido ma in fin dei conti è quello che ho sempre su e utilizzo per la maggiore. Per chi è abituato a girare con una compatta 3x ed è passato alla reflex è l'obiettivo ideale. Non è paragonabile con il 18 55 il quale è senza dubbio meno nitido. A 35mm e confrontato con il Canon 50 1.8 dopo aver fatto mille prove su cavalletto ho concluso che ha la sua stessa nitidità a 2.8, ad altre aperture no. Quindi per chi cerca un obiettivo nitido a prezzo questo è l'ideale se si può paragonare adirittura ad un fisso (anche se economico). Non ho potuto notare distorsioni o perdita rilevante di nitidà a 17mm. Qualità prezzo è l'obiettivo dal rapporto migliore che ho trovato. Consiglio questa versione e non la VC che ho avuto e cambiato per avere maggior nitidità. Con mano ferma si riesce a scattare a 1/15-1/10 con il liscio e a 1/8 con il VC, quindi non si recupera molto sempre dal mio punto di vista. Se si disattiva il VC l'obiettivo stabilizzato è più nitido ma non come il liscio che ripeto è fenomenale. |
| inviato il 25 Settembre 2014 Pro: Apertura costante f2.8, nitidezza, rapporto qualità prezzo Contro: AF lento, ingestibile con scarsa luce Opinione: Acquistato in sostituzione del 16-85 Nikon nella speranza di avere maggiori possibilità di impiego con l'apertura a f2.8. Con adeguata illuminazione va molto bene, negli interni diventa quasi inutilizzabile, almeno io non sono in grado di farlo, avendo sempre utilizzato ottiche stabilizzate, probabilmente è la mia scarsa esperienza che mi porta a queste conclusioni. |
 | inviato il 25 Settembre 2014 Pro: leggero, lunghezza focali adeguata per uno zoom del genere, luminosità, lamelle diaframma arrotondate Contro: AF lentissimo e impreciso e rumoroso su d7000, di notte è ingestibile, F/B focus risolvibile parzialmente in menu, morbiso a TA, migliora da f/4, vignettatura marcata con i filtri, devi prenderli di uno step o 2 piu grandi con anello adattatore, almeno di 77 mm per montare un UN+CPL e non far vignettare a 17 mm. Opinione: acuistato versione liscia made in japan, a 250 euro usato, perch volevo del grandangolo a portata di mano. all'inizio su d90 ero contento, è una macchina che ha un buon autofocus. ora io non so se è della d7000 il problema o dell'obiettivo, ma ho fatto una prova con dei biscotti messi in fila in piedi e uno a metà scoscato dalla fila, focheggiando a f/4 su quel biscotto mi metteva spesso a fuoco quello prima o al massimo un back focus verso quello dopo. se non hai pretese di precisione massima ci sta anche, ma per fare ritratti o still life non lo consiglierei, è troppo impreciso, io devo sempre rifocheggiare fra una foto e l'altra su cavalletto ad es. e spesso mi sbaglia totalmente come appena detto. di pro, c'è che è un f/2.8 e gia a disframma 4 migliora una cifra, specie in nitidezza, una lama per carità... il bokeh non mi convince, io che sono abituato allo sfocato delle focali fisse. dai 35 mm in su perde di qualità. forse, col senno di poi, rispermierei quei 250 e ne aggiungerei i necessari pertrovare un sigma 18-35 o un nikon 17-55. non fatevi prendere dalla moda, non ne vale la pena! |
 | inviato il 19 Settembre 2014 Pro: Apertura costante a 2,8, nitidezza anche a TA, peso e ingombri contenuti, rapporto qualità prezzo. Contro: AF lento ed inpreciso Opinione: Venduto il 16-85 ho acquistato questa lente, che mi ha aperto al mondo delle ottiche ad apertura fissa. Al tatto nonostante sia plasticoso da un senso di compattezza e robustezza (almeno per me) si sposa bene come peso a tutte le reflex Apsc bilanciandosi benissimo con il body. Ho fatto degli scatti a TA in condizioni di luce scarsa con la mia D3100 e vi ho sempre tirato fuori ottimi scatti ben definiti. La mancanza del VC è trascurabile secondo me visto il range di focali; range che si sposa bene dal reportage, alla street, e visti i suoi 17 mm ci si può fare anche qualche bel paesaggio. Il diaframma 2,8 permette comunque di ottenere dei bei sfuocati morbidi all'occorrenza. Rapporto qualità prezzo eccellente. Ottica venduta solo in favore del Sigma 18-35 Art |
| inviato il 20 Agosto 2014 Pro: Prezzo, diaframma f2.8, peso contenuto, paraluce in dotazione Contro: Front/back focus, morbidezza a ta, costruzione plasticosa Opinione: È un ottimo obiettivo che offre il vantaggio del diaframma fisso f2.8 e una buona nitidezza ad un prezzo molto vantaggioso, ormai si trova usato sotto i 250 euro e direi che nel complesso vale abbondantemente tale cifra. Ha i suoi difetti, come la costruzione un po' plasticosa che trasmette una sensazione di scarsa solidità nelle mani, la messa fuoco un po' lenta e piuttosto rumorosa, alcuni esemplari soffrono di front/back focus, ma niente che non si riesca a gestire una volta presa la confidenza e imparato a conoscerlo. Forse è un po' morbido sui bordi a f2.8, e tende ad aumentare allungando la focale, ma anche questo è un difetto sopportabile, diciamo che nel complesso riesce a far ottenere risultati soddisfacenti con una spesa irrisoria. |
 | inviato il 10 Luglio 2014 Pro: Apertura 2,8 fissa, nitidezza, rapporto qualità/prezzo. Contro: Messa a fuoco lenta e rumorosa. Opinione: I pregi e i difetti di questo obbiettivo sono già stati ampliamente descritti e rispecchiano fedelmente anche le mie considerazioni. In rapporto al prezzo che ha è un ottima lente, molto nitida già a f 2,8 per migliorare progressivamente man mano che si chiude un po'. Offre bei colori e ottima resa in molteplici situazioni, specie nella fotografia paesaggistica. L'f2,8 permette di fare anche qualche ritratto con discreti risultati perdendo comunque qualcosa a 50 mm. L'af non è il massimo, e in scarsa luce e su soggetti poco contrastati perde ancora di più....ma per foto dinamiche o sportive sicuramente bisgona orientarsi su altre lenti e non chiedere a questa di fare quello per cui non è stata concepita. In conclusione davvero un buon obiettivo, dal prezzo contenuto, che se usato bene può dare belle soddisfazioni. |
 | inviato il 25 Giugno 2014 Pro: molto luminoso, buona escursione focale, buona nitidezza, leggero, prezzo, ottimo per chi vuole un buon obiettivo ad un costo irrisorio Contro: costruzione non impeccabile, non stabilizzato (per chi interessa), nitidezza non eccelsa a 50 mm f 2,8, AF lento e rumoroso Opinione: L' ho avuto anni fa per Nikon e ne rimasi molto soddisfatto, mi convinsero molto i colori, la nitidezza, soprattutto a F 4,0 e il costo molto basso. A F 2,8 a 50 mm è leggermente morbido Lo consiglierei a tutti coloro che desiderano sostituire l' obiettivo kit a poco prezzo. Sicuramente meglio del tamron 17-50 VC (che ho avuto) Sicuramente peggio del Sigma 17-50 OS EX (che ho ed è eccelso) Non ho mai provato i 17-50/55 di Canon e Nikon. |
  | inviato il 24 Giugno 2014 Pro: Colori, nitidezza, luminositá, praticità, tuttofare, prezzo. Contro: Leggera distorsione. Opinione: Ho acquistato questo obiettivo in sostituzione del Nikon 18-105 e la differenza si vede tutta! Non ho notato problemi di rumorosità e di messa a fuoco come altri, ma soltanto di leggera distorsione. L'ho portato come unico obiettivo in vacanza e posso dire che é un buon tuttofare, dai panorami ai ritratti, agli street. A questo prezzo davvero un ottimo acquisto. |
 | inviato il 03 Giugno 2014 Pro: Economico (per la sua qualità) Bei colori Contro: al momento nessuno Opinione: Ho preso da poco questa ottica lasciando il 18 105 della nikon, cercavo qualcosa di meglio da un punto di vista della luminosità. Lasciandomi consigliare dagli altri ho scelto anche io il tamron (non versione VC) e l'acquisto è stato azzeccato. Molto comoda la focale, certo sarebbe utile anche un 24 120 f4 ma in tutta onestà non posso permettermelo. L'ho comprato usato ed ancora in garanzia di 4 anni a 220€. Davvero belle le foto con colori molto naturali e non sparati. Non ho avvertito,a differenza di altri, il problema della rumorosità dell'autofocus. E' un'ottica che consiglio vivamente, io la monto su una d5100 e personalmente (non sono un fotografo né tanto meno mi illudo di volerlo diventare) credo che gli scatti fatti siano davvero buoni, difficilmente ho sofferto il problema della mancanza del VC. Basta avere i classici accorgimenti consigliati dagli esperti ed è superabile. Un grande acquisto a mio parere. |
 | inviato il 19 Maggio 2014 Pro: Luminoso, Leggero, Nitido, Economico, Versatile Contro: Assenza di stabilizzatore Opinione: Cerco di riassumere il mio pensierio senza ripetere quando detto da tutti gli altri. 1- per il prezzo che ha vale 10 punti! 2- è davvero ottimo per chi vuole cestinare il 18-55 base 3- luminosissimo e di ottima nitidezza! 4- Purtroppo l'assenza dello stabilizzatore in situazione al chiuso ti obbliga a pompare di iso per non avere micromossi a tempi risicati! Diciamola tutta, o hai 800 euro per il CANON (che a mio parere li vale tutti avendolo) oppure questo è l'alternativa migliore che un NON professionista possa avere. |
 | inviato il 15 Maggio 2014 Pro: Rapporto qualità/prezzo. nitidezza. f 2.8 costante Contro: Messa a fuoco lenta, in condizioni di luce scarsa peggiora ulteriormente. costruzione plasticosa Opinione: Ho preso questo lente in sostituzione a quella del kit canon. Devo dire che mi trovo bene, nitido (un pò morbido a 2.8) i colori sono leggermente freddi ma piacevoli. L'unica pecca è l'AF. Lento e rumoroso, in condizioni di luce scarsa peggiora ulteriormente. Si deve tenere conto però del prezzo che è molto competitivo. Quindi se si cerca una lente dall'AF fulmineo questo non fa per voi, per il resto rimane ottima per il formato APSC. |
 | inviato il 08 Aprile 2014 Pro: 2.8 fisso, Nitidezza, rapporto qualità/prezzo, colori Contro: Messa a fuoco lenta e rumorosa, col calare della luce un po faticosa. Opinione: L'ho acquistato per sostituire il 18-55 del kit, é stato come passare dal giorno alla notte. Colori stupendi, aberrazioni cromatiche pressoché inesistenti, molto nitido. Unico contro: la maf, lenta e rumorosa, con poca luce inizia un ciclo infinito, ma basta chiudere o andare in manuale e tutto torna ok. La consiglio a tutti, molta resa con poca spesa, vale molto più di quel che costa. |
 | inviato il 09 Febbraio 2014 Pro: Nitidezza, f/2.8 costante, rapporto qualità/prezzo, solido paraluce compreso, garanzia di 5 anni! Contro: Af lento e un po' rumoroso, movimento ghiera zoom al contrario rispetto a Canon. Se ci si ricorda il prezzo i contro decadono tutti! Opinione: Ho comprato questo obiettivo per sostituire il Canon EF-S 18-55 IS II del kit. Ho scelto la versione non stabilizzata senza pentirmene! Eccellente la nitidezza tra 17-40 anche a f/2.8. Per un po'andando verso il 50. Se si cambia spesso lente diventa scomodo il movimento contrario della ghiera zoom rispetto a Canon. Rimane comunque un comodissimo tutto fare, soprattutto se si guarda il rapporto qualità/prezzo! Io me ne sono innamorato subito! |
 | inviato il 06 Novembre 2013 Pro: Nitidezza, apertura costante F2.8, rapporto qualità/prezzo Contro: AF un pò lento e rumoroso, costruzione non proprio al top. Opinione: Ho voluto sostituire il mio Sigma 17-70 2.8-4 HSM con quest'ottica perchè ne parlano davvero bene e devo dire che la resa dei colori a me piace tanto. Come un pò tutti ho scelto la versione made in japan per evitare problemi di f/b focus. Certo l AF non è come quello del sigma e neppure la costruzione ma tutto sommato sono contento della scelta fatta e lo consiglio vivamente!! |
 | inviato il 26 Ottobre 2013 Pro: Nitidezza, apertura costante a 2.8, prezzo, paraluce incluso Contro: Af lenta, un pò morbido a 2.8, costruzione plasticosa Opinione: Ho preso questa lente "tuttofare" per la mia Canon 650d, e mi ha veramente sorpreso quasi in tutto, la nitidezza è buona anche se un pò morbida a TA e alla massima escursione, a 17 mm ha un pò di distorsione e in condizioni di scarsa luminosità qualche volta canna la messa a fuoco, ma basta chiudere un pò e il problema svanisce, per tutto il resto non ho niente da dire, il prezzo è a portata di tutti, è leggero, qualità delle foto veramente buona, flare inesistente e colori molto fedeli, il mio non ha nessun problema di B/F focus, in confronto al 18-55 Canon del kit è un altro mondo, lo consiglio. |
 | inviato il 14 Ottobre 2013 Pro: diaframma 2.8, prezzo Contro: costruzione, colori freddi, nitidezza a 2.8, aberrazioni cromatiche Opinione: Dopo aver letto tante recensioni mi sono deciso ad acquistarlo. E me ne sono pentito. Non ho mai avuto feeling con questa lente, la sua costruzione plasticosa non mi dava l'impressione di avere un prodotto di qualità. A 2.8 è poco nitido e soffre di non poche AC. Restituisce dei colori freddi. Per me non vale i 300 euro semplicemente per il fatto che dopo un po' si sente la necessità di fare un upgrade...meglio risparmiare per un po' più tempo e andare su un'ottica migliore. |
 | inviato il 11 Ottobre 2013 Pro: leggerezza , nitidezza eccezionale a quasi tutte le focali e diaframmi . Contro: distorsione a 17mm , molto morbido a 2.8 dai 40 ai 50 mm ( migliora gia' a 3.2 - 3.5 ) , autofocus non fulmineo. Opinione: il mio esemplare e' stra-nitido dai 17 ai 40 mm, e gia' a partire da 2.8 . Cade dai 40 ai 50 mm a TA , ma basta chiuderlo un pelo e recupera benone ,ma e' ottimale sotto i 40mm . L'ho preso per utilizzarlo a focali intermedie , a mo' di Normale e da grosse soddisfazioni gia' a 2.8. Se trovate un esemplare perfetto anche a 50 mm 2.8 , e' un obiettivo da avere ,ma non sempre si prende quello giusto e spesso varia da macchina a macchina. Per il suo costo e' consigliato se si vuole un 2.8 con buone- ottime prestazioni aperto, ma con sempre l'incognita di non trovare una copia perfetta . |
 | inviato il 08 Agosto 2013 Pro: Apertura costante 2.8, paraluce robusto che si fissa bene, blocco zoom. Contro: Front back focus da paura, calo di nitidezza dai 40mm in su, pastoso in poca luce. Ghiera dura e in "senso contrario" rispetto a Canon. Opinione: Ho avuto la possibilità di provarne due in prestito per alcune settimane, su 600d e 1000d. Volevo acquistare questo obiettivo per poter scattare anche in condizioni di luce scarsa ma non ne vale la pena. Con i corpi macchina in mio possesso ho riscontrato molti problemi in situazioni di poca luce: - il front/back focus che lo rende inutilizzabile a TA se non si ha la microregolazione. - Messa a fuoco automatica va in crisi - Le foto risultano molto pastose, con altri obiettivi anche di fascia bassissima (canon 18-55) nelle stesse condizioni ho avuto meno problemi. Il f/b focus si risolve ovviamente chiudendo il diaframma in condizioni di luce buona e le foto diventano nitide, ma a quel punto è inutile che sia un 2.8. Non sopporto proprio lo zoom rovescio rispetto a Canon. Sarò anche contro corrente e mi saranno capitati due esemplari difettosi, ma "per me è no". [Cit.] Fortunatamente ho potuto provarlo prima di buttare via i soldi. |
 | inviato il 18 Luglio 2013 Pro: Nitidezza TA, ottimo rapporto Q/P, resistenza al flare, apertura 2.8 costante. Contro: Forse a volte la messa a fuoco è lenta e rumorosa. Niente di particolare o spaventoso. Opinione: È l'ottica perfetta che cercavo, minima spesa massima resa. Ottimo per ritratti, paesaggi e foto notturne.La messa a fuoco a volte è lenta e rumorosa m nulla di fastidioso...Ottima lente. Consigliatissimo!Lo preferisco al fratello canon 17-40mm f4.. Con il Tammy ci puoi giocare molto di più. Se volete un ottica migliore allora andate su un fisso, questo tamron non ha nulla da invidiare al fratello canon 17-55f2.8 che costa anche parecchio di più. |
 | inviato il 14 Luglio 2013 Pro: Nitidezza impressionante, 2.8 fisso, colori reali, luminosità, prezzo, paraluce in dotazione Contro: AF un po macchinoso e lento ma accettabile Opinione: Ritengo che sia un obiettivo davvero valido, luminosissimo, la nitidezza (a qualsiasi apertura) è veramente impressionante e per quanto mi riguarda i colori necessitano di pochissima pp. La differenza tra questa lente e il 18-55 IS canon con cui l'ho sostituito è veramente abissale. A questo prezzo di meglio non si trova, l'unico punto a sfavore è l'AF un po lento e macchinoso sopratutto in condizioni di luce scarsa, ma niente di eccessivo. CONSIGLIATISSIMO! |
 | inviato il 25 Giugno 2013 Pro: Ottima nitidezza su tutto il fotogramma a f 2.8 - Bokeh morbido e perfettamente "rotondo" - Aberrazioni cromatiche e purple fringing praticamente inesisteni - Colori molto reali Contro: AF un pelino rumoroso che necessita di microregolazioni - qualità costruttiva non eccelsa (vedi sotto) Opinione: Un piccolo gioiellino alla portata di tutti ! Otticamente questa lente mi ha sorpreso dal primo giorno che l'ho posseduta. Non parlo di un puro discorso qualità/prezzo, praticamente è esente da qualsiasi difetto, sembra di avere in mano una focale fissa di quelli superblasonati per tanto lavora bene. La cosa che adoro è che posso lavorare praticamente sempre a f2.8 senza patemi di poca nitidezza (sia al centro che ai bordi) e con un AF che, nonostante il rumore, è un vero cecchino. Le aberrazioni sono praticamente inesistenti e ha una resistenza ottima al flare. Passiamo ai difetti:. Il mio modello soffre di front focus e l'ho dovuto regolare a +10 con le microregolazioni. Dal lato costruttivo il mio esemplare (ma ho visto in rete che è abbastanza comune) ha avuto un problema con la ghiera che copre l'ultima lente frontale: ad un certo punto ha iniziato ad avere un gioco fastidiosissimo dovuto al continuo sfilare l'obiettivo con paraluce dalla sacca fotografica. Per fortuna su youtube ho trovato un video dove spiegano come riparare il problema con un piccolo cacciavitino a stella da € 3. Consigliatissimo a chi sta cercando uno zoom tuttofare per APS e non necessita di stabilizzatore. Io l'ho preferito al modello stabilizzato ed al 17-55 f 2.8 canon dopo aver letto le recensioni di Juzaphoto ed aver visto i confronti di qualità ottica di www.the-digital-picture.com |
user17361  | inviato il 17 Maggio 2013 Pro: Qualità/Prezzo - Diametro filtri - f/2.8 costante - Blocco zoom Contro: Af rumoroso - morbido a tutta apertura specialmente quando si è alla massima estensione - costruzione plasticosa Opinione: Un obbiettivo che se rapportato al prezzo d'acquisto è ottimo ,sarebbe stato perfetto se non fosse morbido a tutta apertura specialmente alla massima estensione,il motorino Af sembra una zanzara ma è veloce !!! Si tratta di un f/2.8 costante lungo tutta la focale che pero da il meglio di se a partire da f/3.5 per trovare poi il suo apice a f/8,buona resistenza al flare , la costruzione è plasticosa e bisogna fare attenzione a non sbattere il paraluce altrimenti si rompe facilmente,ha i suoi difetti quindi ma se vediamo il prezzo e quello che offre e un obbiettivo che io consiglio, se ne avete la possibilità controllate che sia prodotta in japan e non in cina dal vostro negoziante !! |
 | inviato il 14 Maggio 2013 Pro: Apertura costante su tutta la focale. Obiettivo molto nitido ed inciso, cala leggermente a TA, è in grado di coprire focali dal grandangolo al medio tele, leggero e compatto. Il paraluce è compreso e i filtri da 67 mm sono più economici da comprare. Prezzo contenuto sia sul nuovo che sull'usato. Contro: Il motorino autofocus è rumoroso e "lento" se paragonato ai vari USM e HSM. Costruzione un pò plasticosa nei materiali. Paraluce spesso faticoso da togliere. Non tropicalizzato e qualche granello di polvere, in talune circostanze, è riuscito a penetrare dentro quando lo zoom si estende. Opinione: Comprato per essere utilizzato come obiettivo tuttofare sulla mia 60D, si è sempre dimostrato all'altezza della propria fama. Sempre nitido, riesce a restituire immagini molto incise e ben bilanciate dal punto di vista cromatico. L'autofocus è di vecchia concezione, quindi non è il caso di chiedergli delle prestazioni velocistiche esagerate. Fa molto bene il suo lavoro ma non esagerate. La costruzione è un pelo troppo plasticosa, potrebbe restituire un'impressione di una eccessiva solidità, anche se devo dire che alla fine si è sempre comportato molto bene. Il lato positivo della plastica utilizzata è nel peso, veramente molto contenuto che abbinato alla mia 60D ne faceva un'accoppiata ideale per i trekking zaino in spalla. Il paraluce spesso tende a rimanere bloccato e si deve fare molta forza per toglierlo. Ma a parte qualche peccatuccio è un obiettivo che mi sento vivamente di consigliare a chiunque volesse trovare un'alternativa economica a vari obiettivi in kit. Da non dimenticare il prezzo veramente allettante che ne fa un'obiettivo dall'ottimo rapporto qualità/prezzo. Consigliato. |
 | inviato il 28 Aprile 2013 Pro: Resa cromatica, bokeh, nitidezza con adeguata apertura del diaframma. Contro: al momento nessuno!forse un po morbido a tutta apertura. riguardo al rumore dell'autofocus...non lo considero tale. Opinione: Ho preso l'obiettivo un paio di mesi fa su amazon. E' risultato piu che all'altezza delle aspettative! magnifica resa cromatica, nitidezza ottima se si evita di aprire del tutto il diaframma. ma qualora si volesse scattare a 2.8 in ogni caso dàrà ottimi risultati. L'ho provato anche in controluce per verificare la resistenza al flare e non ha deluso: disturbo molto molto contenuto. io scatto in raw e dà file sui quali è necessario smanettare pochissimo in PP, quasi pronti all'uso. insomma, a mio avviso un'ottima lente dal rapporto qualità/prezzo eccezionale. |
 | inviato il 31 Marzo 2013 Pro: Nitidezza, prezzo, dotazione, garanzia (5 anni), luminosità Contro: A questo prezzo? NESSUNO Opinione: Stavo per non acquistare questo obiettivo a causa delle opinioni più o meno marcate su messa a fuoco, rumorosità e costruzione. Fortunatamente mi sono ricreduto e non di poco. Per quanto possa essere d'accordo sul fatto che l'autofocus sia rumoroso vorrei capire anche "rispetto a che cosa", tutta questa rumorosità non la percepisco, ricorda il Canon 50mm f/1.8 che sicuramente si fa sentire, ma dalle recensioni che si leggono ero pronto ad acquistare i tappi per le orecchie... tranquillizzatevi perché non è così. Il rumore permane nello standard di un motore non USM e lo stesso posso dire per la precisione. Appena mi è arrivato l'obiettivo ho eseguito il test delle tre pile per verificare F/B Focus, beh preciso come un orologio. Il test è stato eseguito in una piccola camera con due bajour da scrivania accese, senza difficoltà. Per quanto riguarda la costruzione le ghiere sono precise e solide, il paraluce in dotazione gode di un ottimo incastro e l'obiettivo ha un buon peso che nel caso del sottoscritto bilancia perfettamente la EOS 50D. Non è tropicalizzato, non posso inserirlo fra i "contro" perché in questa fascia di prezzo (277€ sull'Amazzone con 5 anni di garanzia) sarebbe esagerato pretenderlo. La plastica domina sicuramente ma dà comunque sensazione di robustezza e solidità, per intenderci non sembra un plasticotto che si può rompere da un momento all'altro. Da lodare la nitidezza e la qualità di immagine in generale, fantastica e inaspettata, vi basterà guardare le foto scattate con questo obiettivo qui o su altri siti fotografici per farvi un'idea. Giusto per dovere di cronaca possiedo nel corredo un Canon EF 17-40L, Canon EF 50 f/1.8, Canon EF 24mm f/2.8, Canon EF 75-300, ho venduto da poco un Canon EF-S 17-85 e un Canon EF-S 18-55 IS II quindi non è che non abbia mai provato ottiche prima d'ora. Basandomi sull'esperienza diretta facendo quindi finta di non aver letto mai niente su questo gioiellino (in modo da cancellare ogni forma di pregiudizio) posso confermare la bontà in tutto e il rapporto qualità/prezzo superlativo. Se vi serve qualcosa di luminoso e nitido a questo range di focali non c'è motivo per non consigliarlo, prendetelo ad occhi chiusi. |
 | inviato il 15 Febbraio 2013 Pro: rapporto qualità prezzo, apertura 2.8, nitidezza Contro: costruzione, soprattutto il paraluce; af non proprio fulmineo e in difficoltà in ambienti poco luminosi tipo chiese Opinione: Eccellente "tuttofare" per aps-c che non ha nulla da invidiare rispetto ai fratelloni di marca, soprattutto se lo si relaziona all'esborso mostruosamente inferiore. Nitidissimo da f4 in poi, ma anche a f 2.8 non se la cava male. Ottimo per foto di città (monumenti, ecc.)e paesaggi; buono anche per le notturne. Montandolo su cavalletto e utilizzando tutte le tecniche del caso, il risultato è assicurato in ogni situazione. Decisamente meno performante a mano libera in situazioni di luce fioca come ad esempio in chiesa (matrimoni ecc.). Buona resistenza al flare. Lo porto sempre con me in tutti i miei viaggi, lo monto sulla D7000 e non ne potrei fare a meno. |
 | inviato il 15 Febbraio 2013 Pro: 2.8, ottima nitidezza, rapporto qualitàprezzo eccezionale. Contro: AF, resistenza al flare, magari si montasse anche su FF... Opinione: Preso come primo obiettivo dopo il 18-55canon e il salto si è rivelato veramente impressionante, con conseguente gioia per gli occhi. Dopo mesi di utilizzo posso recriminare solo un AF poco performante soprattutto in luce scarsa, tuttavia a questo prezzo non si può pretendere veramente di meglio. (la ghiera per la messa a fuoco è approssimativa e ruota meno di 60 gradi). Il flare è presente ma non mi ha mai disturbato più di tanto. Usato in interni si notano distorsioni (a 17mm) veramente contenute e facilmente eliminabili in PP. La costruzione non è per nulla un problema, ho anche l'85 canon e il 100 macro e tutti e 3 danno una buona impressione di solidità. Un'ottica veramente eccellente della quale posso confermare solo l'ottima fama; peccato che non si monti su FF, ciò la rende un pò meno "definitiva". |
 | inviato il 18 Gennaio 2013 Pro: nitidezza a TA, rapporto Q/P, escursione focale, f/2.8 fisso.. Contro: plasticoso, af rumoroso ma accettabile, per il resto tutto ok Opinione: ho comprato il 17-50 da meno di un mese e le prime impressioni sono ottime, nitidezza veramente ottima con f/2.8 fisso molto comodo in diverse occasioni, ha una resistenza al flare molto buona. l'af è rumoroso ma nell'insieme è abbastanza buono e veloce anche in condizioni di scarsa illuminazione. ha anche il paraluce compreso(cosa che non accade con canon).. insomma è un ottimo obiettivo che consiglio.. |
 | inviato il 09 Gennaio 2013 Pro: f/2.8, nitidezza, rapporto qualità prezzo Contro: materiali di costruzione, non è un effettivo 50mm (è un pò meno) Opinione: Ho comprato questo obbiettivo in sostituzione al mio canon 17-85 is usm e devo ammettere che mi ha veramente sorpreso. La nitidezza al centro è ottima su tutti diaframmi, un pò meno ai lati che vedono i migliori risultati da f/5.6 in su. Il flare è abbastanza contenuto come anche l'aberazione cromatica! Ultimamente ho voluto confrontarlo, solo sul fronte della nitidezza, con il Canon 50mm 1.8 che possiedo, ed è risultato che il Tamron è nettamente superiore su tutti diaframmi paragonati a tutta estensione, (quindi immagino che lo sia anche del canon 50mm 1,4 che costa forse più del Tamron in questione). Il motore af a mio parere è abbastanza veloce per non essere ultrasonico, un pò rumoroso ma nulla di che. In conclusione ritengo sia un obbiettivo molto valido e versatile che nulla ha da invidiare a ottiche della stessa fascia di prezzo. |
 | inviato il 23 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, leggero, buoni colori, f2.8 costante Contro: Costruzione plasticosa, af un po' lento e rumoroso Opinione: Il 17-50 lo possiedo da circa 7 mesi. L'ho utilizzato in situazioni molto diverse: scatti in spiaggia, in montagna, bosco, nevaio..non ho mai avuto grossi problemi, forse i colori a volte son freddini ma niente di non sistemabile con lightroom in due minuti. Bisogna considerare la qualità prezzo davvero interessante. Acquistato a 290 euro on line, non si può pretendere la resa di un canon 17-40 ma è tutto sommato un buon obiettivo. |
 | inviato il 20 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, apertura costante F2,8, rapporto prezzo e qualità. Paraluce in dotazione (Canon non ti da nulla) MAF abbastanza rapido. Contro: Costruzione plasticosa. Opinione: Proveniente dalla Canon 17/85 dopo la rottura del diaframma :( non lo rimpiango per nulla con il Tamron 17/50. Ho notato subito la differenza in nitidezza e colori molto belli e molto reali, molto luminosa, permette di scattare anche in situazioni più difficili. Per me un pò il tutto fare, da paesaggi al ritratto, ottimo acquisto con un prezzo veramente basso rispetta alla concorenza. Consigliato a chi e alle prime armi e anche dopo :o) |
 | inviato il 13 Novembre 2012 Pro: Nitidezza, colori, luminosita' F/2.8 Contro: Un po plasticoso Opinione: Ha sostituito il mio 18-55 da kit e devo dire che e' stato un grosso upgrade, prima di tutto la luminosita' fissa a 2.8 su tutte le focale consente di scattare in condizioni di poca luce abbastanza tranquillamente, poi la nitidezza elevata su tutte le focali, estremamente consigliato perche' considerando le qualita' che ha si trova veramente ad un prezzo irrisorio. |
 | inviato il 20 Ottobre 2012 Pro: Nitidezza, f2.8, colori, peso, prezzo, paraluce in dotazione Contro: AF rumoroso e non molto veloce Opinione: La costruzione è di media qualità: le plastiche sembrano buone e l'attacco ben rifinito ma sono presenti troppi giochi in particolare nella ghiera dello zoom. L'unico appunto sulla qualità dell'immagine è la distorsione a 17mm (eliminabile con un clic in PP) mentre nitidezza, riproduzione dei colori e controllo delle aberrazioni sono al top, specialmente per questo prezzo. L'assenza dello stabilizzatore non è un problema grazie all'apertura max e costante di f2.8. Dai pochi test effettuati lo sfocato sembra molto buono (meno duro del canon 50 f1.8). Il peso è perfetto per bilanciare la mia macchina (1000d + BG), ovviamente è un macigno rispetto al 18-55 ma basta vedere la lente frontale (filtri da 67mm) per capire perchè. L'AF è molto rumoroso ma senza quel "click-click" tipico del 50 f1.8, la velocità è buona per il tipo di motore, diciamo superiore al 18-55 da kit ma nettamente inferiore a qualsiasi USM. Comunque la luminosità della lente fa perdere poco tempo alla macchina per capire dove mettere a fuoco. Bello il paraluce in dotazione e buona l'idea del blocco dello zoom a 17mm (per ora inutile visto che è ancora molto legato). In definitiva un ottimo acquisto, è non una spanna ma un grattacielo sopra al 18-55 da kit e penso mi darà molte soddisfazioni. |
 | inviato il 24 Settembre 2012 Pro: nitidezza, costo, resistenza ai flare, contenimento ac Contro: af rumoroso, plasticoso Opinione: CHe dire, se hai una fotocamera aps, è un acquisto obbligato Usata x fare foto notturne ovunque su cavalletto con focali da 8 a 14...UNA LAMA, impressionante. Ottimo come lente standard da tenere sempre attaccata , inutile a mio avviso la versione stabilizzata che perde anche un pò in prestazione; se vi abituate a questa lente, il possibile passaggio a ff sarà un dramma , per avere prestazioni simili dovrete sborsare 6 ,7 volte il costo del tammino x avere un top nikon, canon, sony.. Difetto...af impreciso con situazioni di luce scarsa, paraluce dal montaggio plasticoso. |
 | inviato il 18 Agosto 2012 Pro: Nitidezza e ottimo stacco dei piani Contro: Resa in controluce Opinione: Ottima lente, soprattutto se messa in relazione a quello che costa. La cosa che mi ha impressionato di più è la buona tridimensionalità delle foto, cosa che non mi aspettavo sinceramente. Anche la nitidezza è ottima, impressionante addirittura una volta chiuso a f4 o f5.6. Un po' deludente la resa in controluce, ma da una lente che costa meno di 300 euro non si possono pretendere miracoli! |
 | inviato il 18 Luglio 2012 Pro: Nitidezza (anche a T.A.), Rapporto Q/P, Luminoso, Ghiere precise, Baionetta in metallo Contro: Autofocus un po' lento e a volte impreciso Opinione: Ho acquistato questa lente per la mia 40D per avere una maggiore estensione focale verso il grandangolo che il 24-70 L non mi permette di avere su APS-C. Dal prezzo pagato (usato a 200€, compresi filtri UV e polarizzatore) mi aspettavo un livello molto inferiore al Canon, nonostante le referenze positive lette sul web. Invece, dopo un mesetto di utilizzo intenso, posso dire di essere estremamente e favorevolmente colpito da quest'ottica. Più nitida del "lussurioso" Canon, colori piacevoli, buona resistenza ai flares nel controluce, bokeh più che buono (per i miei gusti), estensione focale che trovo perfetta per il mio utilizzo (dal paesaggio al ritratto). A tutta apertura lavora già molto bene da 17 a 50mm, anche se la nitidezza diventa impressionante chiudendo un po' (ma se compro un 2.8 è perchè voglio scattare a quella focale). Il livello costruttivo non è affatto paragonabile al Canon (nè al 24-70, nè al 17-55): è plasticoso, anche se meno di quanto mi aspettassi. Le ghiere sono dure al punto giusto e le trovo molto precise. Il paraluce è fornito di serie, ma dà un'idea di scarsa cura del dettaglio (ma Canon si "dimentica" proprio di fornirlo a meno che non si tratti di ottiche col cerchietto rosso); il suo dovere comunque lo svolge egregiamente. L'unica pecca riscontrata, se così si può dire, è l'autofocus. Abituato all'USM Canon l'ho trovato lento, rumoroso e impreciso. Non che non faccia il suo dovere in condizioni normali (anzi, non sbaglia un colpo), ma, ad esempio fotografando a brevi intervalli scene in movimento, è capace di focheggiare quasi random [una volta presa la mano è un problema che si risolve con un po' d'attenzione, ma mi sembra giusto segnalarlo]. Ad ogni modo il rapporto qualità/prezzo è elevatissimo; è un'ottica che, a meno di non avere budget estremamente più sostanziosi, DEVE apparire nel corredo di qualunque fotoamatore come zoom standard. |
 | inviato il 17 Luglio 2012 Pro: Estensione focale, nitidezza a TA, rapporto Q/P Contro: AF macchinoso in condizioni di luce davvero scarsa Opinione: Questo obbiettivo io lo trovo utilissimo, nitidezza straordinaria e luminosità, apertura costante di f/2.8 su tutta l'estensione focale (anche se dà il meglio di se tra f/5.6 e f/8), distorsioni contenute tra i 17-20 mentre per il resto tutto ok, e nonostante quello che ho sentito in giro, il bzzz del motore a me non è risultato fastidioso (sarà che non ho ancora avuto un USM quindi ignoro il valore della silenziosità). In più ha anche il paraluce incluso (cosa che Canon non fa con le ottiche consumer, ma solo con le Luxury), il diametro di 67mm mi ha permesso anche di ereditare i filtri UV e polarizzatore che usavo sul canon 18-135 compreso nel kit evitando di doverne comprare di nuovi. In definitiva, quest'ottica nella sua fascia di prezzo non ha assolutamente rivali (anche perché sotto i 300 euro non si trova niente del genere), personalmente ho deciso di comprarla dopo un lungo ballottaggio col cinquantino f/1.4 e non me ne sono pentito. |
 | inviato il 04 Marzo 2012 Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo, AF abbastanza veloce e preciso, ottima qualità dell'immagine, ottima resistenza al flare, molto luminoso. Contro: AF rumoroso Opinione: Uso quest'obiettivo con soddisfazione da tre anni e mezzo. Costruito con plastiche e vetri di ottima qualità. E' dotato di blocco della ghiera di zoom, e di paraluce. Non ha un motore ultrasonico per l'autofocus e si sente, infatti l'AF è abbastanza veloce ma anche un po' rumoroso, ma comunque preciso. La qualità dell'immagine è ottima a 35mm ma comunque anche per il resto dell'escursione si mantiene più che buona. I colori sono buoni, ottima resistenza al flare e aberrazioni cromatiche molto contenute tranne che a 17mm dove compaiono in maniera più marcata, ma niente che non si possa correggere con PS. F2.8 costante per tutte le lunghezze focali lo rende un obiettivo molto luminoso. In conclusione un ottimo obiettivo con un ottimo rapporto qualità prezzo. |
 | inviato il 22 Febbraio 2012 Pro: Ottimi colori, leggero, versatile, costa poco ed offre veramente tanto Contro: Qualità costruttiva, rimorosità nella messa a fuoco, ghiera un po' dura Opinione: Non possiedo questo obiettivo, però me lo hanno prestato per una sessione di scatti. L'ho usato prevalentemente per paesaggi, a 17 mm, con apertura sui f13. La qualità costruttiva non è eccelsa ma neppure tanto scadente. Diciamo una buona via di mezzo. La messa a fuoco è veramente rumorosa ma non mi è sembrata particolarmente lenta (e dire che l'ho usato quasi sempre in live view). La ghiera invece mi è sembrata un po' troppo rigida e poco pratica. In compenso la qualità delle immagini è più che accettabile, con colori intensi e sorprendenti. Ideale come tutto fare con un ottimo rapporto qualità prezzo. e se si considera che arriva a f2.8 e che è pure stabilizzato, per quello che costa è un vero affare. |
 | inviato il 02 Febbraio 2012 Pro: Nitidezza, ottima qualità di immagine, resistenza al flare, apertura 2.8 costante, AF preciso, paraluce in dotazione, robusto, prezzo Contro: AF rumoroso Opinione: Ho preso questo obiettivo in sostituzione del 18-55 II non IS, il salto di qualità è stato notevole sin dalle prime foto. Ottima la nitidezza in tutte le focali anche se da il meglio di se nelle focali intermedie attorno ai 35 mm. A 17 mm è presente una leggera vignettatura a tutta apertura ma niente che non possa essere corretto in PP. L'autofocus è un po' rumoroso,ma sempre preciso quindi non lo considero come un difetto. Mi ha colpito anche per la costruzione robusta e per le ghiere un po' dure all'inizio, ma molto facili da utilizzare. In conclusione un obiettivo tutto-fare stra-consigliato per chi ha un budget limitato visto che con meno di 300 € si ha un obiettivo dalla qualità ottima. |
 | inviato il 06 Dicembre 2011 Pro: Diaframma 2,8 fisso, nitidezza molto buona, resistenza al flare, prezzo competitivo. Contro: AF un pò macchinoso, ma comunque accettabile. Opinione: Ho comprato questo obiettivo poco più di 6 mesi fa. Al tatto presenta un costruzione un pò plasticosa ma comunque robusta e di buona qualità. La ghiera per zoommare risulta fluida ma un pò duretta a girarsi( meglio, così almeno si evita che l'obiettivo ruoti da solo). Riguardo la qualità d'immagine che si riesce a tirare fuori con questo obiettivo, posso dire che: -La nitidezza: é ottima a 35 mm. A 17mm e 50mm invece ovviamente perde un pò. -I colori sono buoni -Ha una resistenza al flare in controluce veramente buona. -é un obiettivo luminoso il cui diaframma è apribile fino a 2,8. vi permette di scattare anche in situazioni più critiche in cui la luce non è molta.l'AF è abbastanza veloce. Per il prezzo e la qualità che ha, lo trovo veramente un ottimo obiettivo. |
user579 | inviato il 28 Settembre 2011 Pro: Nitidezza, apertura costante 2.8, rapporto qualità prezzo, poche AC, autofocus non usm ma comunque rapido e preciso anche in scarsa luce, blocco dello zoom, dotazione del paraluce (Canon impara!). Contro: Costruzione plasticosa, af rumoroso, il mio esemplare ha colori un pò troppo freddi, non arriva a 50mm (confrontato con canon 50 1.8) ma circa a 46-47mm, calo evidente di nitidezza a TA quando si è alla massima estensione. Opinione: Possiedo questo obiettivo da circa un anno e mezzo e ritengo sia un compromesso qualità prezzo davvero ottimo. Ha un ottima nitidezza a tutte le aperture (dando il massimo a f/5.6-8), un range di focali molto versatile per buona parte delle situazioni (non proprio "tuttofare" come il 15-85 ma quasi), e un buon af rapido e preciso. Unica pecca, l'af è rumoroso (più di quello del 18-55is) e diverse volte mi sono trovato in circostanze di silenzio (tipo in chiesa) dove quel rumorino era abbastanza fastidioso. Per il resto è un ottima lente, solo i colori hanno bisogno di una scaldata in PP; distorce relativamente poco e ha anche una discreta resistenza al flare. Io ne sono molto soddisfatto, per di più ha il vantaggio che si trova usato (parlo di ottimi usati) a poco più di 200€ ed inoltre le dimensioni della filettatura (67mm) consentono l'acquisto di filtri a prezzi contenuti. Altamente consigliato! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 30 Maggio 2015 Pro: Incredibile rapporto qualità-prezzo, nitidezza e contrasto, minima F32 apertura, relativamente piccoli 67 millimetri filtri, molto vicino fuoco Contro: Azione dello zoom a scatti, plasticoso, gestione generale, AF, la leggerezza (forse) Opinione: Non avevo intenzione di scrivere una recensione come ci sono già tanti scritta. In primo luogo, io non molto simile a questo obiettivo, in uso, ma mi piace molto la sua qualità d'immagine e sono stato quasi costretto a comprarlo, che necessitano di un veloce zoom standard molto conveniente per la scarsa illuminazione musica e performance fotografia per la mia D7000 . Doveva essere, ovviamente, non morbido ai bordi a f2.8 (Sigma 17-50mm F2.8 è) ed essere in grado di svolgere bene aperti a tutte le lunghezze focali. Da F4 per f11, la nitidezza è uguale a qualsiasi zoom che ho usato (inc pro Nikkor) ed è molto soddisfacente per i paesaggi in condizioni di scarsa luce. Io uso anche un 16-85mm Nikkor VR per i paesaggi che ha anche grande qualità delle immagini in un'unità ben costruito che è piacevole da usare e con anche VR. Ma non è, ovviamente, grandi in condizioni di scarsa luminosità e quando lo zoom out. Tuttavia, dopo quasi due anni, con il Tamron e alcune belle immagini nitide che si collocano tra il mio migliore, Continuo a guardare i commenti degli altri obiettivi. . Le mie mani grandi bramano per un obiettivo più consistente rispetto alla 400g Tamron e lo zoom appiccicosa mi irrita spesso. Dovendo scollegare AF sia dell'obiettivo e della fotocamera per sovrascrivere il AF è un dolore troppo. Il benchmarkNikkor 17-55 mm è stato progettato più di dieci anni fa, e il suo peso e costruire è semplicemente troppo per praticità e mentre i prezzi sono scesi enormemente usati ora, è ancora troppo costoso per me e ci sono alcuni veri canaglia ex-pro esempi maltrattate là fuori . La Sigma, come ho già detto è un attraente proposta, il peso, le dimensioni, sistema operativo e prezzo, ma pur essendo apparentemente otticamente eccellente da f4, su, è ancora variabile a spalancata. Il meglio costruito più recente, con VC, Tamron sembra aver subito una perdita complessiva di qualità assoluta - Tamron offrono ancora l'obiettivo più anziano in esame nella loro attuale line-up, così anche loro riconoscono che la qualità è meglio qui che la più recente. Ora sto considerando l'unico utilizzato Tokina 16-50mm f2.8. Sostanziale e ben fatto, ma non del tutto fino al Nikkor over-the-top e ad un prezzo ragionevole per una buona. I test che ho visto mostrano risoluzione bordo ridotta a f2.8, che deve essere previsto, ma a differenza di quelli di Sigma, non un bordo morbido. E la metà di apertura sembra di essere alla pari con qualsiasi altra cosa. Quindi, la mia recensione è davvero per l'intero genere zoom standard velocemente e quanto piccola la scelta attuale è, quando wOuld sembra offrire molti. Score, per questo Tamron, prezzo e qualità dell'immagine, 10, la manipolazione; 6, nel complesso 8 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
