|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 06 Novembre 2019 Pro: 2.8 a tutte le focali Contro: Se proprio devo trovarlo il peso. Opinione: Ho avuto modo di provarlo tramite un mio amico e devo dire che spacca!! Avere sempre 2.8 a tutte le focali fa comodo, riesci ad ottenere scatti anche con poca luce negli interni, lo consiglio usato che si trova anche sui 450 euro con paraluce compreso. Si pesa un pochino, ma tanto se vuoi roba di qualitá è cosí, è un obiettivo tutto fare da avere nel corredo. |
  | inviato il 20 Ottobre 2019 Pro: Ottimo tuttofare Contro: Nessuno Opinione: Sarò alquanto sintetico: ottica strabiliante. La uso un po' per tutto, dai ritratti ai paesaggi, dalle macro alle street, con risultati eccellenti. Sulla 7d mark II rende ancora meglio che sulla 70d. È l'obiettivo che uso di più, mi dà certezza di risultato e tranquillità nello scatto, difficilmente si sbaglia una foto anche per la velocità e precisione della messa a fuoco e l'ottimo stabilizzatore. Soddisfatto appieno. |
 | inviato il 25 Aprile 2019 Pro: Nitidezza, sfocato, stabilizzazione Contro: Mancanza paraluce di serie, qualità costruttiva non rispondente al prezzo. Opinione: Poco da dire.... Ottica semplicemente eccezionale. La monti e non la stacchi più dal corpo macchina. Immagini nitide, "croccanti", non deludono mai, se non per fenomeni di flare ricorrenti, ma che non abbassano la media valutativa di un'ottica eccellente , che presenta anche uno sfocato ottimo per essere uno zoom. Praticamente da considerare una pro per aps-c. Uniche note dolenti l'assenza del paraluce di serie (costa 40€ a parte) e materiali che per quanto buoni, non paiono eccelsi, in rapporto al prezzo, che comunque è giustificato pienamente e non fa pentire dell'acquisto. È una ottica che mi mancherà sempre molto nel passaggio a FF. |
 | inviato il 17 Febbraio 2019 Pro: Nitidezza, luminosità, peso. Contro: Forse il fatto che non lo aggiornino... Opinione: La solita dovuta premessa che mi sento di fare è che NON sono sufficientemente esperto per dare giudizi ma mi sento di esporvi le mie impressioni. Ho posseduto per diversi mesi il 17-70 Sigma Contemporary ma non soddisfaceva pienamente le mie esigenze di fotografia in locali con poca luce e la MAF (come ogni Sigma che si rispetti ahimè) ogni tanto faceva un po' il cavolo che gli pareva. Così, ancora una volta, grazie a questo mitico sito ( ti si vuole bene Juza :D ) mi son documentato su alternative simili e ho trovato allettante questo 17-55 Canon. Mi sono fidato nell'acquisto di un esemplare usato trovatao a RCE di Padova che per adesso, dopo svariati scatti, mi sta dando soddisfazioni! L'unica pecca del mio è che lo trovo "molle" nel senso che lo zoom scende anche solo con la forza di gravità ma per il resto mi sento vivamente di consigliarlo per chi cerchi qualcosa in casa Canon di questo genere! |
 | inviato il 17 Febbraio 2019 Pro: Stabilizzazione, luminosità, nitidezza Contro: Non tropicalizzato, distorsione a 17 Opinione: Il diametro della lente frontale da 77 mm fa entrare più luce delle lenti da 67 o 52, permettendo cosi a parità di diaframma di guadagnare 2/3 di stop utili in condizioni di scarsa luminosità. Apertura 2.8 per ottimi ritratti con bel bokeh. Lo stabilizzatore aiuta molto negli ambienti interni e all'esterno in condizioni di scarsa luminosità permettendo buoni risultati quando ci si trova senza treppiede e flash. Lo zoom perfetto per i viaggi e street photo. E' il migliore obbiettivo costruito da Canon per APS-C come nitidezza e velocità autofocus. Perde rispetto alla concorrenza solo sul prezzo ma la resa si paga. Leggera distorsione a 17 ma per quella focale meglio il 10-22. Da il meglio tra 35 e 50 mm. Per evitare la polvere basta mettere un buon filtro UV Hoya, consigliato oltremodo per proteggere la lente frontale. |
  | inviato il 11 Febbraio 2019 Pro: Af usm , luminosità costante, aspetto professionale :) Contro: direi il peso ( ma x un ottica del genere ci sta) , e il prezzo ( se preso usato in ottimo stato si risparmia un 30-40%) Opinione: Dopo mille idee e prove ( sigma 17-50 f/2.8, canon 15-85 ( davvero nitido), 18-135 stm, usm ecc) , eccomi qua finalmente a recensire l'obbiettivo che terrò al 99% su alla mia eos m50 con adattatore ef ( tranne al mare che userò il 15-45, non si sa mai :) ) Beh che dire ho trovato finalmente l'obbiettivo che fa per me, sarà ingombrante per un corpicino della m50, ma mi trovo benissimo, anzi decisamente meglio come impugnatura che con il 15-45 ef-m. Beh ormai lo conoscono tutti questo obbiettivo, ha una luminosità costante e una nitidezza da 20mm a 55mm decisamente buona anche a f/2.8 e per di più stabilizzato, appena lo chiudi un pelo è davvero davvero nitidissimo. Apro una piccola parentesi, ho avuto anche il sigma 17-50 f/2.8 e non c'è paragone logicamente col canon, il canon costa anche 3 volte tanto :( , il rumore dell'autofocus è inquietante e inutilizzabile x video ( e non vuoi fare video con un f/2.8 costante ??? ) , e meno nitido del canon sia ai bordi che al centro, direi di almeno uno stop. Credevo di aver trovato il perfetto tutto fare x me nel 15-85 , che reputo davvero buono e nitido, non ha nulla a che fare col 18-135 ( come nitidezza è come vedere con e senza gli occhiali), ma poi appena mi è arrivato e provato il 17-55 ho rinunciato ad avere quella lunghezza in piu di focale, ma è stato amore a prima vista. Questo obbiettivo è chiaro che non lo si può chiamare tuttofare vista la sua corta escursione, ma abbinato ad un fisso luminoso e un tele e si è a posto x sempre! |
 | inviato il 26 Ottobre 2018 Pro: AF USM, nitidezza capillare, luminosità, escursione focale Contro: Colori freddini, tropicalizzazione Opinione: È la lente zoom standard migliore mai prodotta da Canon, veloce, affidabilissima, stabilizzata e incredibilmente nitida. Su FF non esiste un corrispettivo, il 24-70 F4 IS é molto più modesto e problematico, il 2.8 II ha lo stesso "timbro" ma non è stabilizzato, è stato il motivo del mio ritorno ad APS-C! I difetti sono nella mancanza di tropicalizzazione (è uno zoom professionale CANON, merita la L) e i colori più freddini rispetto agli altri canon. Per chi dice che è un aspirapolvere consiglio di farlo pulire ogni paio d'anni, spendiamo migliaia di euro di corpi e ottiche e poi ci perdiamo per 4 spicci di manutenzione per tenere in ordine la roba o per farla tarare, comunque sono al secondo esemplare e nessun problema di polvere, casomai avrei semplicemente messo un filtro. Nessuna casa ne produce uno uguale, è la lente definitiva, vi farà vendere molti obiettivi di focale vicina. |
 | inviato il 18 Giugno 2018 Pro: Molto nitido Contro: Distorsione a 17mm Opinione: Io ce l'ho dal 2006 , ad oggi lo stabilizzatore mi da un po di problemi e quindi a volte lo tengo staccato... A differenza di quello che leggo qui, il paraluce era in dotazione ... ed è anche bello grosso....! Peccato per la costruzione.... perchè a livello ottico è ottimo , il mio l'ho già pulito dalla polvere accumulatasi all'interno della lente frontale...! Per ultima cosa il prezzo troppo alto per la tipologia costruttiva. |
 | inviato il 10 Gennaio 2018 Pro: bella lente, nitidezza , stabilizzatore. Contro: un po cara , costruzione buona non al top, paraluce a parte distorsione a 17 Opinione: è la lente che uso di più per la versatilità di focale nel mio corredo. Con la mia 80d mi rende delle gran belle foto sia al chiuso essendo un 2.8 che all aperto molto nitida . Non c è paragono con la lente standard 18 55 il fondo di bottiglia. anche se un po vecchiotta va molto bene e per apsc è il top. ho avuto prima il sigma 17 50 2.8 che costa meno della metà e va bene anche quello però tendeva a sbagliarmi un po di piu la messa a fuoco rispetto al canon soprattutto con poca luce. ottima!!!!! |
 | inviato il 03 Gennaio 2018 Pro: Straordinaria nitidezza, autofocus velocissimo, luminosità, stabilizzatore Contro: Mancanza paraluce, impossibilità di bloccare la focale, leggero problema di aspirazione della polvere Opinione: E' una lente che ho amato, purtroppo non monta su ff ed ho dovuto venderla. Appena montata (venivo dal 18-135) mi si è aperto un mondo. Anche se non eccellente nella costruzione è un obiettivo davvero straordinario, magari leggermente caro, ma cmq lo metti e non lo togli più. Molto buono anche per i ritratti, credo sia in assoluto il miglior obiettivo zoom per aps-c |
 | inviato il 29 Settembre 2017 Pro: Nitidezza, definizione, luminosità, apre il mondo agli occhi di un neofita Contro: EF-S, peso, materiali costruttivi, estensione barilotto non bloccabile Opinione: Tuttofare perfetto per APS-C, ci ho sostituito il 18-55 IS di kit dopo nemmeno un anno di utilizzo. Un altro mondo, alle giuste condizioni le foto hanno una nitidezza sbalorditiva. Peccato per la costruzione buona ma non eccelsa, peccato per il barilotto che si apre troppo facilmente alla massima estensione se tenuto al collo camminando, un blocco sarebbe stato l'ideale; ma soprattutto peccato che sia un dannato EF-S, l'ho acquistato volentieri pensando che difficilmente sarei passato a FF e adesso che lo vorrei fare mi trovo a doverlo piazzare e sostituire (e già so che probabilmente lo rimpiangerò). Protetto con filtro protettivo Canon terrorizzato da chi definiva aspirapolvere l'elemento frontale, mai entrato un granello. Essendo 77mm i filtri sono un po' più costosi. La storia del paraluce non compreso ormai la conosciamo, Canon lo mette in dotazione solo ed esclusivamente ed inderogabilmente ed indiscutibilmente per i serie L: acquistato compatibile per 15-20€ e mai avuto difficoltà. Consigliatissimo se non passate a FF per i prossimi 10 anni, o se volete provarlo qualche mese e rivenderlo con la sua bella garanzia al 95% del prezzo. |
 | inviato il 31 Marzo 2017 Pro: Qualità di immagine , luminosità, stabilizzatore d'immagine Contro: qualità costruttiva, costo, impossibilità di blocco lunghezza focale, aspirapolvere Opinione: Lente di una qualità pazzesca! Un'ottica che si fa pagare a caro prezzo, ma ne vale la pena acquistarla. Qualitativamente restituisce immagini del pari di ottiche serie L. Purtroppo il paraluce va acquistato a parte. La qualità costruttiva è pessima. Bisogna fare molta attenzione altrimenti l'ottica si trasforma in aspirapolvere. Non vi è la possibilità di blocco della lunghezza focale quindi con ogni probabilità dopo qualche mese di uso vi ritroverete con la lente completamente estesa a 55mm per via della posizione della vostra reflex al collo e della forza di gravità. Peccato che canon non abbia pensato a migliorare alcuni aspetti per rendere questa ottica la migliore. Nonostante i non pochi difetti mi sento tuttavia di consigliarla ai possessori di reflex apsc che vogliano fare un salto qualitativo importante . |
 | inviato il 30 Marzo 2017 Pro: Veramente eccezionale. Nitidezza da paura anche a TA, microdettaglio, luminosissimo, colori fedeli, AF fulmineo, affidabilità, apertura fissa a f/2.8, IS. Contro: Non lo stacchi più dalla reflex, non credo abbia eguali. Rende difficile pensare di passare ad FF dove per quelle focali e quella qualità (fissi a parte) devi spendere tantissimo per il 24-70 f/2.8 II. Opinione: Ho questo obiettivo da 3 anni e ne sono contentissimo, costruzione seppur non eccezionale è più che soddisfacente ad ogni tipo utilizzo. Con la sua apertura fissa a f/2.8 ti permette scatti notturni o comunque con poca luce fantastici e proibitivi con obiettivi più bui evitandoti spesso di usare il flash. Ha una nitidezza veramente eccezionale, difficilissimo trovare eguali su apsc. Usandolo sempre con filtro UV Hoya ad oggi nessun granello di polvere dentro l'obiettivo. Per me la sua resa è pure superiore ai famosi bianchi 70/200 L, provati tutti e di cui ho la serie liscia f/4. Se si ha un'apsc è un vero peccato non averlo. Consigliatissimo. |
 | inviato il 30 Marzo 2017 Pro: Quasi tutto: nitidezza incredibile, costruzione anche se plasticosa molto valida, autofocus fulmineo, apertuta diaframma 2.8 utilissima con poca luce o per qualche ritratto, stabilizzatore molto buono. Contro: Paraluce non in dotazione, entra un po' di polvere anche se tenuto strabene (ma nulla di cui preoccuparsi). Opinione: Il miglior obiettivo in assoluto per aps-c, se non avete una macchina ff correte a prenderlo non ha eguali. Ho avuto anche la possibilità di confrontarlo per bene con un 24-105 L, ma non c'è paragone, il 17-55 molto più performante e nitido. L'unico limite dell'obiettivo è il fatto che non vada su full frame e ciò puo essere vincolante nella scelta di acqusto, ma per avere risultati seppur migliori ma paragonabili su ff bisogna spendere migliaia di euro per un 24 70 2.8. II |
 | inviato il 17 Marzo 2017 Pro: Nitido con AF molto veloce di ottima qualità costruttiva con IS performante Contro: Usabile solo su aps-c, paraluce non di serie Opinione: Uso questo obiettivo da diverso tempo e posso esprimere la mia ottima impressione fin dai primi scatti. La qualità è ottima e anche se non ha l'anello rosso della serie L dà risultati eccezionali. Ovviamente si può montare solo su aps-c, ma non esiste un equivalente per FF che incorpori sia l'apertura a f/2.8 che l'IS. La resa cromatica credo sia indiscutibile. Avevo il Tamron della stessa fascia (f/2.8 VC) che, seppure ottimo, non poteva competere con il canon, nemmeno sull'aggancio dellAF con luce scarsa. Bhe', il costo è notevole ma vale veramente i soldi che si pagano. Sarò stato fortunato magari io ma la mia copia non ha mai fatto entrare un solo granellino di polvere: nessun effetto aspirapolvere usando lo zoom, tra l'altro morbido al punto giusto. La pecca sta nella scelta di canon di non dare il paraluce di serie che, sarà anche con interno vellutato, ma costa come se fosse placcato oro. Un'assurda sproporzione di prezzo per essere un pezzo di plastica. L'escursione di focale ne fa un obiettivo tuttofare quindi sia per foto che eventualmente per video grazie anche al fatto di avere un sistema IS che, sebbene non recente dal punto di vista tecnologico, dà un grandissimo aiuto in situazioni estreme. Consigliere i questo obiettivo a chiunque avesse la possibilità di investirci qualche soldo, anche perché vedo che i prezzi dell'usato sono invitanti. |
 | inviato il 11 Marzo 2017 Pro: Sinceramente nessuno Contro: costa troppo e il sigma 17-70 2.8 C è obiettivamente meglio. é affidabile come una lente della chicco ed è facile che entrino agenti atmosferici nel barilotto. I materiali usati sono i peggiori mai toccati. Opinione: Avuto per 2 mesi circa poi rivenduto dopo aver provato il sigma 17-70 2.8 Contemporary DC OS "STABILIZZATO". leggero, molto bello. sinceramente scrivo solo per via del fatto che purtroppo vi è un limite di caratteri per poter inserire la recensione ma sicneramente mi sarei fermato mooooolto prima non ne consiglio l'acquisto. per me si trovano ottiche ormai superiori e molto più aggiornate alla metà del prezzo e con paraluce incluso. |
 | inviato il 11 Marzo 2017 Pro: Nitidezza, AF veloce, Stabilizzazione, 2,8 a tutte le focali. Contro: Manca il paraluce, un pò plasticoso, soprattutto entra polvere. Opinione: Unico nel suo genere. E' l'unico Obiettivo Standard Zoom Stabilizzato 2.8. nel reparto Canon. Ottima nitidezza dai bordi al centro a tutte le focali, guardate i test di Photozone.de per credere. Af veloce. Su APS-C da avere assolutamente. Negli interni e/o di sera con il 2.8 e la stabilizzazione va alla grandissima. Io sulla 30D non lo levavo mai. Passiamo ai difetti: è un po' troppo plasticoso, la differenza da una serie L si vede…. il paraluce per quel prezzo potevano metterlo ma soprattutto entra polvere dalla parte che si estende che comunque non influisce sulle foto. Io personalmente ho imparato a smontarlo da solo e pulirlo. E' un operazione abbastanza semplice e veloce. Non serve mandarlo in assistenza. Eventualmente se siete curiosi scrivetemi. Per il motivo della polvere ho dato voto 8...altrimenti avrei dato 9. |
 | inviato il 02 Dicembre 2016 Pro: Nitidezza, f/2.8 stabilizzato, af veloce Contro: Costruito peggio del 18-135 stm, af a volte impreciso, molto pesante e voluminoso rispetto ai concorrenti, stabilizzatore di vecchia generazione a volte impreciso Opinione: L'ho avuto per alcuni mesi ma non mi è mai scattato il feeling. Nonostante la buona nitidezza non mi ha mai entusiasmato. Costruttivamente è meno qualitativo del 18-135 STM che possiedo. Forse sarà il progetto vecchio ma non mi dava nemmeno l'idea di una grande solidità. Oltre a ciò è molto voluminoso e pesante rispetto ai concorrenti tamron e sigma di pari focali. Lo stabilizzatore secondo me è abbastanza vecchio come modello. Arriva appena a 2 stop. A 55 mm (quindi con tempo di sicurezza di 1/80-1/100 di secondo su apsc) se impostavo 1/20 di secondo le foto erano micromosse, sul 18-135 a 135 (1/200 tds) posso arrivare tranquillamente a 1/15 di secondo. Complice il passaggio a FF ho deciso di venderlo, sostituendolo con il 24-105 L prima versione. Ritengo che Canon abbia in tasca un ottimo progetto ottico, che però andrebbe rivisto sotto molti aspetti, primo fra tutti la costruzione. Voto 7. |
 | inviato il 18 Ottobre 2016 Pro: Nitidezza,AF veloce, stabilizzazione,apertura fissa 2,8 a tutte le focali Contro: Manca il paraluce che dovrebbe essere in dotazione con quel prezzo, per il resto per me nessuno Opinione: Penso che gli amici che sono interessati a questo obiettivo vogliono sentire le oppinioni di chi lo usa, ecco le mie. Comperato usato per 500 euro, montato sulla canon 70d e fantastico, lo uso da ca. un'anno, ho fatto fotografie nitidissime non vedo presenza di polvere sulla lente. Il 17-55mm che poi reali per Canon sono 27,2 mm e 88 mm e un obiettivo veramente adatto per fare di tutto. Non sono un profesionista e non voglio discutere di vignettatura e distorsione, che sonoe quasi impercettibili, importante e che con questo obiettivo ho fatto delle bellisime foto a qualsiasi condizione di luce. Per me unica pecca e che fotografando verso il basso inclinando l'obbiettivo, si sposta verso il basso, ma sentito dire da tutti e una cosa normale di questo obiettivo. La costruzione e ben fatta ed il peso non si sente. In poche parole e un obiettivo che vi dara delle belle soddisfazioni, lo terrete sempre montato sulla vostra reflex, non credo si possa trovare qualche cosa di meglio, per me consigliatissimo. Voto 9,5. |
 | inviato il 11 Ottobre 2016 Pro: Luminosità, stabilizzatore, AF Contro: Polvere, costruzione e resa cromatica Opinione: L'amore verso questo obiettivo forse non è mai scoccato, però posso solo che parlarne bene. E' senz'altro il miglior tuttofare zoom per APSC: nitidezza anche a TA, stabilizzatore che fa il suo lavoro egregiamente ed una luminosità fissa a tutte le focali che fa la differenza in ogni occasione (soprattutto quando la luce scarseggia). I punti a sfavore sono senz'altro la polvere che entra sempre e comunque, fino all'interno. Incredibile. La costruzione a me non piace per niente, forse sbilanciato davanti ed infine la resa cromatica che l'ho trovata sempre fredda. |
 | inviato il 08 Agosto 2016 Pro: Nitidezza, luminosità. Contro: X me nessuno. Opinione: Ho questa lente da poco, quindo considero questo giudizio aggiornabile in seguito, non appena l'avrò padroneggiato completamente. Premetto che il mio metro di paragone è la lente kit 18-55 IS STM; questa lente è eccellente, tutta un'altra cosa! Ora ho capito il concetto di luminosità! E' la miglior lente da me posseduta o utilizzata, i primi risultati sono stati ottimi! devo ancora prenderci mano in quanto ad f/2.8 la profondità di campo è davvero ristretta e mi ci devo ancora abituare! Che dire.... Eccellente! Sicuramente ce ne sono di migliori tipo i serie L o i fissi ma per il mio budget e le mie esigenze è Eccellente! |
 | inviato il 08 Luglio 2016 Pro: Nitidezza, AF veloce, stabilizzazione, apertura fissa a 2.8 Contro: Crea dipendenza Opinione: Da quando ho acquistato questo obbiettivo non l'ho più staccato. Ho fatto foto ovunque, chiese, paesaggi, street, ritratti, reportage, viaggi. Sul formato aps-c non esiste di meglio. Nitidezza impressionante af velocissimo, preciso e assolutamente silenzioso. Lo stabilizzatore si fa sentire ma non disturba. Non è tropicalizzato essendo un ef-s, ma il mio esemplare non presenta alcuna traccia di polvere sul lentone e non si allunga tenendolo a riposo. La plastica utilizzata è comunque un ottima plastica in mano si sente che non è un giocattolo. La prima volta che lo utilizzai scattai 4000 foto. Sono stato 5 giorni a decidere quale scartare perché non ce n'era nessuna venuta male. Soffre un po' di flare questo è vero ma a me piace giocare con la luce e in qualche foto sono proprio io a cercarlo, questione di gusti. È' una lente costosa ma per chi come me non ha bisogno del ff diventa una lente serie L sul formato ridotto. Non è proprio un peso piuma e dopo diverse ore al collo si fa sentire ma le foto che regala sono strepitose. Super consigliata. |
 | inviato il 27 Maggio 2016 Pro: Focale versatile, nitido a TA, AF veloce, stabilizzato, solido, valore costante nel tempo. Contro: Polvere, ingombro, costruzione Opinione: Arrivo dal 17-40mm f4 L, venduto perchè volevo più luce. Ho usato il 17-55mm per molto tempo e molte foto. Mi sono trovato benissimo per coprire tutte le focali wide e regular, lo staccavo raramente. Versatile per paesaggi, street ritratti. L'ho usato per tutto e sempre soddisfatto della resa qualitativa, anche a f2.8. AF veloce ma mai quanto quello del 85mm f1.8, ma al buio era lo stesso molto affidabile. Non nitido come il 17-40 L ma per me valeva perdere un po' di nitidezza il favore dell'apertura. Il mio esemplare, comprato usato, aveva diversa polvere dentro ma fortunatamente ininfluente per la resa delle foto. Per me la pecca principale era il fatto che si allungasse se la reflex vertava verso il basso. Un obiettivo da avere su APSC (usavo una 500D) che l'ha fatta durare a lungo; ho spremuto ogni singolo pixel fino alla fine con questo gioiellino. Difficilmente lo toglierete se girate o viaggiate. Io lo usavo in accoppiata col Tokina 50-135mm f2.8... capite bene il perchè! Consigliatissimo! |
user80014  | inviato il 08 Gennaio 2016 Pro: Nitidezza, 2.8 a tutte le focali Contro: Resa cromatica un po' fredda Opinione: L'ho utilizzato sia su Canon 60D che 7D. Comprato usato a 400 euro. In precedenza avevo il Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II (comprato usato a 190 euro). Rispetto al Tamron il Canon è generalmente più nitido soprattutto in condizioni di luce più critiche (tramonto). Buona nitidezza già a TA che diventa veramente notevole a F/5.6 e F/6.3. Una caduta di nitidezza, un po' di vignettatura ed una certa distorsione si riscontra ai bordi in maniera particolare a 17 mm ed in maniera molto più trascurabile salendo di focale. Tali difetti sono più evidenti rispetto ad una ottica per full frame montata su APS-C perchè questo obiettivo ha il diametro della lente progettato per formato ridotto (EF-S). Ho notato che le cose migliorano chiudendo abbastanza il diaframma (F/14 sempre a 17 mm) oltre che ovviamente con intervento in PP. Lo ritengo il vero tuttofare per chi ha una APS-C con una focale effettiva che arriva a 88 mm e se comprato usato ha un ottimo rapporto qualità prezzo. Messa a fuoco veloce e silenziosa con possibilità di intervenire sempre manualmente. La lente frontale tende ad aspirare un po' di polvere ma questo non inficia in alcun modo la resa nelle foto. La costruzione la ritengo discreta (non è un serie L). Certo se si usa per un'ora il 70 - 200 2.8 L montando questo sembra di avere in mano un giocattolino, ma è solo una sensazione, se paragonato al Tamron le sensazioni di solidità in mano sono più o meno identiche (il Canon è comunque un po' più pesante). Non ritengo nemmeno particolarmente utile la presenza dello stabilizzatore per queste lunghezze focali. Purtroppo non è presente il paraluce di serie. La resa cromatica tende ad essere un po' "fredda" ma questi sono gusti personali. In definita mi sento di consigliarlo assolutamente: rimarrete stupiti dalla sua nitidezza e difficilmente lo staccherete dalla reflex. Voto 9. |
 | inviato il 20 Settembre 2015 Pro: Qualità ottica, AF, stabilizzatore Contro: Costruzione meccanica Opinione: Ho avuto due esemplari di questa ottica: nulla da dire sulla qualità del vetro, dell'AF e dello stabilizzatore, ma tanto da ridire sulla costruzione: 1) la qualità del materiale lascia a desiderare, in particolare la plastica del cilindro che fuoriesce quando si allunga la focale 2) per hobby l'ho utilizzato anche sotto la pioggia, ed in entrambi gli esemplari dopo un periodo (non troppo lungo) di utilizzo in queste condizioni si è formata la condensa sotto la lente frontale, obbligandomi a rinunciare a scattare fino all'asciugatura...Ho interpellato canon e mi è stato detto che è normale, non essendo un serie L. Personalmente non approvo questa scelta di marketing: perchè un corpo di qualità e così prestazionale come la 7D MkII non può dotarsi di un'ottica di base all'altezza? Ho risolto il problema passando al FF, anche se sono stato tentato a passare alla concorrenza. Comunque per un utilizzo normale lo consiglio |
 | inviato il 11 Settembre 2015 Pro: Luminoso, nitido anche a TA, stabilizzatore eccellente. Secondo me la migliore soluzione tuttofare per APS-C Canon. Per quello che offre costa poco. Contro: Entra un sacco di polvere. Opinione: Ho avuto questa lente per due anni su APS-C prima di passare a FF e devo dire che non l'ho quasi mai staccata. La qualità d'immagine è eccellente: nettamente più nitido del 24-70 f/2,8 L prima serie, è paragonabile al Tamron 24-70 f/2,8 (li ho tutti e due) ma con un bokeh più bello. Purtroppo non si può utilizzare su FF! Stabilizzatore eccellente. A fronte di una qualità d'immagine pienamente da serie L, la costruzione sembra un pò carente: il barilotto dopo un pò si estende da solo, inoltre è un aspirapolvere, l'ho dovuto far pulire 2 volte in 2 anni. Comunque fantastico, straconsigliato. Farà rinascere la vostra vecchia apsc: provatelo prima di cambiare fotocamera, non ve ne pentirete! |
 | inviato il 01 Giugno 2015 Pro: Nitidezza, luminosità, IS, AF, full time manual focus, Contro: Prezzo, paraluce non compreso, vignettatura, peso Opinione: Qualità ottica eccezionale, già a tutta apertura è molto nitida, e diaframmando diventa nitidissima anche ai bordi, l'autofocus è impeccabile e silenziosissimo, la qualità costruttiva non è eccezionale, ma comunque si tratta di plastica di ottima fattura, discreta ma non eccezionale resistenza al flare. A conti fatti si tratta di una delle migliori lenti specifiche per APS-C, forse il solo Sigma 18-35 gli è superiore, ma paga il ridotto range di focale. Rispetto al mio "vecchio" Tamron 17-50 siamo su un'altro pianeta il tamron ha l'AF di un trattore (sia in termini di lentezza che di rumorosità) il tamron a 2,8 è appena sufficiente ai bordi e bisogna diaframmarlo oltre f4 per avere i bordi decenti. Il prezzo è un pochino alto anche in relazione al fatto che non ti danno ne sacca ne paraluce e anche il peso non è certo da libellula! Ma per il resto è da consigliare come upgrade al sigma/tamron 17-50! |
 | inviato il 29 Aprile 2015 Pro: nitidezza costruzione IS Contro: prezzo&peso Opinione: Un po' più nitido del tamron 17 50 liscio e MENO nitido del canon 24 105. Stesso discorso per l'AF. Non lo consiglierei. Costa troppo.Piuttosto prenderei il tamron e un 50 1.4 se si fa ritratti o un samyang 14 per i paesaggi. Vale la pena di spendere il triplo per un pelo di nitidezza in più? io dico di NO, tuttavia ognuno di noi ha esigenze differenti. |
 | inviato il 06 Aprile 2015 Pro: Nitidezza spettacolare anche a TA,Sfocato,f2.8 fisso, stabilizzatore 3 stop,Colori fedeli,Ottimo anche per ritratti,Autofocus USM, Praticamente un serie L per aps-c. Contro: Perché non l'ho acquistato prima?...Per le dimensioni e il prezzo,ma quando lo usi te ne dimentichi!! Opinione: Stavo per vendere la mia 600D invece Sabato scorso le ho dato un altra chance acquistando questo obiettivo e BOOM!!!.La reflex ha ripreso vita e ho finalmente compreso cosa significhi possedere questa lente.Non mi era mai capitato di aprire un RAW, modificarlo per poi rendermi conto che il file è praticamente già bello così!!.Magari sarò stato fortunato ma con il seppur OTTIMO 15-85 che avevo in precedenza ciò non succedeva!!.I ritratti che ho fatto ieri al chiuso di un ristorante a TA e un pizzico di flash sono semplicemente perfetti e se avrò il consenso degli interessati forse li posterò così: nudi e crudi!!!.Secondo me vale ogni centesimo del suo prezzo. |
 | inviato il 17 Marzo 2015 Pro: luminosità, Contro: prezzo, non ha il paraluce, ancora non capisco se ha problemi con lo stabilizzatore Opinione: selve, vorrei chiedere a chi possiede questo obiettivo (canon 17 55 f.2,8 ), mi capita che, quando metto a fuoco qualsiasi oggetto il quadratino centrale ( uso solo un quadratino al centro ) si sposta appena verso il basso a sinistra, e rimane li fino a quando, o scatto la foto, o comunque lascio il pulsante di scatto per tornare dove era prima. lo spostamento è lieve ma sugli altri 4 obiettivi che ho questo non accade, naturalmente succede quando ho lo stabilizzatore inserito ( con lo stabilizzatore disinserito questo non accade ) mi capita inoltre, che scattando ad aperture sotto f.4,0 spesso ho delle foto sfocate, io credo che ci sia una relazione tra le due cose, forse mettendo a fuoco diciamo, un occhio con aperture f.2,8/3,2 avendo una ridotta profondità di campo il piccolo spostamento può mettere a fuoco il naso, dandomi la sensazione di sfocato sul viso. dico questo perchè quando scatto a oltre f.4,0/5,6 ho le foto piu' a fuoco. se qualcuno sa dirmi qualcosa, grazie |
| inviato il 27 Luglio 2014 Pro: Luminoso nitido messa a fuoco efficace Contro: Anche se ben costruito, alla fine e' plasticoso. Ingombro significativo. Opinione: Usato su 70d. Migliorato molto il feeling dopo una taratura dell'af. Comincia a sembrare quello che altri utenti descrivono. La percezione della qualità' costruttiva e' penalizzata dal fatto che e' di plastica, rifinita bene, ma sempre plastica e'. Costa abbastanza da poter pretendere di piu', inoltre un'altro pezzo di plastica canon poteva mettercelo(il paraluce). Comunque e' luminoso e stabilizzato, questo lo rende utilizzabile in tante circostanze, nel mio caso compre la maggior parte delle situazioni, le foto escono nitide e i colori abbastanza vividi. |
user26730 | inviato il 20 Febbraio 2014 Pro: Tutti! Contro: Non credo ne abbia Opinione: Ho usato, e gioito, di questa lente per piu di un anno. A mio parere si merita la L senza ombra di dubbio. Mi fanno sorridere i "contro" che molti hanno elencato: 1) non monta su ff (ecco perche' si chiama EF-S!!!!!!) 2) si allunga durante la zoommata (anche il 24-105 ed il 24-70 lo fanno e sono e sono stati la gioia di migliaia di fotografi nonostant cio!) 3) costruzione plasticosa (siamo proprio sicuri che TUTTI gli L sono in metallo???) 4) non e' tropicalizzato (nemmeno molti L "bianchi" lo sono eppure ci si lavora ovunque senza problemi) 5) Il prezzo ( dite mi voi se in casa Canon o Nikon si trova qualcosa di diaframma 2,8 stabilizzato e con un range di focali simili ad un prezzo migliore) Parlando di cose serie (e non discutendo del sesso degli angeli) a mio avviso e' un grande obiettivo! range focale che ti permette di fare un sacco di cose. Un diaframma molto luminoso, una nitidezza gia a 2,8 che in pochi hanno ed uno stabilizzatore che fa bene il suo lavoro. Cosa si puo chiedere di piu ad un ottica????? Io lo consiglio a tutti i possessori di macchine aps-c che cercano un prodotto di qualita da usare sempre. Lo vendetti per il 17-40 L USM f4 (gran bella lente) e mi ha dato piu soddisfazioni del 17-55 SOLO quando ho avuto bisogno della focale 17 su FF. Per TUTTE le altre applicazioni (street, prtraits, reportage e viaggi) ho rimpianto di aver vebduto quello splendido 17-55 USM IS!!! |
 | inviato il 07 Gennaio 2014 Pro: nitidezza , luminosità ,stabilizzatore ,versatilità Contro: peso,prezzo, costruzione , distorsione ai bordi ,flare Opinione: Lo uso da circa un anno con grandissima soddisfazione , immagini al 95% perfette pulite e nitidissime ,ottima luminosità ed è inoltre un tuttofare che di presta a parecchi impieghi dal paesaggio al ritratto ,allo street ed altro,il 2,8 e l"is aiutano in scatti con scarsa luce anche a mano libera, discreta tenuta sul mercato dell"usato. Per quanto rigurda le noti dolenti sono il prezzo che in relazione alla costruzione (plasticosa )è molto alto ,il peso che è notevole ,il flare che è esagerato lo soffre davvero molto ,e nel mio caso trovo una eccessiva distorsione ai bordi . Nel complesso sono soddisfatto dell"acquisto ,purtroppo se un domani si decidesse di passare a FF si è costretti a venderlo |
 | inviato il 20 Novembre 2013 Pro: Nitidezza, luminosità, stabilizzazione, versatilità. Contro: Aspira parecchia polvere, che comuque non pregiudica la qualità diell'immagine. Paraluce non incluso. Opinione: L'ho usato con soddisfazione per quasi 4 anni prima di passare a FF ed in certe occasioni lo rimpiango. Credo sia decisamente il tuttofare migliore che si possa desiderare su APS-C. La costruzione non è delle migliori e ciò si manifesta sopratutto nell'effetto aspirapolvere. In termini di qualità d'immagine forse il limite maggiore è il flare, che comunque non è eccessivo per un tuttofare. Riassumendo: una lente prossima all'eccellenza che perde qualche punto solo perchè destinato all'APS-C, e quindi costruito "in economia" rispetto alla serie L che dal punto di vista prettamente ottico secondo me meriterebbe. |
 | inviato il 23 Luglio 2013 Pro: Immagini sempre nitide e sempre molto ben impresse, ottimo tutto fare. Ottimo per i matrimoni. Contro: Il prezzo, a corredo in dotazione nulla... Non compatibile con corpi ff Opinione: Cercavo un tuttofare e anche se un pò costoso ne ho deciso l'acquisto. Non sara della serie L,ma considerando i risultati che mi dà sono proprio contento. Mi lascia sempre piacevolmente colpito ogni volta che riguardo gli scatti, veramente il top per un apsc, chissà se fosse costruito come serie L... Grazie alle sue lenti luminose, mi facilita tanto il lavoro. Ha una morbidezza ed una nitidezza ottimali. Purtroppo Canon ha scelto di non renderlo adatto anche ai corpi ff, ma si sà come vanno queste cose nel mondo del business... |
 | inviato il 03 Maggio 2013 Pro: IS, 2.8. Contro: Peso, Prezzo, Inutilizzabile su FF. Opinione: Ho acquistato questa lente prima del passaggio alla 1D-X... la lente è discreta anche se i "contro" forse sono più dei pregi. La costruzione è pessima, il paraluce non è in dotazione e quando lo monti su (dopo averlo comprato, ovvio!) NON permetterti ad utilizzare il flash incorporato... . Il flare è eccessivo. Buona la nitidezza e la qualità dei files anche se, rispetto ai fratelli L, non c'è confronto! Lo stabilizzatore fa il suo dovere in maniera egregia e il diaframma 2.8 aiuta in situazioni di scarsa luce, buono il bokeh! Tutto sommato una buona lente, ma per chi passa a FF c'è solo una strada: venderlo! |
 | inviato il 21 Aprile 2013 Pro: Ragazzi questo obiettivo è fantastico...Af velocissimo, luminosissimo, si scatta 1/8 a mano libera, nitidissimo. E' perfetto per interni, scatti con poca luce, porti sempre lo scatto a casa. Consigliatissimo!!! Contro: Poca resistenza al flare, costa tanto. Opinione: Che dire? Fantastico!!!Non lo cambierei mai con nessun altro obiettivo. Ne sarò costretto quando dovrò passare a FF. Lo uso molto in interni o per fotografie street in notturna. Occhio al flare, è veramente poco resistente. Per il resto solo pregi!!!!Fantastico anche in castelli e musei. A TA è già nitidissimo. Ho provato per un giorno intero il 24 70 f 2.8 di un mio amico...non esagero ma la differenza si notava poco. |
 | inviato il 14 Febbraio 2013 Pro: stabilizzatore, f2,8, range di focali Contro: prezzo in base alla costruzione, paraluce non in dotazione Opinione: ho preso questo obiettivo circa un anno fa insieme alla 7D ed è quasi sempre montato, grazie al suo range di focali secondo me quasi ideali su aps-c , e grazie anche alla luminosità costante di f2,8, credo che su fotocamere tipo la 7d sia un quasi must. Per contro la qualità costruttiva non è all'altezza del prezzo, più di 800 euro sono un po troppi, considerando il fatto che si dovranno spendere altri soldi per il paraluce che nella politica di Canon non sono mai compresi se non sulle serie L. In complesso molto felice dell'acquisto. Manu |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Nitidezza, luminosità, stabilizzazione, autofocus, full time manual focus, costruzione, ghiere Contro: Colori un po freddi, estetica, estensione per la zoomata, paraluce e custodia non compresi Opinione: Ottimo zoom per aps-c, molto luminoso e grazie all'ottimo stabilizzatore permette di allungare in modo considerevole i tempi di scatto. L'autofocus è paragonabile in tutto e per tutto a quello di ottiche serie L, così come la costruzione e la fluidità delle ghiere di zoom e messa a fuoco. La nitidezza è molto buona già a tutta apertura. Sebbene sia un'ottica da molti apprezzata, mi sento di criticarla sotto alcuni aspetti: non mi piace l'estensione della parte frontale durante la zoomata e non apprezzo la mancanza di paraluce e custodia. Inoltre le foto scattate con quest'ottica mi hanno sempre lasciato una sensazione di "freddezza" dell'immagine. Non so se dipende dall'ottica o dal corpo macchina, ma possiedo anche 5dmkII e 24-105 L, e con questa accoppiata trovo che le foto siano più "calde" e piacevoli...ma forse è solo una mia impressione... |
 | inviato il 24 Dicembre 2012 Pro: Qualità immagine (molto realistica), stabilizzatore, costrizione, precisione messa a fuoco nell'uso manuale. Contro: Prezzo, manca paraluce, manca custodia, peso. Opinione: Mediamente buono, ottima la nitidezza delle immagini. Senza il paraluce si creano riflessi sulla lente, quindi obbligo di acquisto. L'obiettivo è molto peso ma allo stesso tempo da un bel senso di solidità e precisione anche nell'uso della ghiera di messa a fuoco manuale. Secondo me I migliori risultati li dà a f4 e con una focale da 25 a 35. Da consigliare anche se forse non vale il prezzo... |
 | inviato il 03 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, stabilizzatore, autofocus, apertura diaframma, versatilità Contro: Prezzo, costruzione plasticosa, barilotto raccoglipolvere. Opinione: Ce l'ho da poco tempo, meno di un mese. Comprato usato, già il prezzo è troppo alto anche da usato, figurarsi da nuovo. Dopo aver provato sul mio corpo macchina (600D) il 24-70 f2.8 della Sigma, che mi dava problemi di AF in condizioni di scarsa luce, appena ho montato questo ho notato la differenza di prestazioni dal Sigma. Questo obiettivo si comporta in tutto e per tutto come il bianchino stabilizzato 70-200 f4, sforna file degni della stessa nitidezza e qualità del bianchino. Devo dire che anche lo stabilizzatore è ottimo, sono riuscita a fare uno scatto a 1/4 di sec. senza evidente micromosso. Lo uso per le foto dei miei viaggi, in interni, esterni, notturni, street... è molto versatile, un perfetto tuttofare! Al momento dell'acquisto ho restituito il 18-135 f3.5/5.6, che mi ha dato comunque qualche soddisfazione, ma non lo rimpiango, neppure il suo range di focali più ampie! Il 17-55 è veramente un obiettivo versatile, tuttofare e molto ma molto nitido. Si fa fatica a staccarlo dalla macchina! |
 | inviato il 13 Settembre 2012 Pro: tuttofare di alta qualità, eccellente nel reportage notturno Contro: resistenza al flare, costruzione, peso, distorsione a 17, range focali relativamente limitato Opinione: (1) Costruzione: di modesta qualità, tutta in plastica come molti altri obiettivi ef-s. Soffre anche di zoom creeping e c'è una certa tendenza ad aspirare polveri, anche se nel mio esemplare non è così marcata come ho sentito altrove: si è impolverato all'interno solo durante un safari. (2) Qualità ottica: superlativa, per quanto mi riguarda è perfettamente utilizzabile già a TA. Certo è che a f2.8 qualche magagna si nota, la nitidezza è buona ma non stratosferica e vi è un visibile calo di qualità verso i bordi. Diaframmando a dovere la qualità ottica è eccellente, anche il purple-fringing è molto contenuto. Dal mio punto di vista, però, usabilissimo in tutte le condizioni e quasi tutte le focali. Perchè quasi? Perchè personalmente trovo la caratteristica ottica più odiosa di questo obiettivo la presenza di una pronunciata distorsione a 17 mm e dintorni. Se ne ho la possibilità, infatti, spesso preferisco usare il 10-20 sigma @ 17 mm piuttosto che scattare a 17 con il 17-55, che regala distorsioni nell'immagine a mio avviso spiacevoli. (3) Operatività: autofocus silenzioso e di buono/ottimo livello, tasti di selezione precisi e solidi. Nessun problema sotto questi aspetti. L'IS è assolutamente all'avanguardia e permette tempi di sicurezza vari stop inferiori a quelli considerati minimi canonici. (4) Recensione: è un'ottica assolutamente eccelsa in relazione alla qualità generale. E' infatti un vero tuttofare, e durante i miei viaggi dove le pretese fotografiche sono giocoforza minori che in scatti preparati e ragionati, è assolutamente impareggiabile e non si stacca mai dall'obiettivo. Personalmente credo che il suo campo di utilizzo preferenziale sia il reportage; si difende anche discretamente bene nel ritratto a mezzo busto, ove con l'apertura relativamente elevata e la relativa vicinanza del soggetto si ottengono sfondi già discretamente sfocati, ed il bokeh è piacevole. Lo trovo molto usabile anche nella fotografia close-up. Dove veramente eccelle, però, è nel reportage notturno ove il range di focali, unito alla grande apertura e alla stabilizzazione d'immagine, permette di utilizzare la macchina in maniera non molto dissimile da come si farebbe di giorno, regalando fotografie di sicuro impatto. Come tuttofare pertanto, è da me consigliatissimo. Le pecche sono molte e notevoli, naturalmente è un compromesso come tutte le cose di questo mondo: (a) la focale limitata a 55 mm (circa 85 mm eq) si presta in maniera poco coerente a primi piani e particolari vari, pertanto se siete amanti di questo tipo di fotografia prendete un superzoom oppure preparatevi a portarvi dietro un'altra ottica. (b) il peso è notevole: è un barilotto tozzo e coriaceo, io lo trovo scomodo ad esempio per uscite in montagna e lo sostituisco in questi casi con il 18-55. (c) distorsione a 17 mm, qui non si può fare niente purtroppo io la considero la vera pecca di quest'ottica. (d) qualità costruttiva scarsa: anche qui, sicuramente una migliore qualità avrebbe giovato, ma non mi sento di sconsigliare quest'ottica per questo motivo, tutto sommato non ho mai avuto problemi di solidità di nessun genere. (e) resistenza al flare piuttosto scarsa: attenzione a quest'aspetto... guardate bene gli scatti dopo averli effettuati, potrebbero comparire fantasmi poco simpatici, piuttosto ricomponente e riscattate evitando per quanto possibile le luci parassite. Se non lo trovate troppo ingombrante comprate e usate il paraluce, anche se personalmente preferisco 'difendermi' dal flare cambiando leggermente le inquadrature... non lo trovo un problema insormontabile. (f) è EF-S e pertanto si monta solo su aps-c, questo è ovvio e le considerazioni relative sono pleonastiche. Pertanto, in sintesi la mia opinione è che non c'è ottica tuttofare migliore che possiate montare su una aps-c, sostanzialmente 'onnipotente' e ai massimi livelli di comodità e operatività attualmente raggiungibili con un reflex non-pro nel reportage notturno. Le alternative poi sono poche: il 17-40 non mi piace su aps-c, si perde persino la possibilità di fare dei mezzi busti come si deve. Il 15-85 può allettare per quella manciata di mm in più, ma in generale l'uso è sostanzialmente simile al qui presente 17-55. Se invece preferite un 18-200 allora vuol dire che avete altre necessità: rivolgersi altrove. Il suo unico rivale è la 5d + il 24-105, quella sì che credo possa essere considerata una configurazione 'tuttofare' migliore. Utilizzatori di sensori aps-c siete avvisati... se cercate un tuttofare da reportage e se avete il budget, compratelo. |
 | inviato il 12 Settembre 2012 Pro: nitidezza - elevata apertura costante - stabilizzatore efficiente - rapidità AF Contro: blur ai bordi alle corte focali ed alle aperture elevate - distorsione evidente alle focali più corte - costruzione non adeguata alle doti ottiche - assenza di paraluce in dotazione - prezzo Opinione: E' di gran lunga il miglior obiettivo EF-S dal punto di vista della qualità ottica. Un percepibile calo di nitidezza nelle zone più periferiche è tuttavia presente alle focali più corte, ovviabile con una diaframmatura di almeno un paio di stop. Anche la distorsione è abbastanza percepibile, ma nel complesso questo obiettivo consente di valorizzare i sensori APS-C Canon ad alta densità (15-18 mpxl) che mandano in crisi parecchi altri obiettivi, specie EF-S. La costruzione è buona ma non eccellente, ed in particolare manca di tropicalizzazione, per cui non è inconsueto un certo transito di polvere tra le lenti, veicolata dalle tolleranze delle sezioni telescopiche dello zoom. Il prezzo è indubbiamente alto, ma l'ottica non ha concorrenti al proprio livello qualitativo. Anche rispetto al 17-40/4 L usato su apsc, il 17-55/2.8 IS, oltre agli ovvii vantaggi di uno stop di apertura in più, maggiore escursione tele e stabilizzatore, presenta una nitidezza in asse leggermente maggiore, anche se cede il passo nelle zone periferiche (il 17-40 del resto copre un formato ben maggiore). |
 | inviato il 17 Luglio 2012 Pro: Nitidezza già a TA, qualità paragonabile ad alcuni fissi con la versatilità di uno zoom, f2.8, stabilizzatore, autofocus molto rapido e silenzioso Contro: prezzo elevato, non compatibile con corpi macchina full frame Opinione: E' l'obiettivo più "serio" e costoso del mio modesto corredo, e lo uso montato su una 550d. Quando l'ho comprato ero in dubbio per via del costo elevato, ma ogni volta che lo utilizzo mi ripeto che non lo venderò mai, se non per passaggio ad un corpo macchina full frame. In mano è abbastanza grande e pesante, ma se si pensa che è un f2.8 stabilizzato, è normale che sia così. La costruzione a mio avviso non è plasticosa; certo, per quello che costa si potrebbe pretendere qualcosa di più, ma definirlo "plasticoso" lo trovo del tutto esagerato. Quando si inzia a utilizzarlo ci si rende conto che in molte occasioni (ambienti chiusi o all'aperto dopo il tramonto) l'accoppiata f2.8 + stabilizzatore permette di fare scatti impensabili a mano libera per chi come me era abituato a lenti più "buie". La nitidezza poi è da serie L (ho provato il bianchino di un amico e non ho notato grosse differenze) ed il bokeh è piacevolissimo. Ho notato, come detto anche da altri utenti, che soffre parecchio il flare, motivo per cui mi sono attrezzato col paraluce originale (un po' troppo ingombrante ma bello solido) e cerco di non utilizzarlo nella fotografia paesaggistica. Non ho notato invece questa tendenza, lamentata da molti, ad infiltrarsi di polvere. Per me un obiettivo consigliatissimo, il cui utilizzo mi ha creato una certa "dipendenza" :). Voto 9 |
 | inviato il 15 Marzo 2012 Pro: Nitidezza a TA, stabilizzatore, autofocus rapido-preciso-silenzioso, costruzione, luminoso Contro: Prezzo, peso, manca paraluce, range focali Opinione: Lo acquistai dopo aver venduto il 17-85 con il quale non trovai il feeling giusto. All'epoca valutavo l'ipotesi 15-85 che, come range di focali, mi sembrava più vicina al precedente acquisto; poi si intromise un amico che mi fece provare il tokina 16-50 f/2.8 facendomi cader vittama della luminosità 2.8. A questo punto, vista la differenza di prezzo non eccessiva tra il Canon 15-85 ed il 17-55 propensi per il secondo preferendo al range di focali il fattore luminosità. Da allora sono trascorsi 6 mesi, nei quali ho potuto testare l'ottica in molte occasioni: feste sia al chiuso che all'aperto, Natale, teatro, cantine di aziende vinicole, ecc... Grazie alla combinazione autofocus preciso, apertura 2.8, e stabilizzatore, ho potuto scattare anche in situazioni di luce scarsissima senza l'ausilio di flash ottenendo foto nitide e senza mosso con tempi di 1/5s. a 55 mm. Personalmente non lo cambierei con nessun obiettivo e sebbene il costo sia elevato vale ogni euro speso e, se un domani dovessi venderlo, comunque non ci perderei molto visto l'ottimo mercato secondario. Altro fattore interessante: nel mio modello ho riscontrato una buona resistenza al flare (nonostante quello che si legge) e fino ad oggi nessun granello di polvere (visibile ad occhio nudo) è mai penetrato al suo interno (e non si può dire che le cantine od i campi in terra battuta siano esenti dal fattore polvere). Fortunato io? I nuovi modelli sono un po' migliori? A queste domande non so dare una risposta, però arricchisce il valore dell'ottica stessa secondo me!! |
user5222 | inviato il 20 Dicembre 2011 Pro: Nitidezza, stabilizzatore efficientissimo, silenziosità. Contro: Manca il paraluce in dotazione. Costruzione plasticosa, non all'altezza del prezzo. Per il resto nessun contro. Opinione: Dopo 10 giorni di utilizzo, ho capito che 55 di lunghezza focale massima è troppo stretta. Non per questo posso dire che si tratta di un obiettivo da scartare, anzi la nitidezza di questa lente è il suo punto forte. Detto questo, l'obiettivo in questione non mi è stato utile come tuttofare standard. Ho capito che 17-55 è una lunghezza focale che non amo particolarmente. Dato indietro e preso il 24-105. |
 | inviato il 15 Novembre 2011 Pro: Ottima qualità, autofocus veloce, stabilizzatore, luminoso Contro: Morbido ai bordi, fatto di plastica, non tropicalizzato. Opinione: Ho usato questa lente per quasi tre anni e trovo che sia un valido sostituto del classico 24 - 70 del pieno formato. Molto nitida al centro fin dal diaframma più aperto, presenta una certa morbidezza a i bordi che si recupera a condizione di chiudere almeno di uno stop, perdendo quindi i vantaggi dell'apertura. La qualità delle immagini, resa cromatica, nitidezza in genere, resistenza ai flare sono indiscutibili, ma la qualità costruttiva lascia francamente a desiderare per una lente da quasi 1.000€ ! Lo stabilizzatore è della precedente generazione e quindi compensa al massimo 3 stop, che poi nella realtà sono circa 2,5. Non concordo invece sui commenti precedenti in relazne alla gamma focale che trovo francamente un pochino "stretta". Troverei molto più interessante una focale 17-70 o meglio ancora 15-70 anche a costo di un'apertura leggermente inferiore, credo entrambi assolutamente realizzabili tecnicamente, senza passare a lenti "impossibili". Comunque è sicuramente una lente da considerare seriamente in un corredo APS C |
 | inviato il 01 Ottobre 2011 Pro: Qualità d'immagine, autofocus, stabilizzazione, 2.8 fisso, range di focali (equivalente a 27-88 su FF). Contro: Costruzione in relazione al prezzo, resistenza al flare, paraluce non in dotazione. Opinione: In casa Canon, è il miglior tuttofare in assoluto per APS-C. La nitidezza è già ottima a TA, l'autofocus è rapido e preciso, la stabilizzazione è davvero buona, buonissima la qualità d'immagine, il range delle focali è in assoluto il più "generalista". Eccellente negli interni grazie al 2.8 fisso, ottimo per ritratti, è estremamente valido anche negli esterni: una lente che non staccheresti mai per qualità e versatilità. Gli unici punti deboli sono la costruzione, certamente solida ma considerando il prezzo elevato (900-1000 euro sul nuovo: in pratica come il 24-105 0 il 24-70) si poteva pretendere un po' di più. E' preferibile usarlo con un filtro UV sempre montato perché qualche granello di polvere si può infiltrare sotto la lente frontale. Patisce il flare, ma non in modo così drammatico. Il paraluce purtroppo, come in tutte le lenti non "L", va comprato a parte. E, visto il costo, Canon poteva certamente fare un'eccezione. |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Nitidezza, Stabilizzazione, Auotofocus, Gamma Focali. Contro: Resistenza al Flare, Costruzione in relazione al prezzo, Peso, Prezzo. Opinione: E' senza dubbio la lente che più utilizzo. E' semplicemente perfetta, nitida già da TA, fa impallidire molte delle lenti fisse (tranne alcune L). Monta uno stabilizzatore da 3 stop che permette scatti inimmaginabili, ma soprattutto ha un autofocus velocissimo e affidabilissimo. E' una lente che condizioni ambientali a parte, rappresenta la lente perfetta per matrimonialisti e professionisti vari che non intendano usare FF. Non sbaglia mai e ti fa portare sempre e comunque lo scatto a casa. Semplicemente non esiste nè su aps-c nè su FF una lente equivalente. Il difetto più grande che ha è la sua NON resistenza al Flare. Lo soffre molto, e per questo non è adatta come lente alla paesaggistica. Infine, per quello che costa poteva essere costruito un pelo meglio, se non altro una guarnizioncina per non fare entrare la polvere davanti potevano mettercela. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 31 Agosto 2012 Pro: nitidezza, velocità, dettaglio, f: 2.8, leggerezza Contro: serve solo a fotocamere con sensore APS-C, potrebbe essere più solida nel segmento anteriore (oscilla un po 'quando in 55mm) Opinione: questo è il mio obiettivo di scelta per le foto di viaggio, ritratti, notturna, architettura, per tutti i servizi. Montato sulla mia Canon EOS 50D produce una serie di alta qualità e prestazioni. L'unica cosa che manca per essere un obiettivo della serie L è la striscia rossa, ma non ha senso per Canon per produrre un EF-s serie di obiettivi come una serie L. In tutte le caratteristiche che fornisce la lente-end per gli utenti di sensore APS-C. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
