|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 07 Marzo 2021 Pro: Compattezza, costruzione, versatilità. Il prezzo è (oggi) adeguato alle prestazioni. Contro: Nulla, a mio parere, salvo la incompatibilità con i duplicatori originali Canon Opinione: Comprato dopo molti tentennamenti, scartando nella scelta il pur ottimo 70-200 F4. La compattezza della costruzione mi ha convinto...e poi quei 100mm in più fanno davvero comodo (anche al costo della perdita di mezzo diaframma). L'obiettivo è molto solido, ben bilanciato. Deplorevole la mancanza della staffa, che si rivela assolutamente indispensabile perchè la ghiera di focheggiatura cade esattamente sul palmo della mano e quindi è facile modificare accidentalmente la messa a fuoco. Quella originale è venduta ad un prezzo assurdo: meglio cercare nel vasto mondo del WEB... La nitidezza è convincente, anche a tutta apertura. Sulle FF mantiene ovviamente la lunghezza focale originale, ma montato su una APS-C diventa un 112-480 da utilizzare con soddsfazione in molti ambiti (ritratto, foto naturalistica, sport) |
  | inviato il 07 Gennaio 2021 Pro: nitidezza, non troppo pesante Contro: nessuno Opinione: preso usato da RCE e devo dire che sono iper soddisfatto. Avevo quasi abbandonato la fotografia naturalistica perché non avevo un tele decente e passare dal DOIS a questo è stato un salto fenomenale. In combo con la nuova M6 MKII è un piacere vedere la velocità di messa a fuoco e la nitidezza delle foto. Avendolo preso usato ho anche avuto il vantaggio di prenderne uno che aveva già compresa la staffa (non originale), ma per 940€ è stato un best buy assoluto. |
user90073  | inviato il 11 Dicembre 2020 Pro: nitido sfuocato compatto Contro: manca la staffa Opinione: lo possiedo da tre anni lo porto sempre in borsa è c'ho scattato migliaia di foto. Compatto e tropicalizzato, nitidissimo anche a f4, non spalma i bordi e i colori sono perfetti, e poi crea uno sfuocato molto bello, chiuso a f8 diventa perfetto. La messa a fuoco è rapidissima anche con poca luce ed è anche molto precisa, volevo cambiarlo tempo fà con un 70-200 2:8 per acquisire piu qualità e luce, ma considerando i 100mm persi piu peso e ingombro e prezzo maggiori me lo sono tenuto e ho fatto bene, perche rivedendo le foto ingrandite mi son detto "ma che vado a cercare"? |
 | inviato il 11 Dicembre 2020 Pro: Peso e compattezza Contro: Non compatibile con gli extender Canon Opinione: Obbiettivo comodo, MAF veloce e precisa. Peccato non sia compatibile con gli extender Canon, sarebbe stato il top.Su APS-C permette di avvicinarsi molto ai soggetti. Utilizzato su 7D II non sbaglia un colpo, perfetto per l'uso a mano libera e grazie al peso contenuto nel dubbio è sempre nello zaino. È stato il mio primo Biancone e non ho il cuore di separarmene |
  | inviato il 16 Giugno 2020 Pro: Corto da chiuso, solido, preciso, nitido, stabilizzazione ottima. E perché no? Bello. :D Contro: Quasi niente. Opinione: E' un 70-200 f4 a tutti gli effetti, ma con 100mm in più barattati per una trascurabile frazione di diaframma in meno lato tele. Solidissimo, precisissimo, nitido già a TA a tutte le focali, ben stabilizzato. La porzione della ghiera di MAF con la scritta "Macro" consente dei bellissimi closeup che con 70-200 invece erano del tutto preclusi per via del ridicolo RR nativo. Un po' può sembrare eccessivo il peso, ma un 70-200 f4 moltiplicato pesa uguale pur essendo più lungo e più buio, per cui il peso non può essere annoverato fra i difetti. Una volta avrei detto il prezzo ma attualmente no, sull'usato se uno vuole mm amatoriali di qualità assoluta su FF è un best buy. Il fatto che non si possa moltiplicare è assolutamente ininfluente, praticamente nessun 70-300 è moltiplicabile serenamente per cui si sa cosa si acquista e perché. Unico, piccolo contro? Forse sbilanciato con l'anello montato in avanti... ma... basta montarlo all'indietro. :D |
 | inviato il 16 Ottobre 2019 Pro: Nitido, compatto, ben costruito. Contro: Lo si sceglie per la compattezza rinunciando ad una elevata luminosità. Opinione: L'ho utilizzato molte volte e confermo una caratteristica segnalata in molte recensioni: la nitidezza è da vera L. Anche a TA e 300mm la resa è buona, diventa ottima alle focali inferiori e anche con moltiplicatore 1,4X Kenko Pro la resa si mantiene su livelli più che accettabili. Distorsione quasi inesistente, leggera vignettatura a TA, CA minima e comunque tutto facilmente correggibile, eccellente la stabilizzazione. La costruzione è compatta e massiccia, trasmette solidità, la meccanica è sufficientemente fluida senza giochi significativi. Utile il blocco dello zoom quando non lo si utilizza, richiede poco spazio nella borsa. Lo ritengo un obiettivo molto ben riuscito dall'elevato rapporto Q/P. |
 | inviato il 13 Agosto 2019 Pro: Rapporto tra compattezza e qualità, qualità accettabilissima a tutte le focali Contro: Sensibile alle aperture estreme, obiettivo che rende al meglio se usato per benino con cavalletto o forte luce. Opinione: Mi sento di confermare quanto appena scritto dal Sig. Cancellieri. I vari 70-200 oltre a essere limitati sono molto pesanti e se si considerano i 70-200 f4, veramente non vale la pena! Se questo zoom è affiancato a un 135 o in 85 luminosi, formano un corredo estremamente efficace e di qualità. Lo considero un obiettivo da panorami: i migliori diaframmi di utilizzo sono intorno a f8 o più chiusi. Vero che i diaframmi aperti sono da considerarsi da vero obiettivo serie L, ma non sono i migliori. Naturalmente se si usa piantandolo saldamente su cavalletto è meglio! Niente vieta di essere utilizzato a mano libera per foto di sport o cose del genere, ma è molto meglio aspettare più luce possibile, accorciare il più possibile i tempi e accendere l'efficacissimo stabilizzatore. Il micromosso è sempre in agguato anche alle focapi più corte! |
 | inviato il 16 Luglio 2019 Pro: Dimensioni e peso, nitido a tutte le focali, tropicalizzato, stabilizzatore a 4 stop, colori , velocità AF Contro: nessuno se si sa cosa si acquista, in passato il prezzo era elevato Opinione: Comincio dalla fine, la critica maggiore in passato era il prezzo ed in effetti era elevato, attualmente si trova sotto i 1000 euro anche in Italia per cui direi che quella critica sia superata. Un peso piuma se confrontato con i vari bianconi e più piccolo (chiuso) dei vari bianchini. Si può portare ovunque senza troppi problemi. Direi un eccellente zoom tele tuttofare. I 70-200/2.8 L IS II o III hanno una qualità ottica migliore ma pesano molto e si fermano a 200, la qualità dei bianchini 70-200 è invece del tutto paragonabile ma senza i 100mm in più. La costruzione e lo stabilizzatore sono di serie A, è piacevolissimo da utilizzare e i 4 stop sono del tutto realistici. Ho utilizzato per anni il biancone classico 70-200 poi sostituito da questo 70-300L + 135L , mi trovo molto meglio e copro un ventaglio maggiore di esigenze: o l'uno, o l'altro, o tutti e due. Comodo il lock per impedire allungamenti involontari. Filtri diam.67, l'anello treppiede non lo uso ma ne ho preso uno compatibile a meno di 20 euro. I diretti concorrenti: direi che i 70-200/2.8 e anche i 70-200/4 conservano qualche motivo per essere preferiti a questo 70-300 nei limiti di quanto detto sopra, insomma in assoluto in giro c'è di meglio ma se si dispone già di un buon fisso in quella gamma di focali è difficile avere di più. |
 | inviato il 21 Maggio 2019 Pro: Nitidezza , portabilità, struttura barilotto, af veloce , stabilizzatore. Contro: Prezzo un po altino. Opinione: Mi piacciono le gare di auto motogp superbike ecc. Sono partito col tamron 70 300 vc usd buono il prezzo ma da 200 a 300 non è un granché. Cambiato col Canon 70 200 f4 liscio una spanna sopra in nitidezza dettaglio barilotto leggero obbiettivo fantastico !!! una serie L. Visto che mi trovavo sempre un po' corto in pista col 200 con la mia 80d ho optato per il 70 300 L is. Stessa nitidezza,dettaglio ,af veloce ad agganciare il soggetto come il precedente, con 100 in più barilotto al top tropicalizzato is 4 stop . Sono soddisfatto dell'acquisto e mi piace molto lo trovo ottimo anche lo sfuocato. Ve lo consiglio anche per un uso generico o per un viaggio visto il peso non eccessivo e' molto versatile. Gran bella lente !!!! |
 | inviato il 28 Gennaio 2019 Pro: Nitidezza, stabilizzazione e senso di robustezza incredibili Contro: nessuno Opinione: Ho acquistato da poco questo obiettivo dopo aver letto parecchie recensioni discordanti, lo utilizzo su una 6D Mark II e sono rimasto strabiliato dai risultati. Effetto sfuocato molto bello, nitido a tutte le focali. Non ho trovato nessun difetto, ma d'altronde la serie L era già sinonimo di una grande qualità costruttiva e di immagine. Consigliatissimo l'acquisto! |
 | inviato il 02 Novembre 2018 Pro: Nitidezza ottima a tutte le focali, costruzione solida da carrarmato, tropicalizzazione. Contro: Francamente nessuno. Opinione: Ho preso questo obiettivo usato ad un prezzo ragionevole sostituendo il 70-200 f4 is. Non me ne sono pentito, anzi, la nitidezza è uguale e 100 mm in più sono utili. Lo stabilizzatore è addirittura migliore a mio avviso. Pesa un po' di più, ma da una sensazione di affidabilità notevole e poi è molto più corto e ci sta anche su un piccolo zaino. Usato con la 5D mark 3 e sulla 6D mark 2 ha prodotto dei file molto belli, nitidi, ottimo microcontrasto e sfuocato molto gradevole e poi fermi! Un grande stabilizzatore! Ho letto qualche recensione negativa su questa ottica e francamente non capisco! Sono un professionista e di ottiche ne ho usate parecchie, per carità i fissi hanno una marcia in più, ma vi assicuro che questo zoom come zoom è molto bello! Ho fatto una prova (cavalletto, messa a fuoco sullo schermo per essere sicuro) l'ho confrontato con il 100 macro is che a mio giudizio è una delle ottiche più nitide di canon, la nitidezza al centro è (udite) identica! Solo ai bordi laterali più lontani cala di un soffio! Che volete di più da uno zoom di queste focali? |
 | inviato il 26 Gennaio 2017 Pro: Compatto, peso contenuto, nitidezza, ottima costruzione, stabilizzatore molto efficace. Contro: Anello per treppiede non in dotazione. Opinione: E' da qualche anno che possiedo questa lente e mi è sempre piaciuta fin da subito. Un buon salto di qualità rispetto alle altre lenti Canon di focale simile ma non L, ha una buona nitidezza fin dalla massima apertura e permette di fare foto di ottima qualità a tutte le focali. Per me il vero punto di forza è nella compattezza, questa lente sorprende davvero per la qualità che offre con dimensioni che consentono di trasportarla anche in borse relativamente piccole, per supportare quello che ho scritto posso dire che intendevo venderla dopo l'acquisto del 70-200L f/2.8 II ma l'ho tenuta proprio per la facilità con cui me la porto appresso in ogni occasione, il 70-200 2.8 è sicuramente superiore (tranne che nella costruzione e nello stabilizzatore) ma è grosso, pesante e costoso, lo prediligo per sport e ritratti ma per paesaggio o uso generico il 70-300L non mi fa pentire di lasciare a casa il 70-200L. Tra i pregi metterei anche uno sfocato molto gradevole. Aggiornamento: Ho venduto il 70-200 f/2.8 e tenuto il 70-300L, una scelta maturata principalmente per il minor peso ed ingombro di quest'ultimo. |
 | inviato il 04 Ottobre 2016 Pro: Costruzione, solidità, qualità generale Contro: Messa a fuoco invertita rispetto a zoom Opinione: Ho appena preso questa lente (in sostituzione del bianchino) da un utente del forum...... dopo alcune prove iniziali sono veramente entusiasta!!!! E' un piacere scattare...... Solidissimo, una vera serie L.... Stabilizzatore spettacolare, messa a fuoco fulminea...... E poi la cosa più importante..... Restituisce file bellissimi...... STRACONSIGLIATO |
 | inviato il 27 Giugno 2016 Pro: Qualità costruttiva, nitidezza, stabilizzatore 4 stop, AF performante, versatile, tropicalizzato, compatto. Contro: nessuno Opinione: Dopo varie indecisioni, il 70 300L è entrato nella borsa dopo aver provato l'ottimo "bianchino" ed il "mitico" 135mm f/2; se pensate che razionalizzare il corredo sia un fattore di cui tener conto, posso dire che questo tele zoom fa della versatilità il suo punto di forza ... lo utilizzo per foto durante partite di calcio, paesaggio e (udite udite) ritratto ... niente a che vedere con il superbo 135mm f/2, ma sinceramente non sento la mancanza di un diaframma così aperto per close up da 135 a 200mm, dove ad apertura f/5 regala immagini nitidissime e con ottimo sfocato; insostituibile anche e soprattutto per la fotografia di viaggio, un vero tuttofare di lusso per il range di focali tele, con la 6D non sbaglia un colpo e richiede attenzione solamente per un esclusivo utilizzo indoor, dove ovviamente non possiamo pretendere miracoli se necessitiamo di tempi molto veloci. Lo consiglio assolutamente e non abbiate timore a prenderlo al posto del 70-200mm f/4, non ci sono motivazioni cosi' oggettive per rinunciare a 100mm in cambio di uno stop. Consigliatissimo. |
 | inviato il 19 Giugno 2016 Pro: Dimensioni,nitido a tutte le focali, peso contenuto, compatto, tropicalizzato, stabilizzatore a 4 stop, colori fantastici, af molto veloce. Contro: Compatibilità con extender Forse un pochino la luminosità ma non si puo pretendere tutto ;-) Opinione: Ho acquistato quest'obiettivo perché volevo una alta qualità in un tele che non fosse particolarmente voluminoso e pesante. Montato su 7D II si è comportato egregiamente regalandomi grandi soddisfazioni per uso generico, caccia fotografica vagante e ritratto, nitidissimo anche a tutta apertura, colori splendidi, molto simile in dimensioni e leggerezza al mio 24 70 l prima serie, è un obiettivo discreto che si ha piacere di portarlo in giro con disinvoltura non attirando l'attenzione della gente, l'unica piccola pecca può essere la luminosità ma con le reflex di ultima generazione si riesce tranquillamente a portare a casa ottimi scatti anche con poca luce. |
  | inviato il 05 Maggio 2016 Pro: compatto, ottima qualità costruttiva, buon AF, stabilizzatore Contro: prezzo molto elevato (in rapporto alle prestazioni), poco luminoso, qualità d'immagine non al livello di obiettidi di pari prezzo Opinione: Tenendo conto del costo e del fatto che Canon lo classifichi come 'obiettivo L', sinceramente mi aspettavo di meglio. Iniziamo dai lati positivi: la qualità costruttiva è ottima, solido come ci si aspetta dalle ottiche professionali Canon ma al tempo stesso piuttosto compatto; l'autofocus è abbastanza veloce e ha un ottimo stabilizzatore. La qualità d'immagine è buona, ma - per i miei standard - non eccezionale; migliora chiudendo il diaframma di 1 stop. Da un obiettivo che costa 1200 euro mi aspettavo di meglio: se lo confrontiamo a un'altra ottica di pari fascia, il Canon 70-200 f/4 L IS, la qualità costruttiva è pari ma in termini di qualità d'immagine il 70-300 (o perlomeno l'esemplare che ho provato io) non raggiunge l'eccellente nitidezza del 70-200 f/4 IS. Personalmente preferirei il 70-200, eventualmente abbinato a un moltiplicatore 1.4x per coprire le focali fino a 280mm, a meno che non si cerchi il massimo della compattezza, dove il 70-300 ha un certo vantaggio (chiuso misura appena 14cm contro i 17cm del 70-200 o 20cm del 70-200+1.4x). |
 | inviato il 07 Marzo 2016 Pro: Velocità autofocus, nitidezza a tutta apertura e a tutte le focali, stabilizzatore fantastico, lunghezza focale e resa cromatica. Contro: Nessuno. Opinione: Ho comprato questo obiettivo usato ancora in garanzia. E' l'ideale sia per FF che APS-C. Ottimo per la caccia vagante e per l'appostamento in capanno se le "prede" si muovono avvicinandosi e allontanandosi. il 5,6 a 300 mm non è per niente un problema. Lo uso con la 7D e ne sono pienamente soddisfatto. L'anello per il treppiede lo si trova non originale a meno della metà del prezzo originale Canon. |
 | inviato il 13 Febbraio 2016 Pro: Nitidezza a tutte le focali, stabilizzatore a 4 stop VERI molto efficace, versatilità di utilizzo. Ottima alternativa su APS-C a chi non ha bisogno di focali lunghissime. AF veloce Contro: Se fosse stato F4 a tutte le focali CANON avrebbe sbancato il mercato Opinione: Faccio fotografia naturalistica con focali più lunghe, ma ogni volta che ho bisogno di un obiettivo versatile da usare a mano libera nel bosco o in spazzi brevi e non programmati, riscopro costantemente la qualità di quest'ottica. L'autofocus è all'altezza di una serie L, lo stabilizzatore è impressionante, ferma le immagini e consente parecchi peccati alla mia mano non sempre fermissima. Nitidezza ad altissimi livelli, non vado mai oltre F8 - F11, ho sempre la sensazione che la qualità della foto peggiori quando mi spingo a diaframmi più chiusi. Il peso non è eccessivo, è comunque commisurato ad un obiettivo tropicalizzato dall'esecuzione robustissima. Paraluce ben dimensionato. Per chi vuole duplicarlo consiglio il Kenko Pro300 DGX 1.4x, per chi volesse approfondire ho postato una prova dettagliata nell'apposita sezione del sito Juza. E' un obiettivo che per la sua luminosità non sarà mai osannato dal fotografo professionista. Se la CANON avesse fatto un F4 costante a tutte le focali, avrebbe sbancato il mercato. Se poi avesse fatto un 70-300 F2.8 costanti ... apriti cielo, voi direte ... fantascienza ??? questo è pazzo !!! Mah! faccio sogni ad occhi aperti da fotografo, per cui ... non pretendete che certe riflessioni abbiano i piedi piantati a terra |
user37793 | inviato il 18 Novembre 2015 Pro: Ottima nitidezza per tutte le focali ed anche a tutta apertura. Compatto, ottimamente costruito e tropicalizzato. L'autofocus è molto veloce e silenzioso, la stabilizzazione ottima. Contro: Posizione della ghiera per la messa a fuoco manuale rispetto a quella per lo zoom. Bisogna farci l'abitudine altrimenti si rischia di cambiare la messa a fuoco senza volerlo. Anche la custodia in dotazione non è un granchè. L'anello per treppiedi dovrebbe essere incluso e invece è un optional piuttosto costoso (un centinaio di euro) e si sente la mancanza di una compatibilità con gli Extender Canon. Opinione: Ho impiegato un po' di tempo ad acquistare quest'ottica perchè volevo aspettare che si attestasse su prezzi più corretti rispetto a quelli esagerati del periodo immediatamente successivo alla sua uscita. Infine l'ho trovata a meno di 1.200 euro e mi sono deciso a mettere mano al portafogli. Che dire? A dispetto della cattiva fama che questa lente ha sui vari forum (solo italiani però), mi sento davvero ripagato dal mio sacrificio economico! Rispetto alla versione non L che avevo prima (e che faceva comunque il suo sporco lavoro) il paragone è assolutamente improponibile. A 300 mm il 70-300mm f/4-5.6 L IS USM è molto più nitido a tutta apertura del fratello più economico chiuso a f.8. In generale la qualità d'immagine è ottima a tutte le focali e aperture tant'è che i files prodotti sono indistinguibili da quelli del mio Canon 400mm f/5.6 L USM. Certamente è un'ottica che va impiegata in certi ambiti (outdoor e in particolare viaggio e fotografia naturalistica) e che si fa apprezzare per la sua compattezza e facilità di uso a mano libera. Ritengo che sia sullo stesso livello del Canon 70-200mm f/4 L IS USM (maggior luminosità contro maggiore escursione focale). Il nuovo Canon 100-400mm f/4-5.6 L IS USM II offre, grazie alla maggiore escursione focale e alla compatibilità con gli Extender Canon, maggiori punti a favore per i fotografi naturalistici ma bisogna anche sottolineare che costa quasi il doppio! |
 | inviato il 24 Giugno 2015 Pro: Nitidezza a tutte le lunghezze, qualità costruttiva e meccanica elevatissime, autofocus veloce e preciso, qualità dello sfocato eccellente. Contro: Molto più pesante dei "normali" 70-300, ma la qualità è di tutt'altra categoria. Manca di serie l'anello per treppiede. Prezzo un po' elevato, ma vale ogni centesimo del suo prezzo. Opinione: Preso per sostituire in una volta sola il 70-200 f/4 is e un tamron SP 70-300. La scelta ha ripagato in pieno la spesa! Nitidissimo, con una qualità ottica fenomenale, non fa rimpiangere mai il 70-200 e arriva a 300 mantenendo una definizione veramente ottima. Anche la qualità dello sfocato mi ha lasciato molto favorevolmente sorpreso. A me pare migliore di quella del 70-200! Anche lo stabilizzatore si comporta bene, non saprei valutare se anche meglio del "mitico" stabilizzatore Tamron. L'autofocus inoltre è velocissimo e preciso. Manca di serie l'anello adattatore per il treppiede, ma tutto sommato non è una grave pecca. E' piuttosto pesante, ma la costruzione è tutta in metallo, solidissima. A 70mm è comunque molto più compatto del 70-200 e anche del Tamron 70-300. E' costoso, ma dopo aver visto come lavora sono certo che vale il suo prezzo fino all'ultimo centesimo. |
| inviato il 04 Gennaio 2015 Pro: Autofocus velocissimo, stabilizzatore molto efficace, qualità immagine ottima. Esteticamente molto efficace. Ha il fermo-zoom. Contro: Nulla contro, è pesantino ma è coerente con le sue qualità ottiche e meccaniche. Non passa inosservato. L'anello per treppiede è caro ma è un oggetto di alta qualità e stabilità. Opinione: Sono arrivato a questo obiettivo partendo dall'ottimo fenomenale 70-200 f/4 L IS, ma desideravo avere una focale più lunga, per non dover mettere e togliere il moltiplicatore Kenko 1.4. (Questo moltiplicatore peraltro funziona anche con il 70-300 f/4-5.6 L IS, mantenendo autofocus e stabilizzazione.) Prima di prenderlo, facendo un cambio col mio 70-200, feci alcune centinaia di foto con entrambi gli obiettivi e vidi che la qualità delle immagini scattate col 70-300 sono molto simili a quelle scattate col 70-200, mai inferiori, uguale contrasto e uguale sharpening, e devo dire un tantino più vivide e più luminose (tutte cose migliorabili in Camera Raw di Photoshop). ll motivo del mio cambio é dunque, ripeto, la maggior lunghezza focale, + 50%.', e l'evidenza di non sacrificare la qualità delle foto. Posso perciò confutare le opinioni abbastanza generalizzate non benevole intorno a questo obiettivo. Perchè, quale difetto gli trovano? In molti casi le critiche sono ridicole, tipo "l'anello treppiede non é compreso", il paraluce é ingombrante, ma nessuna parola sulla qualità delle immagini. Photozone.de ha fatto anche prove in laboratorio, che non dicono nulla. Invece ho visto sul Web confronti alla 'Juza' cioé effettuati su i ritagli 100% a varie focali e vari stop; questo tipo di valutazione ha anch'esso qualche lacuna, forse troppo tecnicistico ma sempre meglio dei discorsi astratti sulla aberrazione cromatica, sull'effetto barrel e cose del genere, che rimangono sulla carta e non offrono prove alla vista umana. |
 | inviato il 26 Ottobre 2014 Pro: un buon tele molto luminoso tropicalizzato ,eccelente lautofocos , stabilizatore , Contro: un po pesante mancanza dellanello per tre pedi Opinione: un teleobiettivo con delle qualità cke solo canon a saputo realizare , la nitidezza si nota al primo utilizzo i colori sono molto vivi,la doppia stabilizazione per usare il teleobiettivo con cavalletto elimina il micro mosso alle lunche focali , a un autofocus molto veloce e preciso , e pure tropicalizato, lo consiglio per foto naturalistiche . |
 | inviato il 08 Ottobre 2014 Pro: nitidissimo , autofocus fulmineo, una buona stabilizazione, Contro: anello per tre piedi non presente Opinione: lo uso da un anno mi da molte soddisfazioni in anbito naturalistico e molto versatile , a una luminosità eccelsa ,a un buon autofocus ,lo consiglio a chi vuole fare delle foto naturalistiche, la stabilizazione aiuta alla massima focale . a un bun sfocato ,i colori sono straordinari come solo canon sa fare. il peso non e troppo invadende si porta con disinvoltura. |
 | inviato il 18 Agosto 2014 Pro: Costruzione, nitidezza, escursione di focale, dimensioni Contro: Posizione dell'anello per il cambio di focale, apertura massima Opinione: Non ho da molto questa lente, ma ho avuto modo di metterla per bene alla prova, su soggetti dinamici, in tre diverse sessioni fotografiche... La uso su 1DX principalmente per pet photography. Costruzione eccellente e ottima nitidezza, è una lente un po' pesante ma tutto sommato ben gestibile. Un po' antipatico l'anello di cambio di focale, che è spostato sul davanti, cosa che rende impossibile usarlo, se come me spesso tenete il paraluce avvitato al contrario sulla lente, anche durante l'uso... Volutamente non ho parlato dell'AF né tra i pro né tra contro: è un AF sincero, onesto, che fa bene il suo lavoro, ma che non brilla per essere supersonico... quello del 70-200 f4 IS (che pure ho avuto, ma non in contemporanea con questa lente) è probabilmente un filo più veloce. L'AF del 70-300 è invece sicuramente più rapido dell'AF del 100-400. Una lente che mi sento di consigliare, ma non comprata nuova sul mercato italiano... 1400 euro secondo me non li vale... Se invece trovate buone offerte sul nuovo o sull'usato, sotto i 1000 euro, allora ne vale decisamente la pena... E' una di quelle ottiche che potrebbero essere metaforicamente paragonate ad un mulo da soma: se ne parla poco, non ha blasone, ma porta sempre a casa il suo lavoro... un po' come un'altra celebre lente serie L: il 17-40... rispetto a quest'ultimo però, nitidezza e microcontrasto sono veramente eccellenti. Avere il 70-300 L nel proprio zaino è una certezza e se dovete rendere conto ad un cliente, sapete quanto questo sia importante... una volta comprese le sue caratteristiche ed il suo "comportamento" sul campo, non tradisce. Un'ultima nota per i fotonaturalisti: la focale non è lunghissima e a chi vuole "allungare" con un'unica lente, mi sentirei certamente di consigliare il 100-400 o il nuovo Tamron 150-600 (li ho avuti entrambi e quindi parlo a ragion veduta)... viceversa, per quanti amano (come me) il piccolo 400 f5,6 e la sua eccellente qualità, questo 70-300 potrebbe essere un compagno ideale: corpo macchina, 70-300 L, 400 5,6 e moltiplicatore 1,4 potrebbero costituire uno zaino splendido e non troppo pesante (ma un filo buio, quindi occhio alla resa ad alti iso) per andare a fotografare fauna, con tanta qualità e grande adattabilità... |
| inviato il 20 Novembre 2013 Pro: Autofocus, IS, escursione focale, peso e dimensioni Contro: Escursione a f5.6 Opinione: Ho acquistato il mio 70-300 L ad Agosto e sono rimasto sbalordito per la sua estrema versatilità. Certo non è un 2.8 ma per esterni o eventi sportivi o qualsiasi altra cosa mi è più che sufficiente anzi ! Non sono un professionista e la mia poca esperienza nel chiudere sempre lo zaino... ha causato un volo per giù per le scale. Così, ho pensato di passare al 70-200 LII, ma ho fatto una serie di considerazioni e questa mattina ho deciso di............ riacquistare un'altro 70-300 ! Ne ho sentito molto la mancanza, soprattutto quando, sono stato ad alcuni eventi sportivi con in prestito un Tamron. Trovo che sia stato progettato proprio per le mie esigenze e se anche non mi è indispensabile lo porto sempre con me. Il peso, la compattezza, la velocità di messa a fuoco, l'escursione a 300, sanno perfettamente sopperire alla mancanza di un f4 fisso, altrimenti sarebbe stato perfetto ! Non sento la necessità del collarino perché l'estrema maneggevolezza mi permette di portarlo ovunque e quindi per essere ancora più comodo, senza cavalletto. Ripeto, mezzo kilo e 50mm in meno rispetto al 70-200 sono veramente tanti e nelle mie considerazioni, hanno avuto (di nuovo) molta importanza. Vale tutto il suo prezzo. P.s. A 300 non è il massimo ma, ricordiamoci che gli altri si fermano a 200 ! ;)) |
 | inviato il 01 Novembre 2013 Pro: Autofocus, nitidezza, stabilizzazione, gamma di focali, compattezza, costruzione, moltiplicabile (1,4x Kenko) Contro: Posizione della ghiera per la maf Opinione: Esprimo le mie valutazioni da ex possessore di 100-400 e 70-200 f4. Ho affiancato questo zoom al 400 5.6 per avere un'ottica versatile ma di qualità durante lunghe escursioni e per la caccia fotografica itinerante; devo dire che sono davvero soddisfatto! Mi permetto di dire che i forum non sempre aiutano, infatti l'ho provato di persona e poco tempo dopo me lo sono preso. Viene criticato per prezzo e luminosità, certo non è un 2.8 da 5-10.000€! Non so che ottica ha avuto in test Juza per esprimere opinioni tanto negative e dire che il prezzo è estremamente alto. L'obiettivo è compatto ed ha il blocco per evitare l'uscita involontaria della parte mobile; purtroppo la ghiera per lo zoom è posizionata in modo "anomalo", cosa che crea qualche problema nell'uso in appoggio (ad es. bean bag) per la maf manuale. Rimpiango un po' il sistema a pompa del 100-400 molto più immediato. Con soggetti staccati dallo sfondo riesce cmq a rendere un buon sfocato. Ha uno stabilizzatore molto efficace, un autofocus velocissimo (io lo uso con 1DMk3) e con moltiplicatore Kenko 1,4 va alla grande sia per automatismi che per qualità resa. Ha caratteristiche definite macro anche se macro non sono (Rr 0,21x) che possono essere migliorate con l'utilizzo dei tubi. Ho fatto delle prove con il tubo Kenko da 25mm e l'obiettivo mantiene lo stabilizzatore e l'autofocus (quest'ultimo entro certi limiti) utili per degli ottimi close up rubati; l'ho provato anche abbinato all'1,4x + tubo e fa un ottimo lavoro, ovviamente solo su treppiede. Sicuramente un obiettivo sottovalutato e screditato da tanti pareri magari "per sentito dire". Certo Canon un supporto per il treppiede lo potrebbe fornire a prezzo di ferro anziché di oro, anche se non mi interessa molto e poi ci sono i modelli non originali. Consigliatissimo! |
 | inviato il 08 Ottobre 2013 Pro: Escursione focale, compattezza, stabilizzatore, sfuocato Contro: Assenza dell'anello per il treppiede Opinione: Stavo per acquistare il 70-200 f/4, ma poi go "scoperto" quest'ottica e dopo qualche consulto sul forum ho deciso di prenderla. Non sono minimamente pentito, anzi. Ottica molto compatta, lavora bene a tutte le focali, utilizzabile sia per ritratti che per "caccia" fotografica non troppo spinta. Me la sono portata a spasso per il Parco Nazionale d'Abruzzo per una settimana accoppiata a una 7D, di certo non è leggerissima, ma è veramente utilizzabile in tante situazioni (permette anche un po' di "macro"). |
user18686 | inviato il 30 Agosto 2013 Pro: Costruzione meccanica strepitosa - stabilizzatore super - versatilità - resa molto buona a 70 e ottima tra 135 e 200. Contro: Pesantuccio e non molto ergonomico - anello treppiede non incluso nella dotazione dell'ottica - calo della resa dopo i 200 (specie ai bordi su ff) - prezzo di vendita troppo elevato per la qualità ottica (adeguato però a quella meccanica). Opinione: E' un buon compromesso, forse il migliore 70 300 in circolazione, ma gli manca qualcosa per essere annoverato tra i migliori progetti ottici di Canon. La resa molto buona a 70 diventa ottima tra 135 e 200, poi decade abbastanza specie ai bordi sul formato pieno. Rispetto al 70 200 4is l'impressione è che le immagini siano meno brillanti, diciamo che gli manca "l'effetto Wow" che ha il fratellino. Il discorso cambia dal punto di vista meccanico perché è costruito in modo impeccabile. In conclusione per "usi generali" ritengo decisamente meglio il 70 200 4is (con l'1,4 X quando i 300 sono indispensabili) oppure il 100 400 per chi pratica naturalistica. |
 | inviato il 19 Luglio 2013 Pro: Compatto e ben realizzato, stabilizzatore mostruoso, qualità dell'immagine sorprendente, comodo da trasportare senza compromessi, AF veloce e preciso!!! Contro: Non è completo di anello. Opinione: Che dire... parla un ex possessore del 70 200 f4 e del 300 f4 is ma quando ho provato questo 70 300 sulla mia 6d non ho avuto dubbi: ho trovato l'obiettivo dei miei sogni!!! Trasportabilissimo senza scendere a compromessi qualitativi!!!! E' un obiettivo duttile, da tenere sempre in borsa!!!Mi sembra molto sottovalutato anche leggendo molte recensioni italiane su internet; all'estero è osannato da tutti. Mi sbilancio e rilascio per la prima volta sino ad oggi un bel 10 e lode. Dimenticavo che 1200 euri per un obiettivo sono tanti ma per questo sono spesi bene!!!! Con il Kenko 300 dx pro va alla grande con maf automatica e stabilizzatore funzionanti...Buone foto!!! |
 | inviato il 03 Febbraio 2013 Pro: Compatta, nitida, stabilizzatore di ultima generazione, peso contenuto, costruzione, lock Contro: manca il supporto per il treppiede Opinione: Lo uso prevalentemente in montagna in quanto è leggero e occupa poco spazio, ma a mio parere trova spazio anche in ambito cittadino. Ero molto indeciso tra questo ed il pompone, ma alla fine l'ho preso perchè soddisfava in pieno le mie esigenze. Rispetto al pompone è molto più piccolo e pesa 200gr in meno, che nel totale dello zaino contano sempre.. A 300mm è più nitido del 300 fisso. E' vero, non arriva a 400, ma in emergenza croppo (per me sono pochi casi). Tanti scrivono non arriva a 400, oppure sarebbe stata meglio tutto f4, vero, ma secondo me non avrebbe avuto quelle dimensioni / peso / prezzo. Per quanto riguarda il prezzo corrisponde esattamente ad un 70-200/4 + 1,4XII, con lo svantaggio che a 200 non è f/4. Lo stabilizzatore è incredibile: non pensavo di ottenere immagini così buone con tempi così ridicoli. Manca il supporto per il treppiede; se ne sente il bisogno relativamente: dipende da quale focale si utilizza. Se siete indecisi, non leggete troppo (compreso quello che ho scritto): andate a vederlo, toccatelo e provatelo voi stessi. |
| inviato il 17 Novembre 2012 Pro: nitidezza, velocità autofocus, stabilizzatore, peso, domensioni Contro: poteva essere f4 su tutta la focale Opinione: Dal mio punto di vista è una gran lente. Utilizzo per lavoro tanti 300 fissi f2/8 che non potrò mai permettermi, ma a questo mini cannoncino non manca assolutamente nulla per essere considerato professionale. Veloce, leggero, nitido, pulito ha l'unico limite di essere un f4/5.6 ma è anche il motivo per il quale ha il prezzo contenuto. Soldi ben spesi, lo riacquisterei se tornassi indietro. |
 | inviato il 20 Luglio 2012 Pro: nitidezza tagliente a tutte le focali e diaframmi; efficacia dello stabilizzatore; compattezza e peso limitato; tenuta nel controluce Contro: assenza della staffa per treppiede nella dotazione standard; nitidezza "croccante" nei ritratti Opinione: E' il migior acquisto in casa Canon per coprire la gamma dei teleobiettivi. Resa elevatissima sia sul formato Leica che (direi quasi soprattutto) sull'APS-C, sul quale è uno dei pochi obiettivi in grado di sfruttare appieno le doti dei sensori ad alta densità (Canon 7D in primis). Con corredo composto da una 5DII con il 17-40 (o il 24-105) L, una 7D e questo 70-300L si affronta praticamente e con piena soddisfazione qualitativa qualunque impegno fotonaturalistico ragionevolmente ipotizzabile. Aggiungendo all'insieme un doppietto acromatico (Canon 500D close-up lens) si riescono ad ottenere riprese ravvicinate [vedi mia galleria samples] di alta qualità senza dover ricorrere ad un obiettivo specialistico. AF velocissimo, istantanteo con la 7D. Lo stabilizzatore molto efficace consente tempi di posa semplicemente impensabili a mano libera con buone statistiche di successo. Non cambierei nulla di questo obiettivo. |
 | inviato il 03 Marzo 2012 Pro: nitidezza eccellente a tutta apertura a tutte le focali, stabilizzatore di ultima generazione, autofocus velocissimo, peso contenuto, costruzione solida, tropicalizzato, esente da aberrazioni, paraluce e custodia inclusi. Contro: non compatibile con i moltiplicatori Canon, acquistabile praticamente solo su internet causa l'enorme differenza con i prezzi dei negozi. Opinione: sono stato quasi due mesi per decidere se acquistare questo obiettivo o il pompone 100-400. Ho avuto una bella occasione per confrontarli entrambi sul campo scattando delle foto di prova. La scelta definitiva tra i due è ricaduta sul 70-300L a causa di tre fattori principali che hanno fatto la differenza: nitidezza incredibile, tropicalizzazione e stabilizzazione fino a 4 stop. L'unico motivo per cui vedevo bene il pompone era per il fatto che arriva fino a 400 mm, perdendo però la nitidezza se non si chiude il diaframma di almeno 1 stop. Da questo test ho potuto notare due cose fondamentali: il 100-400 non è nitido a tutta apertura da 300 mm a 400 mm (che oltretutto sono circa 380 mm) e chi dice che il 70-300L non è un obiettivo nitido, spero abbia avuto tra le mani un pezzo difettoso, perchè è tutto il contrario: merita appieno la fascia rossa. |
user505 | inviato il 22 Novembre 2011 Pro: Ottima nitidezza per tutte le focali ed anche a tutta apertura. Compatto, ottimamente costruito e tropicalizzato. L'autofocus è molto veloce e silenzioso, la stabilizzazione ottima. Contro: Posizione della ghiera per la messa a fuoco manuale rispetto a quella per lo zoom. Bisogna farci l'abitudine altrimenti si rischia di cambiare la messa a fuoco senza volerlo. Anche la custodia in dotazione non è un granchè. Opinione: Ho impiegato un po' di tempo ad acquistare quest'ottica perchè volevo aspettare che si attestasse su prezzi più corretti rispetto a quelli esagerati del periodo immediatamente successivo alla sua uscita. Infine l'ho trovata a meno di 1.200 euro e mi sono deciso a mettere mano al portafogli. Che dire? A dispetto della cattiva fama che questa lente ha sui vari forum (solo italiani però), mi sento davvero ripagato dal mio sacrificio economico! Rispetto alla versione non L che avevo prima (e che faceva comunque il suo sporco lavoro) il paragone è assolutamente improponibile. A 300 mm il 70-300mm f/4-5.6 L IS USM è molto più nitido a tutta apertura del fratello più economico chiuso a f.8. In generale la qualità d'immagine è ottima a tutte le focali e aperture tant'è che i files prodotti sono indistinguibili da quelli del mio Canon 400mm f/5.6 L USM. Certamente è un'ottica che va impiegata in certi ambiti (outdoor e in particolare viaggio e fotografia naturalistica) e che si fa apprezzare per la sua compattezza e facilità di uso a mano libera. Ritengo che sia sullo stesso livello del Canon 70-200mm f/4 L IS USM (maggior luminosità contro maggiore escursione focale) e del Canon 100-400mm f/4-5.6 L IS USM (maggiore escursione focale contro migliore qualità dell'immagine e stabilizzazione). Quale ottica scegliere dipende solo dalle esigenze del fotografo ma... sono sempre pernici! |
 | inviato il 19 Novembre 2011 Pro: nitidezza della serie L per tutte le lunghezze focali e a tutte le aperture, buona escursione focale, dimenzioni accettabili, costruzione ottima, stabilizzatore silenzioso e performante. Contro: prezzo un poco alto, sarebbe stato meglio F4 fisso. Opinione: Trovo che sia una scelta azzeccata per chi fa delle grosse camminate e no vuole portarsi una attrezzatura troppo ingombrante e pesa. Lo vedrei bene in coppia con il 15-85 is usm canon, due obiettivi per una attrezzatura che riesce a coprire quasi tutte le esigenze per un naturalista-paesaggista. L'ho appena acquistato e provato e devo dire che ne sono rimasto soddisfatto immediatamente.Da ex possessore del biancone 100-400, sono rimasto sorpreso della nitidezza di questo nuovo obiettivo, alla sua focale massima.Peccato non possa lavorare con il 1,4X. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 24 Marzo 2019 Pro: Molto affilato, la stabilizzazione è efficace e l'obiettivo appare ben costruito e robusto. la dimensione del filtro 67mm è un plus. Contro: Nessuno finora. Opinione: Questo obiettivo è molto sottovalutato. Ho comprato il mio 70-300L è utilizzato da una grande società di noleggio Lens per sostituire il mio 70-200 f4L IS. La 70-300 è più pesante, ma la portata più lunga ne vale la pena. È più corto del 70-200 ma solo circa 13mm (. 5 in) più ampio e utilizza gli stessi filtri 67mm. La 70-300 si adatta molto bene nella mia borsa della fotocamera senza doverla riorganizzare. Ho comprato un poco costoso 3 ° partito treppiede anello ma raramente usarlo. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
