|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 11 Agosto 2016 Pro: prezzo, qualità delle immagini, nitidezza sino a 300mm Contro: per il prezzo nessuno, direi l'anello focus che si muove e che quindi bisogna non toccare Opinione: secondo me è ora di finirla di apprezzare un obiettivo solo perchè costa più di mille euro. leggo che non è nitido o perde a 300mm?? https://youpic.com/image/8609244/ cazzate... persino in questa foto in una condizione abbastanza fuori da quello che dovrebbe essere il suo lavoro (un tele non è di certo un obiettivo per fare dei close up a un fiore) con l'apertura minima (quindi una PDC nulla) a tutta estensione (300mm) il risultato è eccellente. Vorrei vedere cosa fa di più il blasonato L a parte costare 3 volte... meditate gente meditate... |
 | inviato il 27 Febbraio 2016 Pro: prezzo, qualità costruttiva(in rapporto al prezzo), qualità delle immagini fino a 200mm Contro: nititezza oltre 200mm. autofocus. Opinione: davvero un bel obbiettivo zoom, nelle focali fino a 200 è fantastico, nitido e con un'ottima resa dell'immagine. Però oltre i 200mm si ha una progressiva perdita di nitidezza, nell'uso astrofotografico ho notato sempre oltre i 200mm un evidente coma ai bordi del campo che si traduce in una forte vignettatura nella fotografia classica. L'autofocus non è il massimo e a volte anche in condizioni di luce non critiche non fa bene il suo lavoro. Il paraluce va comprato a parte. Per quel che costa resta un ottimo zoom, non mi pento dell'acquisto considerando che nelle stesse lunghezze focali dobbiamo spendere il triplo per avere di meglio. Voto 7 |
 | inviato il 09 Settembre 2015 Pro: buona qualità dell'immagine, leggerezza, prezzo Contro: Peccato sia USM ma non full time manual focus Opinione: L'offerta di Canon di tele è molto vasta. Si va dai 55-250 per Aps-c, ai 70-200 per Full Frame, passando da svariate soluzioni (stabilizzate o meno) incluso il 70-300 DO. In questo contesto il 70-300 IS USM si colloca nel mezzo con un profilo ben definito. Rispetto agli altri, le caratteristiche che lo distinguono sono che è full-frame (+), leggero (+), stabilizzato (+) ed in più la resa ottica che non lascia a desiderare. Certo se si necessita di una lente tropicalizzata o dello sfuocato del 2.8, bisogna guardare altrove, ma anche a prezzi che spesso sono tre o quattro volte tanto. Da non sottovalutare la question ingombro/pesi: un conto è portarsi dietro 1 chilo e mezzo del 2.8 stabilizzato (magari che reclama i suoi 20 centrimetri nella borsa) un conto trovare un angolo della borsa i 600 grammi di questo. E di fatti spesso è successo così. Insomma nel complesso, una lente che copre delle funzioni ben precise, che solo in usi specifici fa rimpiangere i bianchini (stabilizzati) e che spesso si accomoda nella borsa pronta all'uso. Detto un accenno alle caratteristiche sul campo che i numeri non possono dire. La resa ottica in generale è molto buona, con solo una lieve flessione a 300mm. Non c'è l'effetto wow quando si ingrandisce al 200% però è anche vero che se la composizione è corretta e non si ritaglia l'immagine c'è ed è buona. Il contrasto è buono; vedo in giro molte immagini più contrastate ma per i miei gusti è buono così. Ad ora non ho rilevato particolari problemi di flare. Lo stabilizzatore è molto buono (a 300mm su 5d1, 13mpx si può scattare anche ad 1/20). E' un po' rumoroso che limita l'uso nel video (cosa che non mi tange). L' autofocus è nella media. Non si distingue per velocità. Si distingue invece per l'affidabilità in contesti quali paesaggio, ritratto, street. Il motorino non è ultrasilenzioso ma non facendo nè video nè avifauna non mi tocca. Attenzione che è USM ma non è full-time manual focus. Nel complesso una lente che potrebbe essere sottovalutata in quanto non offre caratteristiche premium (quali un bel diaframma, tropicalizzazione, lenti al top), però è un'ottima lente per fotoamatori e per uso leggero. In aggiunta, al prezzo che si trova usato è un must. |
  | inviato il 23 Dicembre 2014 Pro: buona qualita' ottica generale , leggero e compatto , molto economico ( soprattutto nell' usato ). Contro: costruzione povera, giochi tra lente e ghiere , lente frontale che ruota . Opinione: Avevo letto pareri poco positivi sul rendimento dell' ottica dopo i 200 mm, ma sulla 6D , il mio esemplare non denota cali evidenti e anche a 300 mm la qualita' al centro e' molto buona e chiuso a f9 , anche i bordi diventano pienamente utilizzabili. E' leggero e poco ingombrante . Manca ovviamente il paraluce ma ho reperito un compatibile a pochi euro e funziona bene. Stabilizzatore e autofocus buoni, ma forse non a livello dei modelli piu' recenti . La costruzione e' economica nelle plastiche e noto giochi evidenti nelle ghiere e sulla lente frontale. Quest'ultima purtroppo ruota e l'uso del polarizzatore e' un po' brigoso. Sicuramente e' un obiettivo che avrebbe bisogno di un ammodernamento . Nulla da dire sulla resa fotografica, immagini sempre nitide e buono sfocato . Per il prezzo a cui si trova usato, e' un affare . |
 | inviato il 23 Aprile 2014 Pro: Stabilizzato con interruttore modalità assiale, grande escursione focale, poco flare e aberrazione controllata. Buon dettaglio fino a focali intermedie. Contro: Nitidezza carente oltre 200mm, l'elemento frontale ruota durante la messa a fuoco, paraluce non in dotazione. IS non abbastanza silenzioso per i video. Opinione: Buona ottica più adatta per sensori full frame poco densi (12mpix) che per APS-C. La costruzione è più che dignitosa anche se all'atto pratico non è molto gradevole da usare: l'elemento frontale ruota rendendo molto difficile l'uso di filtri graduati o polarizzatore, per inserire il paraluce occorre una forza (ragionevole) ma che data la costruzione viene trasferita sull'intero sistema del motorino AF stressandolo, ciò è da evitare impostando MF che sgancia fisicamente il motore AF dall'anello di messa a fuoco solidale con l'elemento frontale. Su APS-C è sufficientemente nitido fino a 200 mm, chiudere il diaframma aiuta parecchio. Da 200 a 300 è accettabile solo da f/8 in poi. Su sensori FF poco densi mostra una resa accettabile fino a 300 mm, ma quello è il suo limite di risolvenza. Avere una reflex APS-C densa di magapixel o una FF moderna non paga assolutamente con quest'ottica. La velocità dell'AF è più che sufficiente, usato in AI Servo col punto centrale (sicuramente nitido a sufficienza anche a 300mm) riesce a tracciare bene soggetti in continuo movimento, anche grazie alla sua ottima precisione di messa a fuoco. I limiti dell'AF vengono fuori usato in "One Shot AF" dove certamente quest'ottica paga dazio nel confronti di sistemi più veloci e costosi. La stabilizzazione d'immagine è efficiente, ma chiaramente udibile, probabilmente valevole 3 stop, da disabilitare su treppiede in quanto a differenza di IS più recenti l'ottica fluttua minimamente anche se il supporto è fermo (pratica da seguire in ogni caso). Sfocato più che dignitoso. |
 | inviato il 04 Marzo 2014 Pro: Escursione focale e versatilità, stabilizzazione, qualità complessiva. Contro: Tropicalizzazione, autofocus, rotazione elemento frontale. Opinione: E' una lente estremamente versatile, compatta e leggera e dalla qualità più che dignitosa. Ho letto le altre opinioni e mi pare di capire che ci deve essere una certa variabilità nella qualità da esemplare a esemplare. Nel mio caso ho fatto vari confronti sia con il vecchio bianchino 70-200mm 4 L che con il nuovo stabilizzato e, francamente, ho trovato che gli sta un pelino dietro su tutta l'escursione (70-200mm). Se moltiplicato il bianchino restituisce una qualità di poco superiore a scapito di una LF leggermente inferiore (280mm vs 300mm). Ho anche avuto modo di provarla moltiplicata con il kenko 1,4X con risultati soddisfacenti, soprattutto chiudendo di 2/3 stop. Ovviamente non è una lente perfetta, ma considerato il costo è veramente molto conveniente. L'unico punto debole direi che è la velocità dell'AF, che risulta inadeguata per la caccia fotografica di avifauna o per sport automobilistici. Resta però più che dignitosa e assolutamente valida per le altre applicazioni. Scomoda anche la rotazione dell'elemento frontale nella MAF. Tutto considerato è una lente ottima come tuttofare e che costa una frazione della sua omologa blasonata "L". |
 | inviato il 29 Ottobre 2013 Pro: IS, nitidezza focali intermedie, buon rapporto qualità/prezzo Contro: luminosità, AF lento, rotazione frontale Opinione: Il mio primo zoom, mi ha dato buone soddisfazioni sul campo, rappresenta un buon compresso qualità/prezzo, perde un po' alla massima focale, Af abbastanza silenzioso ma non precisissimo soffrendo soprattutto in condizioni di scarsa luminosità. Oggi consiglierei di fare un piccolo sforzo economico e passare al 70-200 f4 L USM si perdono mm e l'is ma si guadagna nettamente in nitidezza e luminosità. |
| inviato il 02 Luglio 2013 Pro: Rapporto Qualità-Prezzo decisamente molto buono, versatile Contro: Paraluce non incluso, custodia non inclusa Opinione: E' stato (e lo è) il mio primo tele-obiettivo. Lo uso tantissimo per fotografare singoli componenti di gruppi che suonano... L'ho usato nel concerto dei Toto.. non ero molto vicino dal palco, ma con questo 70/300 dalle fotografie sembrano scattate a qualche metro da loro.. Considerando che ero in mezzo al pubblico in delirio, considerando le poche luci utilizzate nel palco e considerando che ho dovuto scattare con velocità 1/80 , 1/100 a mano libera, le foto sono venute nitidissime con 1600 Iso. Lo uso anche per fotografare in momenti particolari la luna, oppure fotografare in primo piano qualche insetto o animale.. Direi ottimo.. anche se non è la serie L, il suo bel lavoro lo fa!! |
 | inviato il 28 Aprile 2013 Pro: Senza dubbio un buon compromesso fra qualità e prezzo; ottimo lo stabilizzatore d'immagine da tre stop; l'escursione focale risulta decisamente funzionale per le fotografie naturalistiche e sportive; precisa la messa a fuoco. Contro: Leggermente rumoroso durante la messa a fuoco ma per me è irrilevante; perdita di qualità dell'immagine alla focale massima. Opinione: Come detto in precedenza è un buon compromesso fra qualità e prezzo. L'ottimo stabilizzatore d'immagine ti consente di seguire l'obiettivo e di scattare anche a tempi più bassi in scarsità di luce. E' possibile impostare lo stabilizzatore d'immagine in modo che corregga solo le vibrazioni verticali all' occorenza non desiderate. L'elemento Ultra Low dispersion in vetro consente di correggere le aberrazioni cromatiche. Ottimo il contrasto e gli sfuocati per i ritratti. Nel suo complesso soddisfacente risulta essere la nitidezza dell'immagine. |
 | inviato il 16 Marzo 2013 Pro: Rapporto qualità/prezzo, leggerezza, resa cromatica, buon dettaglio alle focali intermedie e stabilizzatore d'immagine. Contro: Immagine troppo morbida alla massima focale e a tutta apertura, autofocus lento e rumoroso, qualità costruttiva scarsa. Opinione: Obiettivo che svolge onestamente il suo compito, ma che denota i propri limiti di nitidezza alle massime focali, anche se la situazione migliora di molto chiudendo la focale fino a F8. L'autofocus lento e rumoroso è il suo vero tallone d'achille, ma chi non è disposto a spendere cifre alte e non necessita di un obiettivo per foto dinamiche, può trovare nel 70-300 un valido zoom. La resa cromatica è sempre gradevole e bilanciata, anche se nei controluce, sopratutto ai bordi dell'immagine, le aberrazioni cromatiche non mancano, ma si possono facilmente correggere in PP. |
 | inviato il 12 Marzo 2013 Pro: Prezzo Contro: Luminosità Opinione: Intanto come mai c'è un no nell'AF ad ultrasuoni, quando nel corpo dell'obiettivo c'è scritto chiramente la parola Ultrasonic? A cosa si riferisce? Nelle opinioni che precedono vedo commenti ingenerosi (sindrome da basso prezzo forse?) quando è sufficiente osservare le foto scattate con questa lente e qui sotto pubblicate, per capire di cosa si tratta!! Prendiamo ad esempio quello alla luna, che è stata scattata con la max zummata e con un moltiplicatore 2x e peraltro non Canon. Non solo, la foto è sicuramente ingrandita perchè ne ho fatta una uguale e so che è così: mi dite cosa si può pretendere di più con 440 euro? |
user6500  | inviato il 22 Settembre 2012 Pro: Resa discreta tra 70 e 135, stabilizzatore efficiente, peso e dimensioni. Contro: Resa pessima tra 200 e 300, tendenza ad "alonare" i punti luminosi a 300 mm, costruzione povera, autofocus lentissimo e anello della messa a fuoco che gira in automatico. Opinione: Ne ho avuti in prova due esemplari prima di passare dal 70 200 4is al 300 4is, e mi hanno deluso parecchio entrambi. La resa dopo i 200 è scarsa e a 300 pessima, discreta ma non esaltante tra 70 e 135. A 300 inoltre ha la tendenza a sdoppiare i punti luminosi in modo particolarmente sgradevole, specie se su fondo scuro dove crea una "aureola" tremenda. Tra 70 e 200 questa ottica al centro è inferiore al 18 200 di Canon e ai bordi è solo un pelo meglio, questo basta e avanza per me. Se poi ci mettiamo la pena dopo i 200........... L'autofocus cerca spesso a vuoto ed è lentissimo, anche se preciso, inoltre l'anello di messa a fuoco gira in automatico, la costruzione è ridicola per il prezzo a cui viene venduto. Buono invece il sistema di stabilizzazione. Fortemente sconsigliato, non capisco le recensioni favorevoli di photozone & C, per me voto 4 scarso. Qua Canon ha toppato, ma capita anche nelle migliori famiglie........ |
 | inviato il 19 Febbraio 2012 Pro: leggerezza, range di focali, prezzo Contro: AF, nitidezza, paraluce non di serie Opinione: E' stato il mio primo zoom tele acquistato soprattutto per foto naturalistiche. E' un obiettivo leggero, facile da trasportare e molto versatile con una qualità d'immagine buona a patto di dover chiudere un paio di stop per ottenre il massimo. L'AF l'ho trovato rumoroso e con scarsa luminosità tende a non agganciare bene. Il paraluce non è venduto assieme all'obiettivo. L'ho venduto per passare al Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM per la migliore qualità d'immagine e l'escursione focale maggiore utile per caccia fotografica. |
 | inviato il 05 Ottobre 2011 Pro: Rapporto qualità-prezzo, range di focali, stabilizzatore, leggerezza. Contro: AF lento, luminosità, paraluce non di serie. Opinione: Il 70-300 è un buon obiettivo che ha dalla sua il costo contenuto e il range di focali che gli permettono di essere versatile. La qualità dell'immagine, buona, cala un po' dopo i 250mm pur restando comunque decente: come già segnalato da altri basta chiudere di un paio di stop. Lo stabilizzatore è efficace, la leggerezza consente di portarlo ovunque senza problemi, grazie anche all'ingombro contenuto. I punti deboli sono due: l'AF, che pur essendo marchiato USM, non è molto rapido e rende l'obiettivo poco adatto alla caccia fotografica su soggetti in volo o in rapido e irregolare movimento; e poi la luminosità. Resta infine la questione del paraluce che va acquistato a parte. |
 | inviato il 04 Ottobre 2011 Pro: Prezzo, Stabilizzatore ed estensione focale Contro: Af, luminosità, qualità dell' immagine sopra i 200mm Opinione: È un buon tele considerando il prezzo, puoi passare da i ritratti alle foto sportive o faunistiche in un giro di ghiera, buona qualità costruttiva ottimo lo stabilizzatore con il selettore per la modalità 1 e 2, la pecca a volte è af, se il soggetto è poco illuminato o è in condizioni di luci particolari si perde ed è un pó lento a riagganciare ma questo problema molto spesso lo superi usando un solo punto. La qualità d' immagine è elevata, cala leggermente sopra i 200mm così sei costretto a chiudere di più il diaframma. Io lo uso principalmente per foto paesaggistiche e spesso per foto ai surfisti e lo consiglio, dubito che con i soliti soldi si possa trovare di meglio. |
 | inviato il 26 Settembre 2011 Pro: prezzo, stabilizzatore, versatilità Contro: luminosità, nitidezza al massimo ingrandimento a focali basse, paraluce non di serie Opinione: Un obbiettivo molto versatile a poco meno di 500 euro. Questo è il più grande pregio del 70-300 IS USM. Lo zoom è molto ampio e ti permette una ricca scelta di inquadrature in diverse situazioni. Molto buona la risposta anche a F5.6 fino a 200mm. Sui 300mm perde un pò di nitidezza a F 5.6 ma la ritrova subito a F8 dove lavora perfettamente. Lo stabilizzatore funziona ottimamente, è selezionabile in due modalità: la modalità "1" stabilizza l'obiettivo sia in senso orizzontale che verticale, mentre la modalità "2" agisce solo nel senso di spostamento della fotocamera, risultando così utile per eseguire panning di soggetti in movimento. Il suo limite è la scarsa luminosità, e se fai foto in ambienti scarsamente illuminati ti troverai spesso a dover combattere con difficoltà di messa a fuoco, ma come tutti sappiamo la lumonosità in un obbiettivo si paga cara. Direi che per chi cerca un più che discreto telezoom ad un prezzo contenuto questa è la scelta ottimale. Il paraluce e la custodia non sono in dotazione purtroppo e non costa poco acquistarli separatamente. Un appunto sulla compatibilità con i moltiplicatori: io lo uso con un kenko 2x e in condizioni di luce normali fino a 200mm non perde l'autofocus. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 21 Febbraio 2013 Pro: Prezzo basso, IS Contro: Morbido oltre 200mm, AF lento, la rotazione dell'elemento frontale, non paraluce incluso Opinione: Questo era il mio primo obiettivo "non-kit", è un ottimo obiettivo per estendere la lunghezza focale, è utile per ritratti, gli eventi e la fauna selvatica grande. La IS è stato molto utile. Ma dopo alcuni mesi usando ho notato che cade e ha cercato di trattare con esso: io raramente superato 200mm, quando fotografare gli uccelli ho dovuto usare f / 8 o più stretto per ottenere un'immagine nitida (bassa velocità o ad alta ISO necessario per compensare). Ho venduto e comprato il 70-200mm f / 4 L non IS (questa è l'unica cosa che mi manca dal 70-300mm), vi consiglio di risparmiare un po 'di più e andare per il 70-200mm. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
