|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 07 Febbraio 2018 Pro: Prezzo, ottima risoluzione a partire da f.2,8 ma utilizzabile a T.A., ingombro/peso Contro: Sfocato bruttino in assoluto, ma fantastico per coloro che sono abituati agli zoom; flare enorme e crollo del contrasto a controluce o quando s'inquadrano sorgenti luminose, costruzione tutto plastica, manca la scala di profondità di campo, Autofocus preistorico Opinione: Malgrado tutti i difetti é un'ottica che uso con piacere e di cui non rimpiango l'acquisto (all'epoca analogica), ormai non c'é più ragione di comprarlo e tranne se lo si trova d'occasione a prezzo stacciato é meglio orientare l'acquisto verso la nuova versione STM che é stata migliorata nel : boken, l'AF e il flare per un prezzo che rimane super-économico. PS : Lo uso in FULL FRAME |
  | inviato il 17 Settembre 2017 Pro: nitidezza da 2.8, sfocato gradevole, messa a fuoco preistorica ma efficace, qualità prezzo incredibile Contro: nitidezza sotto 2.8, quasi inusabile a 1.8 per via della scarsa nitidezza e della grande vignettatura, messa a fuoco davvero lenta. Opinione: Il mio primo obiettivo serio e il vero colpevole della mia passione per la fotografia. Rispetto al 18-55 in kit sembra di avere un'altra fotocamera. Ottimo come tutto fare ma votato alla ritrattistica. Non eccelle in nulla ma è davvero un ottimo obiettivo ad un prezzo da una cena al ristorante. Acquistato 4 o 5 anni fa e mai più venduto torna sempre utile. |
 | inviato il 15 Luglio 2017 Pro: Nitidezza, Prezzo Contro: Materiali, Sfocato Opinione: Ho avuto questo obiettivo per anni e usato su corpo entry-level (1000d), semipro (40d) e FF (5d2), non ha mai deluso. Ha sicuramente i suoi aspetti negativi, è un plasticotto dopotutto, e lo sfocato è un po' duro, ma sfido a trovare un'ottica che abbia la resa di questo piccoletto al prezzo irrisorio a cui è venduto. La nitidezza è devastante, l'af è si lento e rumoroso, ma funziona ed è preciso. Fa la sua figura montato su qualunque sensore. Non sono un amante dei 50mm su FF, e per questo l'ho venduto, ma lo considero un must have per chi sta sviluppando la passione per la fotografia senza spendere capitali e chi su apsc si interessa alla ritrattistica. Note: nonostante la plastica (sinceramente avrebbero potuto costruire almeno l'attacco in metallo), come tutti gli oggetti, se lo si tratta bene dura. L'uso del fuoco manuale è abbastanza ingestibile per l'infelice posizione della ghiera di messa a fuoco. Conclusione: si possono trovare tanti difetti all'aspetto esteriore, alla sensazione di fragilità che i materiali danno, alle performance dell'AF.. ma anche presi tutti insieme, i difetti vengono spazzati via dall'incredibile resa ottica, compattezza, peso e soprattutto prezzo per del vetro di indubbia qualità. |
 | inviato il 21 Ottobre 2016 Pro: Prezzo, peso, apertura Contro: Nitidezza sotto 2.2, autofocus, materiali Opinione: Parliamoci chiaro: i primi due difetti, ce li possiamo anche aspettare spendendo meno di 100 euro per una lente. E il terzo è chiaramente anch'esso figlio del prezzo, ma è anche il motivo di uno dei pregi, il peso assolutamente irrisorio. Conclusione? Io ho votato 10, perché se mettiamo tutto insieme vogliamo scommettere che questo affarino (che montiamo pure su FF) è una delle lenti che se viene comprata resterà per sempre nel corredo? |
 | inviato il 09 Agosto 2016 Pro: Prezzo,peso e resa ottica Contro: Costruzione, Messa a Fuoco, nitidezza sotto 2,8 Opinione: la mia prima ottica fissa. Grazie a lui ho mosso i primi passi nella fotografia. Un obiettivo davvero formidabile, capace di regalarti emozioni fin dal primo istante. Un must have dal prezzo davvero irrisorio. E' molto plasticoso ed impreciso nella messa a fuoco è vero, ma le immagini che regala sono impressionanti se paragonate a quelle che sfornano gli obiettivi economici in circolazione. Sullo sfocato ad f 1.8 si perde (come hanno già scritto altri utenti) nitidezza ma con questa luminosità gli si perdona. |
 | inviato il 07 Luglio 2016 Pro: Peso, costo e nitidezza sopra f2.8 Contro: Un po' plasticoso e nitidezza sotto f2.8 Opinione: Grande ottica per qualitá/prezzo è stata la mia prima vera ottica canon e ci ho fatto di tutto. Dopo averla studiata a fondo posso dire che il "limite" di nitidezza personalmente è a f2.8. A questa apertura la nitidezza è impressionante e lo sfocato resta molto buono. Naturalmente se si vuole piú sfocato si può sempre scendere a f1.8 rinunciando ad un po' di nitidezza. Per il resto valgono le altre recensioni. |
 | inviato il 07 Luglio 2016 Pro: Prezzo, nitidezza, peso. Contro: Autofocus lento e rumoroso. Sfocato. Qualità costruttiva Opinione: I pregi e i difetti ormai sono abbastanza conosciuti e credo che ci sia poco da discutere a quanto già espresso in altre recensioni. Volevo solo aggiungere che si può sfruttare più di quanto si possa pensare. Bisogna imparare a conoscerlo perché inizialmente anche io avrei dato un giudizio totalmente negativo come molti utenti. La verità è che questo obiettivo non perdona gli errori del fotografo e quindi ti costringe ad imparare specialmente per chi proviene da lenti da kit. A f4 credo già dia il meglio di sé. A Ta bisogna stare molto attenti con la messa a fuoco. Vale sicuramente il prezzo ed è una buona ottica da ritratto. |
 | inviato il 10 Maggio 2016 Pro: Prezzo, luminosità, resa rapportata al prezzo Contro: Messa a fuoco lenta e a volte un po' imprecisa, costruzione solo in plastica, rumoroso Opinione: E' ideale per avvicinarsi al mondo dei fissi, costa poco e si lascia usare bene per sperimentare i diaframmi aperti. Usato con soddisfazione su APS-C (80mm equivalente) per ritratti, divenuto fantastico su FF, non riesco più a toglierlo. A volte qualche scatto lievemente fuori fuoco a TA fa rimpiangere una messa a fuoco più veloce, ma basta stare attenti come si fa con tutti i fissi a diaframmi così aperti e si risolve tutto. Messa a fuoco un po' rumorosa ma visto il prezzo non ci si può lamentare. Qualità buona già da f2.2, a me non dispiace nemmeno a 1.8 a patto di non cercare la nitidezza perfetta e la totale assenza di difetti. |
 | inviato il 24 Aprile 2016 Pro: Peso, prezzo, luminosità Contro: un po' plasticoso.... Opinione: Comprata al MediaWorld per meno di 100 euro non posso non elogiarla per il rapporto qualità/prezzo !!! a TA da gusto giocarci, da f2.8 si resta sorpresi e meravigliati per quelli che è in grado di restituire !! sul fronte nitidezza, come tutte le ottiche, da 3 stop in poi da il meglio di se !! è un ottica leggera (circa 130g) anzi leggerissima, va più che bene per un uso quotidiano come tutto fare!! alcuni si lamentano del bokeh esagonale, a me non dispiace; per chi non si accontenta tocca spendere 3 volte il suo prezzo per avere la sorella da f1.4!! Non usando l'AF (in generale) sul MF tocca farci un po' la mano..nulla di esagerato !!unico neo è plasticosa ma a questo prezzo non si può chieder di più!! Faccio i miei complimenti alla Canon per aver realizzato un ottica del genere ad un costo veramente contenuto. straconsigliata!! |
 | inviato il 17 Gennaio 2016 Pro: positivo il giudizio sulla componente ottica. Contro: Meccanica, elettronica, autofocus e materiali assolutamente da anteguerra. Opinione: Non provavo una sensazione come questa da circa vent'anni, con i primissimi Tamron e Sigma che per mettere a fuoco ci dovevano pensare un quarto d'ora.Plasticaccia che si deteriora allo sguardo. I vetri invece sono di buona qualità, ed il prezzo è interessante, ma non ci si può aspettare grande soddisfazione........ Mi limiterei ad un giudizio neutrale... |
 | inviato il 06 Gennaio 2016 Pro: Qualità prezzo, da f2 8 in poi è un ottica strepitosa Contro: Da f 1.8 a f2 8 e parecchio morbido come dettaglio Opinione: Lo comprato a 60 Euro usato ma che si vuole di più, anche se è un po plasticone, e a fa un po di rumore af , mi sembra che ha tanto dettaglio da f2.8 in poi, è un obbiettivo per chi vuole spendere il giusto per fare dei ritrarri e non solo, è da avere. Ho provati anche a fare delle macro e mi sembra che se la cavi discretamente con il suo rapporto 1.5 |
 | inviato il 05 Gennaio 2016 Pro: Nitidezza,costo,bokeh,peso,luminoso,ottimo per iniziare Contro: plasticotto, nitido a 2.8, af rumoroso e a volte impreciso Opinione: Ottimo obiettivo per iniziare, uno dei migliori in casa canon in relazione al rapporto qualità/prezzo. lo consiglio come primo fisso per chi è alle prime armi, l ho utilizzato per 10 mesi prima di passare al fratellone f1.4. L af è rumoroso e certe volte impreciso, fino a 2.8 è un po' morbido. A parer mio è il miglior fisso per iniziare |
 | inviato il 05 Novembre 2015 Pro: Nitidezza, apertura, costo, sfocato, ef. Contro: Rumorosità af, costruzione Opinione: Credo sia la lente con il miglior rapporto qualità prezzo in circolazione, molto nitida e con ottima resa cromatica. Leggermente lunga su apsc (80mm) ma per i ritratti è eccellente, molto bello anche il bokeh. Certo la costruzione è economica, è tutta plastica, ma non riesco a vederne il problema, le foto si fanno scattando, non toccando il materiale della lente.. Unica nota negativa è l'af che è rumoroso, qualche volta un pochino incerto ma nulla di tragico. Lo riacquisterei mille volte, col prezzo che ha. Ce ne vorrebbero di più di lenti così. Tra l'altro ha l'attacco ef quindi rimane in caso di upgrade a ff. Credo che chi ne lamenta scarsa nitidezza abbia provato un esemplare difettoso, a meno che non lo abbia confrontato con lenti che costano 20 volte tanto, e il paragone non può sussistere. |
 | inviato il 11 Settembre 2015 Pro: Mah.... Contro: L'elenco è troppo lungo Opinione: Non posso purtroppo unirmi al coro di plausi pressoché unanime: non sono mai riuscito a usare questo obiettivo, che mi sono ritrovato attaccato alla prima reflex in gentile omaggio (e meno male), ricavandone scatti decenti; sono arrivato a preferirgli un vecchio Helios, a mio parere più performante, il che è tutto dire. Il mio esemplare manca clamorosamente di nitidezza almeno fino a f/4, figurarsi poi usarlo a t.a.; in compenso la vignettatura è perfino ridicola. Lo sfocato non è questa bellezza che tutti dicono e il bokeh esagonale denuncia la scarsa qualità costruttiva. L'autofocus, oltre a fare il rumore del cambio di un vecchio camion che "gratta", non mette MAI a fuoco dove voglio io; la ghiera del fuoco manuale è ridicolmente piccola al punto da risultare inutilizzabile. Infine, forse perché è troppo leggero, non c'è verso di cavarne foto ferme, neanche con tempi largamente superiori a quello di sicurezza. Insomma, probabilmente non sono capace io o forse è il mio che è difettoso, ma per me, anche se costa pochissimo, è una schifezza. |
 | inviato il 19 Agosto 2015 Pro: Costo e sfuocato. Contro: Messa a fuoco imprecisa. Opinione: Ho comprato questo obbiettivo trascinato dai commenti più che positivi letti in giro. Bellissimo sfuocato ed una lente a prezzo irrisorio per essere f1.8. L'ho provato su una Canon 50D e dopo essermi impratichito con la fotografia, ho inziato a trovarne i difetti. Messa a fuoco imprecisa a TA, ho fatto diversi test su cavalletto, telecomando, ed oggetto inanimato alla medesima distanza. Ad ogni foto cambiava il punto di messa a fuoco di qualche millimetro. Impossibile quindi realizzare un ritratto f1.8 se non dopo diversi tentativi. L'ho rivenduto poco dopo. Qualche mese più tardi ne ho voluto provare un altro, per escludere eventuali difetti del mio obbiettivo, ma ho riscontrato il medesimo problema, anzi, in condizioni di ombra, la messa a fuoco è molto imprecisa. |
| inviato il 19 Agosto 2015 Pro: Costo, è 1.8, nitidezza e sfocato Contro: Messa a fuoco rumorosa Opinione: La utilizzo su 7d dove equivale a un 80 mm che risulta perfetto per i ritratti. Lo sfocato è favoloso e la nitidezza altrettanto, ma la messa a fuoco è molto rumorosa. Personalmente la plastica non è un problema, visto il rapporto prezzo/resa lo consiglio come lente fissa a chiunque non voglia spendere cifre esagerate..preso su Amazon con paraluce a 116€. Insieme al tamron 70-300 stabilizzato, è la lente che uso maggiormente. |
 | inviato il 26 Maggio 2015 Pro: Prezzo, peso, sfuocato, luminosità Contro: Costruzione Opinione: Nulla da rimproverare a questo obiettivo. L'unico neo è la costruzione. L'aggancio a baionetta si poteva fare in metallo. Quando fai le prime foto a 1.8 ti rendi conto di avere in mano una bella lente. Di solito è il primo pezzo che si compra. Sfuoca benissimo è molto luminoso. A quelli che dicono che è rumoroso rispondo che se voglio nun obbettivo silenzioso devono spendere 370 euro e non 90. A volte non aggancia bene il soggetto ma solo in condizioni di scarsa luminosità. Si imparano un sacco di cose ed è il miglior modo di affacciarsi al mondo delle focali fisse. |
 | inviato il 05 Maggio 2015 Pro: Prezzo Contro: Nessuno Opinione: Partiamo da un presupposto: chi si affaccia al mondo della fotografia per la prima volta non ha nessuna necessità di spendere 2000€ per un obiettivo professionale. Chi critica questo obiettivo per i suoi difetti (che sto per elencare), sta dando un giudizio errato e non tiene conto dell'uso a cui è destinato questo obiettivo. Allora, la qualità costruttiva è scarsa, ovviamente si tratta di plasticaccia, e la ghiera di messa a fuoco è piccola tanto che io la muovo con il polpastrello. La messa a fuoco non è velocissima è ho notato una notevole AC. Parliamo della qualità della foto invece. Non è egregia, come ci si aspetta da una focale fissa. Tuttavia ho effettuato un test di confronto con il Canon EF-S 18-135 f3.5-5.6 IS STM (zoom mediocre dal valore di 300€) e con i 18-55 e 55-200 Nikon (quelli che venivano forniti in KIT con la d5100) che sono anche esse lenti mediocri. Il cinquantino regge tranquillamente il confronto con queste lenti e, anzi, mi sembra che in alcuni casi regala file migliori. Io l'ho comprato usato per soli 50€ e sono soddisfattissimo. E' stata la mia prima focale fissa e mi ha insegnato a cercare la giusta inquadratura e concentrarmi sulla composizione piuttosto che stare lì impalato a menare la ghiera dello zoom. E' un obiettivo che fa scuola e va acquistato a scopo didattico e credetemi, è uno dei pochi casi in cui il valore dell'oggetto è superiore al suo prezzo. E' un investimento minimo che vi permetterà di acquisire un'esperienza che vi tornerà utile nel momento in cui sarete pronti ad acquistare le lenti professionali. Ovviamente come già detto è un obiettivo a scopo didattico, non professionale, ma se riuscite ad trovare i giusti elementi in una foto (luce, composizione, soggetto) e se riuscite a gestire la profondità di campo e la messa a fuoco con questo 50mm, potrete portare a casa scatti ottimi in grado di reggere il confronto con qualsiasi altra bella foto. |
 | inviato il 04 Maggio 2015 Pro: Nitidezza - costo - peso - luminosità - dimensioni Contro: qualità costruttiva - rumorosità e velocità af - morbido a TA Opinione: La prima cosa che viene in mente pensando a quest'obiettivo è la capacità di fornire degli ottimi file che fanno impallidire gli zoom serie L ad un prezzo inferiore ai cento euro. E' proprio questo il motivo per il quale si acquista. Basso impegno economico e alta resa. Il tutto se si è disposti a convivere con l'autofocus rumoroso ed una velocità di messa a fuoco buona per i ritratti. La qualità costruttiva e la robustezza sono quanto di peggio offra Canon. La resa ottica come dicevo è alta a partire da 2.8, eccellente a f4 e f 5.6, mentre da 1.8 a 2.5 è buona. Ho confrontato il 50 1.8 col 40 2.8, pur consapevole che si tratta di due focali abbastanza diverse dato che il 40 è più vicino ad un 35, il vincitore a parità di inquadratura e di diaframma, è il 40. |
 | inviato il 29 Aprile 2015 Pro: prezzo - utilizzabile su FF Contro: nitidezza costruzione Opinione: Si comporta decentemente/meglio su FF non lo consiglio su aps-c. impossibile scattare con aps-c sotto 2.5 e a 2.8 è nitido come il tamron 17 50 liscio a 50mm che è uno zoom. Su FF invece anche a 1.8 è utilizzabile. Al prezzo che si recupera non posso dir che son soldi buttati comunque io lo prenderei solo per FF. Il passaggio quasi obbligatorio ho visto è: 50 1.8 - 40 2.8 - 50 1.4 quindi non posso altro che consigliare di prendere subito il canon 50 1.4 usato a 250eu così si evita di sprecar tempo. |
 | inviato il 16 Febbraio 2015 Pro: NItidezza ,luminosità, rapporto-qualità prezzo unica Contro: ad 1,8 non rende al massimo...ma.... Opinione: L'ho preso a 70 € usato (ma praticamente come nuovo) e ne sono assolutamente soddisfatto, per nitidezza direi che ha pochi rivali, così come nei dettagli (in uno scatto si riescono a distinguere anche i granelli di polvere dell'oggetto fotografato!). Vado controcorrente in merito alla costruzione perché è vero che è tutta plastica ma se lo si utilizza con la cura che si riserva a qualsiasi altro obiettivo il fatto che sia tutto in plastica è ininfluente (ed in ogni caso non si può certo rimproverare a canon la costruzione sarebbe essere ingrati :-) |
 | inviato il 16 Febbraio 2015 Pro: Luminosità, Sfocato, peso e prezzo! Contro: Messa a fuoco rumorosa e non sempre precisa, ghiera del fuoco scomoda e soprattutto troppa plastica. Opinione: L'ho acquistato da poco e tutto sommato, il prezzo è giusto. L'ho provato su 50D e ho fatto delle prove che confermano quanto un po' descritto da tutti. Il suo "FORTE", se così possiamo definirlo e la sua plastica... ... troppa plastica, l'attacco a baionetta pure... L'ho provato in condizioni di scarsa luminosità e ad 1.8 non da il meglio di se. ho notato che a 2.8 da il massimo! Ho notato che la messa a fuoco non è sempre precisa, oltre che rumorosa... ...infatti, visto che non è USM il motore si fa notare, anzi sentire. Nonostante questi difetti è un ottica che consiglio prima di tutto per il prezzo: con meno di €.100,00 nuova cosa troviamo in commercio? Poi la luminosità bassa va a suo vantaggio! |
 | inviato il 11 Febbraio 2015 Pro: Prezzo - Nitidezza - Luminosità - Sfocato/Bokeh - Peso Contro: Ghiera Del Fuoco - Qualità Costruttiva - Messa a Fuoco Rumorosa E A Volte Imprecisa Opinione: Possiedo il Cinquantino da Quasi 1 Anno, usato inizialmente su 1000D e attualmente su 60D devo dire che ho portato a casa tanti belli scatti, in prevalenza la uso per scatti in "studio" e "lightbox", è la mia preferita perché piccola leggera e poco ingombrante, il meglio lo da con diaframmi da f2.8 in su, ma ho anche scatti a f1.8 niente male, il bokeh è qualcosa di meraviglioso, soprattutto a TA, la ghiera del fuoco è un po troppo imprecisa, a volte fatico molto anche in liveview con lo zoom x10 a focheggiare, al minimo movimento capita che si sposti anche di solo mezzo millimetro facendoti perdere appunto il fuoco sul soggetto, mentre in autofocus con liveview si comporta benissimo, con il mirino a volte sbaglia, però nel complesso non posso lamentarmi visto il prezzo contenuto, per chi vuole usarla come ottica da studio o anche novizi in cerca di nuove ispirazioni la consiglierei ad occhi chiusi! |
 | inviato il 11 Febbraio 2015 Pro: Prezzo, peso, Apertura Contro: Costruzione totalmente in Plastica (compreso l'attacco), AF Molto rumoroso (non USM), Fragilità Opinione: Aquistai questa lente circa due mesi dopo la mia prima macchina fotografica. La prima impressione è di un ottica creata tanto per esser creata.. ma tralasciando la costruzione e i materiali si è rivelata un'ottica formidabile (stiamo pur parlando di un f1.8). La nitidezza diventa buona già da f2.5 /f2.8 mantenendo un buonissimo bokeh. Beh che dire la uso in molte situazioni sia di scarsa luminosità sia in ritrattistica. Sicuramente un ottica che non deve mancare in un corredo visto anche il bassissimo prezzo. Indispensabile! :D |
 | inviato il 08 Febbraio 2015 Pro: sfocato, luminosita, prezzo, peso Contro: materiali plasticosi, a diaframa chiuso lo sfocato mostra i pentagoni delle 5 lamelle, non nitido a TA, nessun paraluce Opinione: lente spettacolare per il prezzo, da avere assolutamente, nonostante i contro sopracitati.tra la altre cose, ha un bassa resistenza al flare, ma basta comprare un paraluce per risolvere la situazione.nulla da invidiare al fratello maggiore, a mio avviso ;) , anche se certamente un costruzione migliore ( per lo meno una baionetta in metallo) non avrebbero fatto male... in ogni caso è uscito da poco in commercio il clone youngnuo, che riesce a sopperire a molte delle mancanze dell'originale canon... vedremo! in ogni caso lente fantastica e da avere sempre a portata di mano |
 | inviato il 10 Dicembre 2014 Pro: Nitidezza, luminosità, apertura, sfocato, prezzo Contro: nitidezza solo a da 2.8 in poi, messa a fuoco lentissima che raschia i timpani, materiali troppo plasticosi Opinione: Avevo poco più che 19 anni e volli provare il 50mm per la prima volta su APS-C, all'epoca sognavo di avere una full frame e stavo muovendo i miei primi veri passi in questo meraviglioso percorso... già dall'inizio mi innamorai delle grandi aperture e questo obiettivo forse ha segnato la storia dei fissi Canon economici ma di qualità, tralasciando tutti i difetti di lentezza, rumore, plastiche veramente da uovo Kinder e una nitidezza delle lenti visibile solo da 2.8 in poi (ma che poteva anche variare in base al corpo macchina) ho cominciato a scattare tantissime fotografie senza mai fermarmi, tanto che avrei creduto di non voler mai lasciare il 50 anche in futuro... (così non è stato) ma devo molto a questo piccolo ma grande gioiellino ormai vintage... attualmente possiedo la versione STM, migliore praticamente in tutto ma difficilmente dimenticherò l'esperienze vissute con il primo cinquantino, ad oggi se avete un budget limitatissimo e volete comunque sperimentare un ottica fissa ve lo regalano, non fatevelo scappare ! |
 | inviato il 04 Dicembre 2014 Pro: qualità ottica, prezzo Contro: costruzione, boken Opinione: Essere o avere? L'aspetto non è dei più invitanti: in plastica persino l'attacco a baionetta, nessuna finestrella o scala delle distanze, ghiera di messa a fuoco quasi inesistente. Eppure i numeri non mentono: ai diaframmi di maggior resa realizza picchi MTF da fare invidia ai campioni della specialità. E senza nessun complesso di inferiorità - dai 2,8 in poi - neppure con il fratello maggiore f1,4. Scotto da pagare a tanta esuberanza è un boken un po' troppo nervoso e strutturato. Ma si pensi solo a questo: fino a pochi anni fa l'obiettivo in kit con le reflex entry level a pellicola era questo, e a tal proposito evidenzio un particolare che trovo illuminante: i manuali Canon riportano ancora la foto di una scacchiera con un'unica pedina a fuoco, ad illustrare la possibilità di ridurre la profondità di campo in priorità di diaframma. Ebbene: con gli zoom oggi in kit questa operazione è semplicemente impossibile. Basterebbe questo ad indurre a dotarsene, anche visto il prezzo irrisorio rispetto alla grande qualità ottica. |
 | inviato il 30 Novembre 2014 Pro: E un fisso Contro: e tutto di plastica..quindi e delicato Opinione: Acquistato da un privato che non là capito quindi se ne disfato subito..fare foto di sera con il flash spedlite 420ex e ottimo con i suoi lampeggi lunghi a infrarosso mette a fuoco in un attimo.. ovvio che a 1.8 dopo il bip 5 su 10 sono perfette ma la cosa può dipendere da me..non sono propio fermo :-) mi piace perchè ti insegna a inquadrare a muoverti avanti e indietro..per i ritratti non ce storia.. chi dice che lo paragona al 18 55 ha ragione solo sulla costruzione e i materiali...per le foto invece ce molto di più ...vi consiglio di prenderlo nuovo le plastiche col tempo si deformano a secondo di come e trattato poi se la cosa vi piace allora si puo spendere tranquillamente piu soldi per il 1.4 usm che e molto piu professionale |
 | inviato il 03 Novembre 2014 Pro: Costo in primis, rapporto qualità-prezzo, grande apertura e luminosità, nitidezza anche ad elevate aperture, leggerezza Contro: Autofocus rumoroso e macchinoso (non USM), materiali di costruzione, Robustezza Opinione: Il mio primo fisso, comprato da ormai 2 anni, scrivo solo ora la recensione sulla lente in oggetto. Il "cinquantino", è una lente che insegna a fotografare: molto facile controllare la profondità di campo e conferire effetti creativi. La lente è molto plasticosa e con un Autofocus "preistorico", ma la resa di questo piccolo gioiellino è indiscussa. Usato su 600 d diventa un 80 mm interessante con una resa favolosa, su pieno formato (50mm) rimane una focale con una bella resa, inferiore al fratello 1.4 (uno stop in più e materiali/af completamente diversi) e sicuramente inferiore al fratellone superluminoso 1.2. A questo prezzo credo non esista nulla di paragonabile. Credevo, passando a FF, che la lente avrebbe evidenziato tutti i difetti, ma dopo 1 anno di utilizzo posso ancora parlarne molto bene. Lo uso più su Aps-c che su FF, poichè mi attirano di più le focali a 24-28-35 mm rispetto a quella a 50, ma ogni volta che lo utilizzo non ho assolutamente nulla da imputargli. La prima lente fissa assolutamente da avere a corredo, soprattutto se siete alle prime armi: consigliato!!! |
 | inviato il 31 Ottobre 2014 Pro: Leggero,economico,luminoso Contro: Vignettatura,messa a fuoco Opinione: NOn e'tanto che ho preso quest'ottica affiancandolo alla Canon 5old,ma se inizialmente ne ero entusiasto,adesso lo userei solo per giocare a tennis..Usandolo per comporre una certa scena a diaframmi chiusoF4-5,6,ok..ma nei ritratti o contesti di messa a fuoco determinanti..si rischia di mettere a fuoco il naso e non gli occhi..L'autofocus fa schifo..In manuale ti salvi un po'..La nitidezza ti stupisce sin da subito,ma a 1.8 azzeccare lo scatto e'come un terno al lotto..In ogni modo si possono fare bellissime foto,e la qualita'tutto sommato e'alta,ma non da usare per sempre.. |
 | inviato il 30 Ottobre 2014 Pro: prezzo, qualità e resa delle foto, "nave scuola" Contro: plasticotto, autofocus impreciso e rumoroso Opinione: Penso che il 50mm 1.8 sia il miglior rapporto qualità/prezzo degli obiettivi canon. E' un plasticotto e l'autofocus è rumoroso da morire, sembra vada a gasolio. (d'altronde è in produzione da più di 20 anni). Ma oltre questi due difetti, assolutamente sormontabili, è un obiettivo che regala emozioni e che veramente cambia il modo di fare fotografia. Lo ritengo un must per chi è alle prime armi. Quel poco che ho imparato lo devo al 50ino. Comprato nel 2011 e venduto sei o sette mesi fa a quasi lo stesso prezzo d'acquisto. Mi sono pentito di ciò e penso che lo riprenderò. |
 | inviato il 14 Ottobre 2014 Pro: Nitidezza, peso, costo Contro: costruzione, AF non USM Opinione: Lente con un rapporto qualità prezzo stratosferico... costa 100 euro e permette davvero tante sperimentazioni... Non sarà nitido già a TA, ma già a f 2,8 dice la sua... Usato su 1DX in una situazione di buio estremo, durante un matrimonio serale, mi ha permesso di andare avanti fino a notte fonda, con la sola luce di candele, senza flash. Consigliatissimo anche per chi inizia e vuole acquistare la prima lente fissa. Altrettanto consigliato a chi vuole una lente jolly che non pesa niente e che può essere tenuta nello zaino praticamente a peso zero. Certo, a toccarlo sembra un giocattolo della Fisher-Price, ma non si può avere tutto per quella cifra! :-D |
 | inviato il 02 Ottobre 2014 Pro: Economico, luminoso, leggero e nitido. Velocità di MAF più che accettabile, visti gli utilizzi per i quali è stato progettato. Contro: Morbido a TA, ma neanche tanto. MAF automatica rumorosa e plasticoso al tatto, ma per 100 €... Opinione: Ottica che consiglio a tutti per la sua grande versatilità e qualità degli scatti che restituisce. Accoppiato al Raynox DCR-250 si trasforma in una eccellente ottica macro, quasi al pari del 50 f/2.5, quindi con relativo rapporto di riproduzione di circa 1:2. Secondo me è un'ottica che ti insegna a fotografare. Ottimo per ritratti ambientati e qualche volta anche un pò più stretti, data l'assenza di qualsiasi distorsione. Ha risvegliato i miei sensi di fotografo della domenica. Lo consiglio caldamente. Rapporto qualità/prezzo senza eguali. |
  | inviato il 19 Settembre 2014 Pro: nidezza, leggerezza, prezzo Contro: Messa a fuoco un po' lenta e rumorosa, difficile con poca luce; MF manuale un po' scomoda per la ghiera un po' troppo sottile per ditoni come i miei. Plasticoso (ma l'ho pagato solo 80€ nuovo). Niente paraluce. Opinione: Acquistato da poche settimane. Ottimo per i ritratti, ma penso che lo utilizzerò sempre di più anche per altri tipi di scatto che non necessitino di tele o di Macro. Vignetta un po', è vero, e lo sfocato non è il massimo, però come primo 50mm per imparare (ed io ne ho tanto bisogno) penso che sia più che dignitoso. Peccato la ghiera davvero sottilissima per la MF manuale e peccato per la rumorosità e la lentezza di quella automatica. Comunque, imparando a sfruttarlo al meglio, penso un buon acquisto per chi comincia. |
 | inviato il 15 Settembre 2014 Pro: Prezzo, praticità, filtri piccoli, peso, ottimo rapporto qualità-prezzo, f/1.8. Contro: Costruzione plasticosa, ghiera mf scomoda, difficoltà di fuoco in situazioni di scarsa luce (con canon 550d), pessimo paraluce (non in dotazione). Opinione: Lente da avere in un corredo base per fotoamatori con aps-c. A f/1.8 vignetta parecchio già su aps-c figuriamoci su ff. Per un 50 migliore rivolgetevi a 1.4 o addirittura 1.2. Non tralasciate i sigma sopratutto la nuova serie Art, ma occhio ai problemi tipici di sigma (provare per acquistare). Nitidezza scarsa a f/1.8, appena utilizzabile a 2.8. Per risultati ottimali occorre chiudere almeno a f/4. Il miglior risultato a f/7. I bordi perdono un po.. soprattutto a diaframmi aperti. Aberrazioni presenti (si correggono con un po di pazienza in pp) Se siete dotati di 18-55 f/3.5-5.6 prendetelo subito. Se avete già acquistato uno zoom standard superiore (es. sigma/tamron 17-50 f/2.8) lasciate perdere, perché comunque non lo userete quasi mai a diaframmi più aperti di 2.8 per non perdere troppa nitidezza sul fotogramma. Rimane comunque un' ottica comoda e nitida ad adeguati diaframmi (cosa chiedere a questo prezzo!). |
| inviato il 07 Agosto 2014 Pro: Costo!!!!!!!!!!!!!!,praticità,peso,1.8,52mm di diametro. Contro: messa a fuoco manuale spesso difficoltosa,af lento e quasi completamente inutile in condizioni di luce scarsa,bordi scarsini Opinione: io sono un neofita ed è assolutamente da portare sempre con sè.non pesa nulla.salva la vita in condizioni di luce ridotta.ci si può permettere di andare i posti pericolosi magari in montagna senza dover temere di romperlo e aver buttato i 300 euro dell'1.4.lo trovi su ebay a 70 euro.cosa si vuole di più x un prezzo così??se uno lo acquista sperando che abbia le caratteristiche di un obiettivo da 300 euro ha il senno sulla luna come l'orlando di ariosto:70 EURO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!DA F4 FINO A F10 è forte SU BUONA PARTE DEL FOTOGRAMMA.sa anceh regalare un buono sfocato se lo si sa usare ;) usatelo,sappiatene i limiti,consocetelo bene e vi soddisferà ;) |
 | inviato il 22 Maggio 2014 Pro: Costo - luminiso - estrema leggerezza - filtri piccoli Contro: Materiali plasticosi - AF impreciso e problematico in condizioni di luce scarsa - rumore quando cerca di agganciare la MAF - paraluce orribile e scomodo, la messa a fuoco manuale diventa ostica Opinione: A essere abituati bene ci sono più contro che pro, ma visto il prezzo e usandolo conoscendo i suoi limiti si rivela una bella ottica. A f1.8 è decisamente morbido e la messa a fuoco diventa imprecisa. secondo me è da utilizzare da f2.8 in su, dove inizia a essere davvero molto nitido. Lo sfocato è duro ma piacevole. Il paraluce è scomodo ,oltre che davvero brutto, se si vuole usare la MAF manuale. Diciamo che i suoi contro cadono di fronte al costo di questa lente plasticosa. Per imparare ad apprezzare le lenti fisse è un'ottima nave scuola. Lo sconsiglio se si cerca un obbiettivo da usare a facali sotto f2.8 |
 | inviato il 21 Maggio 2014 Pro: Qualità / Prezzo incredibile! (Magari ce ne fossero altri), leggerezza, f / 1.8 , bokeh, nitidezza super da f / 3 in su.. Contro: Materiali, ghiera MF, AF lento. Opinione: Ho ricevuto questo obiettivo in regalo dalla mia ragazza anni fa (quando avevo ancora la mia prima reflex, la 1000D). È stato il mio primo fisso, un regalo molto gradito, grazie al quale ho scoperto gli obiettivi luminosi. L'esemplare ricevuto aveva AF difettoso, il giorno dopo sono andato con la mia ragazza al negozio e me l'hanno sostituito con un altro (che ho tutt'ora) perfetto! Sento molti lamentare un AF impreciso. Del mio posso dire che ha un AF lento (ma non me ne frega nulla perché non lo uso per sport ma per ritratti), che la ghiera di MF è scomoda (ma chi lo usa in MF?), ma assolutamente non si può dire che sbagli AF! Mi piace molto il tipo di sfuocato duro e nervoso che ha, si riescono ad ottenere grandi effetti, soprattutto su FF .. Dove la lente è rinata rispetto a prima su apsc. Chiudendo il diaframma un po si possono ottenere effetti bokeh pentagonali (grazie al diaframma a 5 lame), mentre aprendolo per i ritratti si ottengono risultati stupefacenti. Se vi serve un obiettivo super nitido chiudendo il diaframma da f/3 in su diventa una lama. In conclusione qualità / prezzo credo sia più conveniente persino del 50 f/1.4, visto che questo lo si trova intorno a 100 € e l'altro sui 300€. Secondo me quello f/1.4 non restituisce una qualità 3 volte superiore da giustificarne l'incremento di prezzo. |
 | inviato il 10 Maggio 2014 Pro: Leggerezza, nitidezza, rapporto qualità/prezzo Contro: Costruzione scarsa e plasticosa, messa a fuoco lenta, rumorosa e scomoda in MF Opinione: Possiedo da anni questa lente e l'ho usata molte volte, sempre su APS-C. Sono rimasto piacevolmente colpito dalla qualità generale dell'immagine, se comparata al prezzo irrisorio della lente: chiudendo leggermente (anche di un solo terzo di stop), la nitidezza diventa buona e rende la lente LA scelta per il neofita che non vuole spendere un patrimonio per una lente standard da ritratto ma che non vuole rinunciare alla qualità. Per quanto riguarda le tonalità, i passaggi e soprattutto lo sfocato, il cinquantino non eccelle di certo, ma se si sa come fotografare può ugualmente regalare soddisfazioni: in particolare, il bokeh è piuttosto "duro", sicuramente meno piacevole di quello dei suoi fratelli maggiori. Credo sia chiaro, invece, che la costruzione è veramente scarsa (anche se ho visto di peggio) e non mi stupirei se fosse composto al 100% da plastica (tranne i cavetti/contatti), anch'essa di scarsa qualità. Inoltre, l'autofocus è molto rumoroso, lento ed impreciso; anche focheggiare manualmente non è un gran che, visto che la ghiera è piccola e sembra fluttuare nel vuoto. A mio modestissimo parere, però, quello della costruzione può non essere necessariamente un contro, perchè se fossi ad un evento nel quale un piccolo corpo in più di emergenza non sarebbe male, sicuramente prenderei con me la 450D con innestato il cinquantino: tutta plastica senza tante preoccupazioni per il valore dell'attrezzatura, ma ottimi risultati assicurati in caso di bisogno. Questo è esattamente ciò che mi è successo durante un evento: non sembrava nemmeno di averlo in spalla, ma con il supertele montato sull'altro corpo, quando mi si è presentato un possibile ritratto, ecco che il plasticoso mi ha salvato la fotografia, che è risultata ottima. Infine, credo che qualunque fotografo con un minimo di esperienza si dissocerebbe da alcune "recensioni" di questa lente, scritte da persone ignoranti che non solo centrano come i cavoli a merenda con la fotografia, ma che non conoscono per nulla ciò che vanno a recensire. |
 | inviato il 07 Maggio 2014 Pro: Rapporto qualità /prezzo Contro: Poco nitido aTA e Af rumoroso (*dopo qualche prova in più) Opinione: Mi allineo alle recensioni precedenti, per quello che costa va bene ma non è certo una lente da lasciare sempre attaccata alla reflex. Per me, comunque, il rapporto qualità prezzo è buono a meno che non si pensi di sfruttarlo solo a TA. Chiudendo di uno due stop infatti, la qualità generale aumenta, si possono ottenere ottimi ritratti, lo sfuocato è buono a parer mio e mantenendo velocità maggiori (tempi minori) aumenta il dettaglio e la nitidezza. *Con la 70d ho notato, cosa che non avevo visto invece con la 600d, che a 1.8 si possono ottenere foto ottime pur di mantenere tempi inferiori a 1/250. |
 | inviato il 02 Maggio 2014 Pro: Prezzo Contro: Nitidezza inesistente fino a f/2.5, ghiera messa a fuoco scomodissima, AF rumoroso e spesso impreciso Opinione: Decisamente sotto le mie aspettative ... non ho trovato il 50mm da tutti osannato ... è praticamente inutilizzabile a TA e anche chiudendo di 1 o 2 stop la cosa non migliora molto .. Se compro una lente che ha la possibilità di scattare a 1.8 lo devo poter fare altrimenti non ha senso. In sintesi .... lasciate perdere se lo dovete usare a 1.8/2 .... molto meglio spendere qualcosa in più e prendere il fratello maggiore |
 | inviato il 02 Maggio 2014 Pro: Prezzo, sfuocato, luminosità Contro: Plasticoso, AF lentino, rumoroso e non sempre preciso Opinione: Che dire, per il prezzo che costa è davvero super ! E' come gareggiare contro una Veyron a bordo di una Gt-R, qualità pazzesca ad un costo estramamente piccolo confrontato ai prezzi dei più blasonati. Gli sfuocati a 1.8 possono essere davvero impressionanti e ci si può districare meglio nelle situazioni di scarsa luminosità. I difetti più grandi sono l'AF che non sempre è veloce e poi è parecchio rumoroso, pare un treno durante una ripresa video ! Poi il 50mm fisso non è sempre una lunghezza ottimale, e dunque perfetta per ritratti ma non è un tutto fare. In ogni caso lo reputo davvero conveniente e impareggiabile visto il prezzo. Preferibile di gran lunga al 1.4 per il prezzo a cui lo si può trovare usato. Dunque se vi piacciono ritratti, sfuocati nitidi, economicità e sperimentazione, compratelo ! Se volete fare grand canyon o fotografare leoni durante una battuta di caccia, forse è meglio Discovery Channel ! ;) |
 | inviato il 28 Aprile 2014 Pro: Prezzo, nitidezza, luminosità Contro: Ghiera MAF piccola e scomoda, AF rumoroso e lento, inutilizzabile a TA Opinione: Con questo obiettivo ho avuto fin dal primo istante un rapporto di amore-odio. Il prezzo è accattivante; rispetto al 18-55 per quanto riguarda la nitidezza siamo su un altro mondo. Sfocato mediocre, senza pretese. Il contro più importante per quanto mi riguarda è la ghiera della MAF molto sottile, con la quale è praticamente impossibile mettere a fuoco come si vorrebbe e questo ti spinge ad usare l'autofocus che purtroppo non è dei migliori. Sulla costruzione plasticosa ci si può passare, d'altronde a questo prezzo cosa si può pretendere? Basta stare un po' attenti nell'utilizzo. Lo consiglio a chi non può permettersi obiettivi molto costosi e desidera un salto di nitidezza, da abbinare comunque ad uno zoom standard. Le soddisfazioni seppur con moderazione, le da! |
 | inviato il 27 Aprile 2014 Pro: Rapporto qualità-prezzo, prezzo in se per se, apertura 1.8 Contro: Plasticotto, MF difficoltoso da usare (anello troppo piccolo), AF lento Opinione: Beh che dire? E' l'obiettivo senza dubbio che non può mancare nel corredo del neofita della fotografia, si deve avere.. Il prezzo è accessibile a tutti dato il range di prezzo che varia tra 85 e 110 euro. E' una lente che ti permette di avere una buona profondità di campo grazie all'apertura a 1.8 (soprattutto su aps-c, diventa praticamente simile ad un 85 1.8). Purtroppo il MF è ingovernabile, la ghiera è troppo piccola e molto molto scomoda, l'AF è lento data la mancanza dell'USM...ma a 100euro cosa vogliamo di più? Nel suo piccolo è un obiettivo TOP, dopo averlo acquistato ho messo da parte il 18-55. Per i neo-fotografi: COMPRATELO. Per gli esperti: comprate il 50 1.4! |
 | inviato il 17 Marzo 2014 Pro: Luminosità, prezzo, leggerezza, nitidezza. Contro: Plasticoso, piccolo diametro, AF lento e rumoroso, paraluce (opzionale) poco pratico. Opinione: Lo posseggo da qualche anno e l'ho da sempre usato sulla 350D. Rispetto al 18-55 Kit i risultati sono stati sempre migliori in termini di qualità delle immagini! Diciamo che critiche negative, visto il prezzo, non hanno molto senso... voglio dire, chi lo compra sa che ha fatto un acquisto di poco più di 100 € e tutti i contro, che anche io ho espresso nel giudizio, è inevitabile che ci stiano! Da poco tempo ho fatto il salto al FF con la 5D Mark III e malgrado all'inizio mi "vergognavo" a montarlo sul nuovo corpo macchina, devo dire che le foto non mi hanno affatto deluso! A tutta apertura sono abbastanza nitide, forse l'effetto sfocato non è bellissimo a vedersi, ma una certa qualità complessiva c'è! E' leggerissimo, quasi non si percepisce essere montato sulla macchina, però l'autofocus spesso fa capricci (soprattutto in scarsa luce) ed è anche rumoroso! Posseggo anche il paraluce originale che trovo poco pratico per come è stato concepito: in pratica si avvita un anello e a quest'ultimo si aggancia il paraluce che resta libero di girare come vuole! Ah, ho inoltre notato che diminuendo i tempi di esposizione inizia a vignettare un po', cosa che in APS-C non mi capitava! Per il resto credo che chi già lo possiede fa bene a tenerlo, ma non ne consiglio l'acquisto... se si ha la possibilità di spendere un po' di più forse è meglio l'f/1.4! |
| inviato il 09 Marzo 2014 Pro: Luminosità,leggerezza.nitidezza da f 2.2 è una lama , ottimo per chi come me voleva un qualcosa da affiancare al solito 18-55 Contro: Plasticosità, ghiera dell af piccola e scomoda, delicatezza Opinione: Monto questo obbiettivo comprato a natale usato ad 80€sulla mia1100d secondo me è un buon obbiettivo per avvicinarsi alle focali fisse senza spendere un botto.almeno dalle foto che ho scattato ha uno sfocato molto omogeneo non al livello però dei suoi costosi fratelloni con f inferiore.quindi se sei all inizio della tua esperienza fotografica o come me hai 17anni e non può permettersi granché opta per questo obbiettivo non ti deluderà ... |
| inviato il 02 Marzo 2014 Pro: HAUhauhaHAUAHUhauha - Per iniziare è ottima XD - Come il 18-55mm bundle! Dopo 5 scatti lo butti dalla finestra. Contro: L'autofocus a noi che non piace, con quest'ottica è un dovere, visto che la ghiera del focus è praticamente per le dita di un bambino...Questo è il classico prodotto della serie: "Papino guarda! un F/1.8 a 100 €!"Ma per piacere... preferisco NIENTE che questa presa per i fondelli da parte della mia amata Canon. Opinione: Tagliamo corto:se lavori in APS-C e possiedi il 18-55mm bundle, questo 50mm è il cugino diretto...Niente chiacchiere tra scuole di pensiero diverse. Un buon 85mm F/1.8, sempre Canon, e passa la paura del Ritratto... Purple? SI - Flare? SI - Vigna? SI - Ma che me ne faccio di un F/1.8 se la qualità del vetro in questione, ricorda i fondi di bottiglia della Peroni. Tanto vale quelli... E non Cominciamo a dire: "MA CHE PRETENDI DA QUEL PREZZO?" Perché con queste affermazioni non si và avanti. Per una lente come questa, NUOVA, ti darei non più di 30 € STATENE ALLA LARGA. Ciao. |
 | inviato il 01 Marzo 2014 Pro: prezzo, luminosità, lunghezza focale (poi è soggettivo) Contro: purple fringing Opinione: Ci sono molte cose che si potrebbero dire su questo obiettivo. Io lo monto su apsc e mi trovo benissimo. Fino a f2.2 lo ritengo un pò morbido, dopo inizia a migliorare molto fino a dare il suo massimo intorno a f8, ma già a 2.8 lo ritengo utilizzabilissimo e a 4 ottimo. Il motore dell'af non è un fulmine, ma per un uso non professionale lo ritengo accettabile, non è precisissimo, soprattutto a TA tende ad avere alcune indecisioni. La ghiera per la messa a fuoco invece è scomoda da utilizzare in quanto molto sottile. Le aberrazioni cromatiche non mancano e presenta un fastidioso PF. Ma per gli 80€ che dovete pagare per averne uno usato lo considero un must have che fa sempre comodo. È vero che non posseggo ottiche di alto livello, ma piuttosto che togliere il 50ino dalla mia 600d faccio 200 passi avanti o indietro! |
 | inviato il 24 Febbraio 2014 Pro: Luminosità, nitidezza al centro, prezzo Contro: Qualità costruttiva, af impreciso a luce bassa, Opinione: Per il prezzo è un ottimo obiettivo, ovvio però che ha molte limitazioni... Su FF ha molti difetti e poca nitidezza ai bordi, su aps-c diventa un 8Omm e quindi diventa ad uso specifico. Ero indeciso se prendere il 40mm f/2.8 che per Aps-c risultava più tuttofare, a 140€ (il doppio di questo). Personalmente cercavo una lente luminosa che generasse bokeh in quantità mentre il 40mm aveva un bokeh più bello (avendo più lamelle) ma in meno quantità. |
 | inviato il 06 Gennaio 2014 Pro: Rapporto qualità/prezzo; nitidezza; leggerezza e praticità d'uso. Contro: Costruzione economica, ma visto il prezzo.... Opinione: Preso come sostituto temporaneo del Tammy 24/70 2.8, e destinato ad essere un obiettivo "secondario", usato su 6D, mi ha subito stupito per gli ingombri ridotti e per il peso piuma. Così la reflex e' sempre con me. E' un'ottica fissa, ho fatto finora pochi scatti, e qualche filmato. Regala un bellissimo sfocato a 5.6, la nitidezza e colori sono superbi. Se poi si aggiunge che l'ho comprato in un negozio fisico a 95 euro, penso che non si possa pretendere di più. |
 | inviato il 21 Dicembre 2013 Pro: prezzo, nitidezza, luminosità Contro: materiali, rumore, AF lentissimo Opinione: Per un prezzo davvero basso, è un buon modo per iniziale a familiarizzare con le ottiche fisse. Certo, la costruzione è davvero pessima, completamente in plastica (attacco compreso), ma se si desidera un superluminoso senza voler spendere molto, è un prezzo da pagare. L'autofocus è davvero lento, e in condizioni di scarsa luminosità spesso fatica ad agganciare il soggetto. Offre una buona nitidezza, soprattutto al centro, e un buon effetto bokeh, che lo rende ottimo per i ritratti. Personalmente, anche per la sua leggerezza e compattezza, lo porto sempre dietro (lo uso su aps-c). |
| inviato il 16 Dicembre 2013 Pro: Prezzo, Nitidezza, Luminosita', Peso, Prezzo. Contro: esistono solo se sei abituato "bene" e sono rumorosia' AF, a volte poca precisione AF e costruzione plasticosa lowcost. Opinione: Sei un neofita alle prime armi? come ottica hai il classico 18-55mm F3.5-5.6? bene, e' il caso di provare questo 50mm! e' tutto un altro mondo! Un mio amico mi ha chiesto di fargli le foto al suo matrimonio giusto per avere qualcosa i piu' di una semplice foto fata da amici. Quest'ottica mi ha salvato quasi l'intero servizio! La si trova usata per 60/70€ e li vale tutti! E' chiaro che se non sei abituato a "lavorare" con un fisso ti trovi spiazzato, ma se hai possibilita' di movimento ti porti a casa dei risultati degni di nota! Lo consiglio come punto di partenza a chi vuole iniziare a fare foto ricercate e non le classiche foto da "vacanze al mare". |
 | inviato il 06 Novembre 2013 Pro: Nitido, luminoso, se comprato usato costa quanto una cena per 2 al ristorante. Contro: AF Lento, rumoroso a livelli indicibili, costruzione di plastica, attacco in plastica, paraluce da comprare a parte, Vignettatura a TA. Opinione: Usato varie volte, ma per necessita immediate l'ho dovuto comprare usato. Questa opinione penso non serva nemmeno (viste le tante recensione), ma ci tenevo a condividere la mia opinione. Usandolo su una 5D ho potuto notare che a TA lo sfocato non è male, non molto cremoso ma cosa si pretende per il prezzo per cui viene offerto? AF lento, e molto impreciso, a luce ottimale aggancia "velocemente", in interni canna di rado, ma al buio sbaglia sempre. La costruzione è un imbarazzo puro, anche un 18-55 risulta migliore*. Vignetta a TA, ma con i profili incorporati su CR si corregge tranquillamente. Tascabile, leggerissimo e minuto, fa il suo lavoro e non delude. |
 | inviato il 29 Ottobre 2013 Pro: Nitidezza, costo, ingombro. Contro: Vignettatura a TA, AF rumoroso, plasticoso Opinione: Comprato successivamente al plasticotto in dotazione con la mia prima reflex, è un fisso economico e nonostante non sia al passo delle più blasonate lenti di pari focale, offre discrete soddisfazioni sul campo, soffre nell'Af in condizioni critiche di luce, non proprio precissimo a TA, basta chiudere un paio di stop. Lo porto sempre in borsa, entra in qualsiasi spazio residuo. Lo reputo un primo passo quasi obbligato nel mondo delle ottiche fisse. |
 | inviato il 26 Ottobre 2013 Pro: Prezzo, luminosità, nitidezza Contro: Af lento e rumoroso, è interamente in plastica Opinione: Lente che per il prezzo che costa è davvero buona, l'ho preso per fotografare ritratti e primi piani e devo dire che mi ha spiazzato per la qualità delle foto che riesce a sfornare, certo non si può pretendere di avere una lente professionale in mano, considerando il prezzo, il bokeh è sufficiente però un pò duro, la messa fuoco lenta, a Ta è poco nitido, da 3.5 diventa molto nitido ed è una lama, l'ho sostituito con il Sigma 50 1.4 che è un altro mondo, ma costa anche 4 volte di più, lo consigli a chi non vuole spendere molto ma ha bisogno di un obiettivo fisso e luminoso, ma soprattutto molto molto leggero. |
 | inviato il 24 Settembre 2013 Pro: costo, luminosità Contro: ghiera messa a fuoco Opinione: ho comprato questa lente per cominciare a giocare con i tubi di prolunga ma devo dire che nonostante il prezzo si difende molto bene soprattutto con scarsa luminosità, un pò morbido a 1.8 ma basta chiudere un po e va via liscio... lo sfuocato è particolare, deve piacere. A mio avviso è una lente che dovrebbero avere tutti nel proprio corredo. |
| inviato il 15 Settembre 2013 Pro: Luminosità, costo, Nitidezza da 3.5, leggerezza, ingombro, nitidezza Contro: Qualità costruttiva, Af rumoroso e a volte impreciso, Nitidezza a TA, Ghiera af poco pratica, booke Opinione: è stato il mio secondo obbiettivo dopo il 18-55 del kit. Lo ritengo un buon obbiettivo in rapporto al pezzo. L'ho trovato un po' morbido a TA, ma malgrado ciò ugualmente utilizzabile, da f5.6 in su è una lama, sopratutto se confrontato con il 18-55 (IS II). L'Af è abbastanza veloce (ovviamente non ai livelli si un USM), ma purtorppo molto rumoroso Date le sue esigue dimensioni, lo si può praticamente portare sempre con sè. Il booke generato da quest'ottica è leggermente dura (causa le solo 5 lamelle del diaframma), ma ugualmente interessante, soprattutto se uno è alle prime armi e non ha una fortuna da spendere in obbiettivi. |
 | inviato il 11 Agosto 2013 Pro: / Contro: non so se sia peggio il rutto del 18-55 o il 50mm Opinione: PESSIMO OBIETTIVO, acquistato e venduto. leggero e compatto, esteticamente squanfido e RUMOROSISSIMO! non è ultrasonico. potreste pensare che non serve in termini di fotografia, se lo stai pensando sicuramente andrai ancora in giro con le spalline imbottite nella giacca, con i pantaloni a vita alta che calzano sopra alle caviglie,con i sandali aperti e calzini bianchi in mostra. la presentazione è tutto! il rumore della messa a fuoco è imbarazzante, AF lento e molto impreciso, quando cerca il fuoco sembra che vada in berseker, nervoso, in codizioni di scarsa luce non aggancia niente. attacco in plastica e qualità dei materiali scadente, se lo si maneggia in mano, quello che cè dentro si muove(assurdo).buona apertura ma teniamo conto che se si vuole portare a casa delle buone immagini non bisogna superare la soglia dei 2.8, aberrazioni cromatiche, non particolarmente nitido. se costa quel prezzo un motivo cè, va solo bene per i tirchi o per i principianti capaci solo di alzare il flash integrato e zoommare, almeno così muovono un pò le gambette! ghiera del MF scomoda perchè troppo piccola=>non consigliato a chi piace usare il fuoco manuale. non danno di serie il paraluce ne una custodia, a differenza di altri marchi. in cambio come obiettivo va molto bene da lanciare contro i passanti, se dovessero passarti davanti finchè scatti! avete presente quei sassi in riva al fiume, che quando li afferate pensate "cavolo con questo faccio un bel lancio"! il bokeh non entusiasma e, avendo così poche lamelle non cè da stupirsi. se sei interessato a questo obbiettivo tieni i soldi da parte per il 50mm f1.4(differenza abissale), oppure prenditi un paio di scarpe e butta quei sandali! |
 | inviato il 04 Agosto 2013 Pro: Prezzo. Apertura. Leggerezza. Tenuta controluce. Assenza di flare. Rapporto qualità/prezzo imbattibile ed imbattuto fino ad ora. Contro: A questo prezzo, praticamente NULLA!!! Opinione: Per capire questo obiettivo, occorre aver provato o possedere, ottiche più blasonate e costose: solo così si può capire che per avere ottime prestazioni non occorre spendere cifre da capogiro. Ho posseduto in passato quest' ottica e non l'ho capita..... Dopo aver usato lenti più prestigiose, mi sono voluto togliere lo sfizio di ri-comprarlo, e mi rendo conto che questo giocattolino ha il suo bel perché....!!! Ha i suoi difetti, ma va bene.....molto bene.... Meglio di molti zoom, anche L. L' 1.2 serve a chi sa come usarlo a 1.2 e non é semplice: non tanto per la tecnica (che si può apprendere) ma per la creatività necessaria..... L'1.4 é la lente più anonima che abbia provato: mi faceva passare la voglia di scattare. L'1.8 lo metti su, apri tutto e inizi a scattare: i bokeh si riempiranno di luci asimmetriche e grezze, che faranno inorridire i puristi, ma che doneranno l'aria vintage che si desidera. Lo metti in controluce, e le foto si veleranno di un magico alone (che farà inorridire i puristi della nitidezza).... Però é questo quello che voglio io da un 50: carattere, personalità e immediatezza. Per la nitidezza ecc. ci sono i 24-70 I e II, il 50 1.2 (ovviamente chiusi...). Un 50, imho deve fare quello che fa questo. Poi costa da 75 a 100 euro.....ma che si vuole di più... ? ;-) |
 | inviato il 19 Luglio 2013 Pro: Luminosità ottima, costo molto ridotto, sfocato piacevole e nitidezza accettabile Contro: un pò rumoroso e plasticoso Opinione: è stato il mio primo obiettivo fisso e lo scelsi per la qualità-prezzo che offriva non aspettandomi chissà cosa...ma provandolo ne sono rimasto piacevolmente colpito! è leggero e fa il suo "sporco dovere" a meraviglia! ha una nitidezza niente male e lo sfocato personalmente mi piace molto...poi come detto essendo molto portatile lo si può portare sempre con se...da provare |
 | inviato il 19 Luglio 2013 Pro: Prezzo, luminosità,AC Contro: inusabile a TA Opinione: Fu questo il mio primo fisso, nonchè il mio primo acquisto dopo il corpo macchina 500D con annesso 18/55. All'inizio avere in mano un 1.8 era qualcosa di stupefacente, vuoi per il bokeh, vuoi per la nitidezza che a vaolori di f 5.6 era molto apprezzabile, vuoi perchè un fisso IMHO da molte soddisfazioni, per come la vedo io è stato l'obiettivo "scuola", ossia quella lente che mi ha portato a capire molte cose, dalla PDC alla nitidezza, dal purple fringing,all' AC, dalla risolvenza ed all'acutanza. Insomma, mi sento di consigliare quest'obiettivo a chi non ha grosse (leggittime) pretese. La sensazione nell'avere in mano il "plasticotto" non è male, in giro a quella cifra non c'è niente di meglio...anche se a dire il vero con l'arrivo del 40mm stm 2.8 molti sono compromessi tra i 10mm e nitidezza maggiore, oppure maggiore luminosità.Oggettivamente è nota l'usabilità della lente da f.2.4/2.8 in sù. Ed è stato questo, dopo circa 2 anni, il motivo per cui ho venduto la lente usando con molta piu' soddisfazione l' 85 1.8 che è un altro pianeta sia per nitidezza a TA che per bokeh,costruzione,accuratezza MAF.In conclusione, se volete un obiettivo ad un prezzo irrisorio prendetelo, con tutti i pro ed i contro che ne concerne. Come dicevo prima, c'è anche il 40mm stm che secondo me è molto meglio, soprattutto per TA e MAF. |
 | inviato il 13 Giugno 2013 Pro: peso, apertura, prezzo e rapporto qualità/prezzo Contro: af lento e rumoroso, 1 pò soffice a TA, 1 pò di AC nelle zone ad alto contrasto Opinione: Un'ottima lente per iniziare a giocare con ritratti e profondità di campo..i difetti vanno intesi in assoluto e non in base al prezzo perchè con circa 100€ non si deve pretendere di avere qualità professionale con AF preciso e veloce.. e per quella cifra ci si porta a casa comunque un'ottica luminosa..Oltretutto è estremamente portatile...insomma molto consigliata |
 | inviato il 01 Giugno 2013 Pro: Nitidezza, Luminosità, Prezzo. Contro: Messa a fuoco manuale scomoda, Autofocus rumoroso se usato per fare video, Forse un tantino troppo plasticoso. Opinione: E' stato il mio primo obbiettivo fisso e l'ho usato molto per sperimentare e fare esperienza, anche nelle macro grazie ad un anello invertitore. ne sono veramente soddisfatto sia per la grande nitidezza che per la ottima luminosità. Regala delle foto decenti già a TA, e da il meglio di se chiuso Da F/2.8 La costruzione è forse un po troppo plasticosa, personalmente avrei preferito spendere qualcosina in più ed avere maggiore robustezza e soprattutto una ghiera di messa a fuoco decente. per quanto riguarda lo sfocato è un tantino duro forse a causa delle sole 5 lamelle del diaframma ma è comunque un buono sfocato. L'autofocus non mi ha dato mai problemi ma se girate anche dei video è molto rumoroso e può essere un vero problema. |
 | inviato il 05 Maggio 2013 Pro: Prezzo Contro: Autofocus vignettatura nitidezza colori ecc... Opinione: Insomma chi poco spende....é normale che non ci si può aspettare niente di che é un obiettivo di plastica che non può restituire risultati da lasciare a bocca aperta,ma come valutazione ho dato una sufficienza perché comunque va rapportato al prezzo e quindi può dare la possibilità a chi non ha mai prpvato un'ottica fissa luminosa di almeno avere l'idea di cosa sia ma con la consapevolezza che poi la vera ottica fissa é tutta un'altra pasta. |
 | inviato il 08 Aprile 2013 Pro: Costo quasi irrisorio Peso trascurabile Grande nitidezza Costruito con un sistema simmetrico che , come i Planar, consente un buon trasferimento Contro: Costruzione spartana in plastica che raccomanda di non...maltrattarlo Opinione: Costruito secondo il sistema ottico simmetrico Gauss, è un ottimo obiettivo tutto fare che, con la buona luminosità consente di fotografare quasi tutto. La nitidezza è ottima, avendo però l'attenzione di chiudere di un paio di scatti il diaframma. Trova il top a 5,6. Non soffre di particolari aberrazioni e nelrapporto qualità/prezzo è imbattibile. Raccomandabile a chi inizia a fotografare e vuole sbizzarrirsi. |
 | inviato il 18 Febbraio 2013 Pro: Luminosità, Leggerezza, Prezzo, Nitidezza Contro: Autofocus che definire rumoroso è poco. Opinione: Non può mancare. È un obiettivo fantastico calcolando il rapporto qualità/prezzo. Essendo un ottica fissa, per chi è alle prime armi (come me), ti insegna a fotografare, presti molta più attenzione alla messa a fuoco, pensi di più all'inquadratura. Ti permette di fare dei primi piani splendidi anche in condizioni di scarsa luminosità. Costa meno di 1/3 del fratello 1.4 però, a mio modestissimo parere, non sfigura al confronto. Sul fatto che sia di plastica non c'è dubbio, ma lo maltratto da due anni e non mi ha mai dato problemi tranne quando usi l'af in un luogo silenzioso :) Lo consiglio vivamente. |
 | inviato il 14 Febbraio 2013 Pro: Costo, Luminosità, è un fisso Contro: a quel prezzo niente Opinione: Come primo obbiettivo è perfetto, è luminoso ma sopratutto è un fisso. Essendo un fisso ci costringe a pensare un pò di più alla composizione invece di andare avanti e indietro con zoom, oltre a questo importante fattore costa veramente poco e quindi è accessibile a tutti. Nel complesso è un buono obbiettivo, io cel'avevo sulla 60d fino a quando sono passato al fratello maggiore...consigliatissimo |
 | inviato il 13 Febbraio 2013 Pro: Apertura,leggerezza, nitidizza e costo Contro: Tutto di plastica anche nell'attacco. Ghiera del fuoco poco affidabile, AF penoso. Opinione: Primo obbiettivo acquistato dopo quelli del kit. Ha un rapporto qualità prezzo formidabile e lo trovo stupendo per quanto riguarda la nitidezza. La vera pecca di questo obbiettivo è l'autofocus sembra un rasoio. Inoltre come già detto la ghiera della messa a fuoco lascia molto a desiderare sia per costruzione sia per posizione (troppo in fuori). Come già detto da altri utenti consiglio però questo obbiettivo a chi è alle prime armi in quanto vale ogni euro speso per acquistarlo. Nitidissimo merita veramente anche perchè trovo stupendo "giocare" con lo sfocato che sa dare un'apertura di 1.8. |
| inviato il 07 Febbraio 2013 Pro: Leggero, nitido, economico, luminoso Contro: Bokeh orribile Opinione: Io lo uso con la 1100D prevalentemente per ritratti o foto al chiuso. La qualità è molto buona, a parte il bruttissimo sfocato delle luci che diventano dei pentagoni dato che ha solo 5 lame e non arrotondate. Mi ha aiutato molto a capire bene il mondo della fotografia inoltre, quindi lo consiglio molto a chi non ha mai provato una focale fissa. Inoltre se possibile consiglio di chiuderlo almeno fino a 2,8 per avere una qualità migliore, mentre il massimo della nitidezza è tra 4 e 5,6. |
 | inviato il 06 Dicembre 2012 Pro: Prezzo - Luminosità - Leggerezza Contro: Messa a fuoco Opinione: Ce l'ho da un anno, ed è stato il mio primo fisso. La costruzione è quel che è, è un mucchietto di plastica, se cade probabilmente si sbriciola, ma proprio grazie a questo è uno dei canon più leggeri, quindi non è un difetto. Globalmente ha buona nitidezza, perde un po' ai diaf più chiusi (se lo paragonate alle lenti da kit tipo 18-55 ecc non c'è cmq storia, altra categoria). A 1,8 è un po' morbido, preferisco chiuderlo un pochino per aver uno sfocato meno "impasta tutto". Chiudendo ancora, diventa una buona lama per street e reportage. La poca luce non gli fa paura, e si scatta a mano libera anche con iso bassi 100-400.Non mi ha mai dato problemi il flare, cmq un paraluce in gomma costa 7€.L'af è il suo tallone d'achille: è lentissimo, con poca luce e/o soggetto in movimento ci mette una vita ad agganciarsi, e non sempre mette a fuoco dove volete voi.Cmq, anche quando è veloce, ciò non implica che sia stato anche preciso.La ghiera per il manuale è da dimenticare. CONCLUSIONI: costa 100 euro, neanche, quindi compratelo,la qualità delle lenti è molto buona, e scattare al buoio e fare ritratti è un piacere.farete successivamente l up al fratello 1.4, che è migliore in tutto, ma costa 3 volte tanto.Personalmente, mi ha regalato tanti bei scatti ;) |
 | inviato il 23 Ottobre 2012 Pro: nitidezza, luminosità, costo, dimensioni Contro: costruzione in plastica, af rumoroso e lentissimo, Ghiera MF sottile e poco pratica Opinione: Lo presi perchè mi serviva una lente molto luminosa ma non sapevo se mi sarei trovato bene con un fisso, così optai con questa che è la lente luminosa più economica di casa Canon. Il matrimonio è stato da subito un successo, la lente rende bene, è nitida e lumisosa. Le piccole dimensioni mi hanno permesso di instascarmelo più volte al checkin in aeroporto. Putroppo non è tutto oro quel che luccica e visto il prezzo è ovvio aspettarsi che la costruzione non sia eccelsa ed in effetti è plasticoso, sembra quasi un giocattolo. La messa a fuoco automatica non è a ultrasuoni ma meccanica quindi è lenta e rumorosa e con soggetti in movimento si è rivelata piuttosto imprecisa. Visto il rapporto qualità prezzo lo consiglio vivamente, ma io personalmente se tornassi indietro prenderei il fratello maggiore, l'f/1.4 appunto per l'af usm.. |
 | inviato il 12 Ottobre 2012 Pro: Nitidezza, luminosità, peso, costo Contro: Materiali, AF lento e rumoroso, ghiera AF scomoda Opinione: Sembra un giocattolo: tutto in plastica (e vetro), scuotendolo sembra una maracas ma ne limita il peso a poco più di un etto. Il paraluce si può montare solo su un adattatore non bello da vedere ma poco ingombrante L'autofocus e abbastanza lento ma soprattutto rumoroso, tuttavia grazie all'apertura generosa riesce ad agganciare meglio di altre lenti in ambienti poco illuminati, il suo ambiente ideale. Purtroppo la ghiera è ridicola: sottilissima, senza gommatura e talmente morbida che quasi gira da sola. Il portafiltri non ruota al contrario della lente da kit. Il sfocato è un po' nervoso (meglio il tamron 70-300 VC come morbidezza) e il bokeh ha la tipica forma pentagonale del diaframma a 5 lamelle. Finora sembra pieno di difetti ma nitidezza, dettaglio, colori e qualità generale dell'immagine (AC, distorsione) fanno dimenticare tutto! Ad f1.8 non è male, chiuso a f4.0 è ottimo. Nessuna lente da 100€ ha questa qualità di immagine, pur con i suddetti difetti. Con i tubi di estensione può diventare una buona lente macro a poco prezzo. |
 | inviato il 16 Settembre 2012 Pro: Luminoso, economico, nitido, leggero Contro: Plastica, sembra un giocattolo della Lego...resa a diaframmi chiusi, autofocus non preciso (lo suo in manuale), ghiera della messa a fuoco piccola e scomoda Opinione: L'obiettivo più economico della Canon ma di tutto rispetto, un f/1.8 e una nitidezza a diaframmi intermedi eccezionale...come detto luminoso, perfette ritratti bellissimi, economico (poco più di 100€) e leggero, sembra non avere nessun obiettivo ma sentire solo il peso del corpo...ma...è di plastica, maledetta plastica da 4 soldi, autofocus su 10 scatti 3/4 li mette a fuoco perfettamente, i restanti no...lo uso in manuale (essendo io quasi più preciso del modulo AF) ma la ghiera è piccola ed è scomoda da usare...pazienza...nel complesso un obiettivo da avere obbligatoriamente nel corredo prima del salto al 50mm f/1.4. |
 | inviato il 02 Agosto 2012 Pro: luminoso, leggero e schifosamente economico. Contro: costruzione paragonabile a quella di un ovetto kinder, si disallineano facilmente le lenti . Opinione: Devo chiedere scusa a mamma Canon, ho acquistato quest'ottica usata..e chi me l'ha venduta a quanto pare non l'ha trattata molto con cura...ero rimasto impressionato negativamente per la mancanza di nitidezza..(dovuta ad un disallineamento delle lenti..)portata in assistenza e sistemato con "poco"...detto questo: Amo fotografare a TA per l'effetto sfocato...funziona ottimamente già così, ma chiudendo un po' il diaframma migliora considerevolmente...per quello che costa è un ottica che si deve avere non da un'impressione di grande affidabilità proprio a causa dei materiali di costruzione, ma non si deve, e non si può, giudicare dall'aspetto, è un ottica "con le palle" che spesso tira via dagli impicci... |
 | inviato il 29 Luglio 2012 Pro: Leggerezza, costo, portabilità, rapporto qualità prezzo. Contro: Messa a fuoco non USM, è tutto plasticoso! Opinione: L'ho preso tempo fa per il costo davvero basso e per la voglia di avere un fisso luminoso. Su Aps-c non mi è mai piaciuto; su 450D diventava un 80mm equivalente e non mi piaceva moltissimo come focale.....oltretutto ognitanto la messa a fuoco era un pò ballerina e spesso ricorrevo alla messa a fuoco manuale, lo sfocato invece era buono così come la nitidezza ma, come ho già avuto modo di dire, non mi entusiasmava. Le cose sono cambiate con il passaggio a FF, lo sfocato che è in grado di offrire a tutta apertura è meraviglioso e con un'ottima nitidezza! La focale di 50mm effettivi poi mi ha rivelato tutte le sue potenzialità, conquistandomi sin da subito.....anche la MAF è migliorata, diventando perfetta. Risultato: volevo venderlo e ora me lo tengo stretto......costa pochissimo e su FF rende al massimo! Resta comunque un obiettivo da provare per rendersi conto cosa vuol dire avere un fisso luminoso tra le mani. Consigliato.....e se lo userete su FF non lo toglierete più, è leggerissimo e poco vistoso, perfetto per fare ritratti ambientati senza farsi troppo notare. |
 | inviato il 15 Luglio 2012 Pro: Luminosità - f/1.8 - prezzo Contro: AF lento e impreciso - poco nitido - costruzione scadente - ghiera messa a fuoco manuale piccola e scomoda Opinione: Ho letto molte recensioni prima di comprare questo obiettivo e non ero certo che una focale fissa mi potesse soddisfare, qualche scatto decente l'ho portato a casa ma niente di straordinario, molto spesso l' AF lento e rumoroso mi impediva di intrappolare l'attimo giusto e sempre più spesso mi vedevo costretto ad una messa a fuoco manuale con una ghiera piccola e scomoda da usare. Non so se il mio era particolarmente difettoso ma eccetto la luminosità e lo sfocato la nitidezza era veramente minima.Ora l'ho venduto e fossi tornato indietro avrei aspettato per qualcosa di migliore |
 | inviato il 15 Giugno 2012 Pro: Rapporto qualità/prezzo, luminosità, nitidezza da f/2.5 e leggerezza Contro: Autofocus lento Opinione: In ragione del prezzo l'ottica offre tantissimo. Nitido da f/2.5 in poi. Leggerissimo e molto pratico nonostante la ghiera della messa a fuoco sia veramente minimal. Ottimo per fotografie in condizioni di scarsa luminosità e per i ritratti. A pari lunghezza superiore a tantissimi zoom con prezzo elevato. Consigiatissimo da avere nello zaino come ottica standard. |
| inviato il 14 Giugno 2012 Pro: Prezzo,nitidezza,luminosita',leggerezza Contro: AF molto lento con scarsa luce Opinione: Ero abituato al 18-55 del kit e poi arrivo' lui,sua maesta' il Cinquantino. Che dire, in tempi di crisi con 100 euri ti porti a casa un prof. di ritrattisca e cominci a scoprire um mondo fatto di bokeh,notturna,street,Aperture Priority AE,profondita' di campo,composizione .... Tutti i principianti come me della fotografia dovrebbero iniziare da qui e solo dopo decidere quale ottica professionale acquistare,perchè comunque è un ottica amatoriale che esprime tutta la sua potenzialita' da f 2.8 in poi. Posso solo consigliarlo. |
 | inviato il 07 Giugno 2012 Pro: Luminoso, piccolo, rapporto qualità prezzo ottimo Contro: Af rumoroso, costruzione poco solida anche se adatta allo scopo Opinione: è un must per tutti i fotografi di qualsiasi tipo!! ho fatto dei test confrontando altre lenti a 50 mm e questo le straccia, per essere un plasticotto che è così piccolo che lo perdi nella borsa, ha una luminosità ed una qualità d'immagine splendide! a tutta apertura è ottimo, e per i ritratti a mezzobusto e foto in generale va benissimo, con uno sfocato piacevole. è una lente che non tradisce mai...purtroppo l'AF è un trattore, però per quello che costa, chi non se lo comprerebbe??? |
 | inviato il 28 Maggio 2012 Pro: prezzo - dimensioni/peso - nitidezza se appena un po chiuso - luminosità Contro: costruzione - AF - sfocato un po ....pentagonale!- AF manuale diffcilissimo Opinione: Lente immancabile in qualunque corredo low budget (e non solo). Per 100€ vi portate a casa un giocattolo che se non vi si smonterà in mano al primo soffio (costruzione molto approssimativa) vi darà grandi soddisfazioni. Arriva ad 1.8 con risultati dignitosi e se un po chiuso può dare paga a lenti più costose e blasonate in quanto a colori e nitidezza. L'AF rumoroso e lento (vale quel che costa) Lo sfocato non è certo bello ma neanche così inguardabile....insomma anche lo sfocato vale quel che costa! |
 | inviato il 04 Maggio 2012 Pro: Prezzo, nitidezza, luminosità Contro: Morbido a 1.8, di plastica, etc. etc. Opinione: Sinceramente, che il 50ino sia di plastica, a me non me ne può fregar di meno. Costa si e no 100 euri e dà una nitidezza di molto superiore al 18-55 in kit (mi riferisco alla versione non IS... l'unica che ho provato). Per chi si accinge a comprare solo un corpo macchina e si trova dissanguato dopo l'esborso, il 50ino è un'ancora di salvezza che ti permette, con poca spesa, di andare in strada e scattare! E' vero che soffre di tutte le pecche descritte da molti prima di me, ma se si va a guardare il rapporto qualità(ottica)/prezzo è un'obiettivo consigliatissimo. |
 | inviato il 13 Aprile 2012 Pro: Piccolo e leggero, ottima nitidezza (da f2,8), costo irrisorio, luminosità Contro: plasticosissimo, sensazione tutt'altro che di robustezza in mano, a 1,8 è morbidissimo, ghiera MF praticamente inesistente talmente è piccola e scomoda. Opinione: è stato il mio primo obiettivo fisso, inizialmente forse preso dalla novità mi è sembrato un ottimo obiettivo poi usandolo ho visto che i difetti si facevano sempre più sentire. Inoltre scattando con un fisso mi sono accorto che 50mm su aps-c non sono una focale che mi si addice, corta per i ritratti e lunga per foto generiche quali street o paesaggi. La messa a fuoco è lenta, ma non essendo usm posso capirlo; a volte soprattutto in condizioni di luce scarsa è anche imprecisa e a diaframmai così aperti anche un po di imprecisione pregiudica il risultato della foto. In questi casi prefeririei focheggiae in manuale ma quella micro-ghiera rende il tutto abbastanza difficile. tirando le somme, è una lunghezza focale che consiglierei a chi ha una FF, mentre per una aps-c secondo il mio modesto parere un 35 o un 28 li trovo molto più azzeccati. |
| inviato il 12 Aprile 2012 Pro: Qualità ottica, prezzo, luminosità Contro: Imprecisione MAF (almeno il mio spesso) Opinione: Ho appena acquistato il cinquantino, l'ho preso sicuramente x l'ottimo rapporto qualità/prezzo ma anche perchè vedendo le prove su internet a apertura media lo danno migliore di altri fratelli maggiori. Già a 1.8 lo trovo nitido e a f/4 confrontandolo con i test ISO è migliore del 24-70L a 50mm. La messa a fuoco è rumorosa e lo trovo a volte indeciso nel mettere a fuoco (sarà normale visto che non è USM ci mancherebbe), ma il mio problema è un altro e non vorrei fosse lo stesso di molti che lo ritengono troppo morbido a TA: appena acquistato ho fatto dei test di messa a fuoco sulla focus chart è ho notato un modesto front focus. Dopo varie prove su soggetti diversi 8 volte su 10 sbaglia la mf. Non so se sia normale visto il prezzo dell'ottica, in ogni caso lo porterò a far controllare. D'altra parte i problemi di front/back focus sono dietro l'angolo con obiettivi così luminosi. |
 | inviato il 12 Aprile 2012 Pro: Tutti, considerando il prezzo Contro: Nessuno, considerando il prezzo Opinione: Il fatto che costi 90€ nuovo trasforma qualsiasi pecca in un vantaggio, mi spiego. E' tutto di plastica, ma pesa anche pochissimo. Le 5 lamelle sono poche per un ottimo bokeh, ma non è la "pannosità" di un bokeh a far diventare bella una foto. La messa a fuoco non è paragonabile ad un USM, ma nel mio esemplare è sempre precisa e sufficientemente veloce per un'ottica da ritratti. La ghiera di messa a fuoco non è per niente pratica da utilizzare....e questo è un difetto e basta. I 50mm potrebbero essere troppi su APS-C...ma dipende dal fotografo. In più la qualità delle foto è molto buona, è abbastanza nitido già a f1.8 (o almeno lo è il mio esemplare) ed è sufficientemente luminoso per risolvere situazioni difficili. Insomma, facessero altri fissi con la stessa qualità del 50ino e lo stesso prezzo li prenderei tutti. |
 | inviato il 03 Aprile 2012 Pro: Luminoso, leggero, nitido, economico. Contro: a quel prezzo...nessuno Opinione: Il cinquantino e` una lente fantastica, non c`e` nessun motivo per non possederlo. Nuovo costa 100 euro, usato anche molto meno. La qualita` costruttiva puo` anche lasciare a desiderare, e` tutto in plastica compresa la montatura, ma le lenti sono buone. La lunghezza focale e` ottima per imparare a comporre le inquadrature, abbandonando la staticita` che danno gli zoom, bisogna zoommare con le proprie gambe, spostarsi, pensare. La qualita` delle immagini e` superiore penso a qualsiasi altro zoom entry level che viene fornito di solito con il kit di xxxxD, xxxD e xxD. Settate la macchina su Av, impostate F1.8 e andate in giro a vedere il mondo sotto una diversa ottica a qualsiasi ora del giorno e della notte, i bokeh sono magici. Ovviamente le ottiche di fattura migliore hanno ancora piu` nitidezza, bokeh piu` morbidi, e tanti altri pregi, ma si pagano tutti. Gli zoom economici dei kit avranno anche lo stabilizzatore di immagine, ma se i vostri soggetti sono in movimento con scarsa luce, quello ceh vi serve e` una lente luminosa, e spingersi fino a F1.8 e`, per me, una gioia. A mio avviso, a meno che non si abbia gia` uno dei fratelli maggiori, non c`e` nessuna ragione per cui un appassionato di fotografia non debba possedere questa ottica nel corredo. |
 | inviato il 31 Marzo 2012 Pro: Rapporto qualità prezzo, nitidezza da 2.8 in su Contro: materiali, morbido a tutta apertura Opinione: Fantastico. l'ho preso un pò per gioco, visto che mi serviva un obbiettivo luminoso per qualche sfocato. Incredibile la nitidezza da f2.8. E' effettivamente morbido a 1.8. l'AF lo trovo preciso anche se magari non velocissimo. E' tutto in plastica e magari non durerà una vita, ma ciò significa che é anche leggerissimo. Su APS-c non soffre di vignettatura. Ora valutate il tutto alla luce del prezzo (100 euro nuovo) e vi renderete conto che vale l'acquisto, sempre e comunque. |
 | inviato il 29 Gennaio 2012 Pro: Nitidezza - Peso - Prezzo. Contro: AF impreciso, lento e rumoroso - Costruzione economica - Bokeh poco gradevole. Opinione: Una lente fantastica per il suo prezzo, ma tirarne fuori il massimo è spesso laborioso. Buona a TA, diventa una lama a partire da f/2.5... a patto che la messa a fuoco sia corretta. L'AF è completamente inaffidabile in scarsa luce, e in qualsiasi condizione è sempre bene controllare dopo lo scatto che la MAF sia nel punto giusto. Purtoppo questo difetto limita fortemente le possibilità di impiego. Se si vuole una messa a fuoco sicura e relativamente rapida, consiglo di usare la rilevazione di contrasto in live view, tenendo la macchina dritta davanti a se con la tracolla in tensione sul collo per avere stabilità. L'anello di messa a fuoco ha un pessimo feeling, ma si riescono comunque ad ottenere ottimi risultati con un po di pazienza. Acquisto consigliatissimo per chi non ha in corredo una lente superluminosa e/o veramente nitida e vuole sperimentarne i vantaggi spendendo poco (messa a fuoco selettiva estrema, fotografia in notturna, video dal look cinematografico, ecc...). |
 | inviato il 14 Gennaio 2012 Pro: Luminosità, nitidezza, prezzo Contro: Bokeh, qualità costruttiva (in parte), rumorosità Opinione: Non so se ho potuto intromettermi, nel senso che io ho la prima versione, che dal punto di vista costruttivo è sicuramente migliore rispetto alla seconda. Lo trovo un'ottima lente in rapporto al prezzo, anche se l'usato della versione Mark I, può in alcuni casi superare il prezzo del Mar II nuovo. Ritengo che se usato bene possa dare ottimi risultati, i molti che lo denigrano a favore della versione f 1.4 a volte lo fanno solo per snobismo, è una caratteristica comune, avere più che saper realmente usare, perdonatemi la polemica. Juza cancellami se sono stato inopportuno. |
 | inviato il 14 Gennaio 2012 Pro: Costo (soprattutto se usato), Leggerezza, f1,8 tutto da gustare Contro: AF lento e non sempre preciso, Ghiera Manual Focus, bokeh non splendido Opinione: Ho preso questa lente usata per 50 Euro (uno per ogni mm...) e sono davvero contentissimo di questa spesa. Per me che sono alle prime armi è una ottima palestra con le focali fisse: un pò di difficoltà ma tante soddisfazioni. Per il prezzo che lo si paga non si può pretendere una qualità costruttiva superiore a quella che offre, tuttavia se avessero mantenuto la ghiera del MF come nella versione MKI sarebbe stato sicuramente più semplice manovrare. L'AF è lentino e purtroppo spesso 'sbatte' a fine corsa quando non riesce ad agganciare subito la messa a fuoco, proprio una brutta sensazione. Il bokeh effettivamente come molti dicono è un pò troppo texturizzato soprattutto se ci sono luci in campo, oltre 2,8 le sole 5 lamelle del diaframma si possono contare perfettamente... In definitiva credo sia un obiettivo senza pretese da avere assolutamente nel corredo del principiante. |
 | inviato il 22 Dicembre 2011 Pro: Ha un rapporto qualità prezzo eccezionale Contro: messa a fuoco lenta, attacco in plastica e non in metallo Opinione: Questo obiettivo ormai è in mio possesso da parecchio tempo. é stato il mio secondo obiettivo, dopo il plasticotto. Ha una resa eccezionale per il suo costo; infatti diaframmando un pò si ottengono delle immagini veramente nitide. A f 1,8 risulta un pò più "morbido", ma comunque sia, in casi estremi è sempre meglio avere un diaframma che ti permette di scattare con poca luce. un'altra pecca, è il fatto di avere l'attacco in plastica. inoltre la sua messa a fuoco lascia un pò a desiderare, a causa della sua lentezza e della sua imprecisione soprattutto quando la luce non è molta. Lo consiglio vivamente per la sua qualità d'immagine,e la sua luminosità. |
 | inviato il 20 Dicembre 2011 Pro: Qulità, prezzo e rapporto tra i due Contro: Qualità costruttiva ma è fisiologico visto il prezzo... Opinione: Non è da tantissimo che ho questa ottica me devo dire che mi ci sono affezionato subito.. Ho letto alcuni commenti che mi hanno sorpreso un po' ma l'unica cosa che voglio dire è che: ben venga un obiettivo con un prezzo così basso grazie al risparmio in termini di qualità costruttiva ma non di qualità dell'immagine... Ce ne fossero altre con queste caratteristiche, farebbero togliere delle soddisfazioni anche a chi non può investire cifre esorbitanti per il suo hobby. Io la consiglio. Saluti |
 | inviato il 19 Dicembre 2011 Pro: Rapporto qualità-prezzo, luminosità, nitidezza, peso. Contro: Costruzione, ghiera fuoco manuale quasi inesistente, sfocato duro, MAF difficile a TA Opinione: E' un obiettivo sorprendente perché aldilà delle apparenze -è leggero e plasticoso, sembra un giocattolino in omaggio col detersivo!- al centro è nitido già a TA e appena diaframmato diventa una vera e propria lama su tutto il frame. Considerato che costa quanto o meno di un filtro polarizzatore, è una lente-scuola che un neo-canonista non può non considerare. Naturalmente ci sono anche i difetti: l'AF a TA non è preciso (specie su 7D) e talora è utile usare il LV; la ghiera di MAF è quasi inesistente e la focheggiatura in manuale diventa quindi difficoltosa; lo sfocato non è morbido né molto progressivo; l'AF non è velocissimo ed è rumoroso. Ma parliamo di una lente che costa 100 euro (70-80 sul mercato dell'usato) che permette scatti davvero buoni come la galleria stessa dimostra in modo inequivocabile. Considerando il prezzo basso (e non la qualità in sé), merita almeno un 8. |
 | inviato il 15 Dicembre 2011 Pro: Prezzo contenuto, nitidezza, luminosità, compattezza e leggerezza Contro: Costruzione, ghiera fuoco manuale, velocità autofocus Opinione: Lo posseggo da qualche mese, comprato usato, e mi considero soddisfatto; il rapporto qualità prezzo è ottimo, nonostante molte mancanze: costruito completamente in plastica (barilotto e baionetta compresi), ghiera per la maf piccola e scomoda, autofocus molto lento. Per il resto è un ottimo obiettivo: buona nitidezza, ottimo l'f1,8 e sfocato, a mio parere, accettabile. La compattezza e la leggerezza (è l'obiettivo EF più leggero in assoluto) lo rendono un obiettivo facilmente trasportabile. Do un 8 per il rapporto qualità prezzo. |
 | inviato il 11 Novembre 2011 Pro: Leggero, economico, luminoso Contro: ghiera del focus poco maneggievole, autofocus, materiale di costruzione Opinione: Un'obiettivo che ho scelto di comprare prima di tutto per il prezzo economico rapportato alla ottima luminosità. Utilizzabile anche a mano libera in situazioni dove la luce scarseggia. L'autofocus non è sempre preciso ma soprattutto in determinate situazioni ci mette un pò prima di trovare il fuoco. Buona la nitidezza e come la maggior parte degli obiettivi Canon anche i colori. A mio parere l'immagine degrada utilizzando diaframmi superiori al 16. Buono per i ritratti anche se non mi fa impazzire il bokeh. E' perfetto per essere portato sempre in tasca! Detto questo, rapporto prezzo/qualità veramente eccellente! |
 | inviato il 14 Ottobre 2011 Pro: prezzo, nitidezza, dimensioni Contro: autofocus, sfocato un po' duro, materiali Opinione: è un obbiettivo molto economico, e come tale va considerato. ha un autofocus che è un trattore, per contro offre una nitidezza ottima. nonostante lo sfocato sia un po' duro, il rapporto qualità prezzo è eccezionale, ma soprattutto perchè il prezzo è irrisorio. è fatto interamente in plastica. reputo questa focale inutile su aps-c, molto meglio un 85mm (o un 100mm) per i ritratti e un 30mm per mezzi busti ed eventi. su full frame avere una lente da 100 € su 2000 € di macchina è un bel paradosso, molto meglio i vari f/1.4. provato 5 giorni in prestito, e restituito pensando tra me e me "mai più". |
 | inviato il 11 Ottobre 2011 Pro: Luminosità , rapporto qualità prezzo Contro: Tutto di plastica , poco ergonomica la ghiera di messa a fuoco Opinione: Ottimo obbiettivo di una luminosità eccelsa e con buone qualità ottiche,in relazione anche al prezzo decisamente contenuto(intorno ai 100 euro). Da portare sempre in borsa visto anche il peso decisamente contenuto. Da il meglio di se in condizione di scarsa luminosità,permettendo di fare buoni scatti con valori iso non troppo elevati. Unici difetti la ghiera di messa a fuoco posta in cima all'obbiettivo e molto stretta,quindi poco ergomica e difficile da manovrare ed ahimè e fatto tutto di plastica tantè che scherzosamente lo chiamo l'obbiettivo della Chicco. Concludo dicendo che con questo rapporto qualità prezzo il cosidetto "cinquantino" è un obbiettivo da avere nella propia borsa fotografica |
user5222  | inviato il 01 Ottobre 2011 Pro: Costo, luminosità Contro: Rumoroso nell'autofocus, la ghiera del focus manuale è troppo sottile per essere ben manovrata. Opinione: Il 50ino!!! E' stato il mio primo obiettivo ad ottica fissa. Che soddisfazione! Lo porto sempre con me visto il suo ingombro del tutto assente. In condizione di scarsa luminosità riesce sempre a cavarsela egregiamente. Lo trovo fantastico soprattutto per quanto riguarda il rapporto qualità/prezzo. Se montato su reflex con sensore APS-C diventa adattissimo per i ritratti in quanto il rapporto di conversione lo porta ad essere un 80-85mm lunghezza focale principe per i ritratti. Dà il meglio di sè (in termini di nitidezza) a diaframmi un po' chiusi come 2.8 - 4 - 5.6 - 8 - 11. |
| inviato il 30 Settembre 2011 Pro: costo / luminosità imbattibile, usa e getta Contro: fatto di plastica, focus non preciso Opinione: Io l'ho preso per la luminosità, come nitidezza a 50mm batte molti zoom low-cost. Certo non è da utilizzare spesso ma in condizioni di scarsa luce tipo in chiesa. Nel video ti da grandi soddisfazioni per la PDC, sulle camere normali è impossibile. Se ti senti appasionato della fotografia e vuoi evolverti, penso sia il primo passo che puoi fare senza spendere troppo. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Luminosità, costa poco, leggerezza Contro: poca nitidezza a grandi aperture, materiale scadente, messa a fuoco lenta. Opinione: HO utilizzato questa ottica, ma mi ha molto deluso, ovviamente con un prezzo cosi basso non si può pretendere nulla. Lo rivenduto appena ho potuto. Il materiale di costruzione è molto scadente, messa a fuoco ridicola, nitidezza inesistente a grandi aperture. Ottica da evitare, suggerisco di risparmiare un pochino ed acquistare il 50 mm 1.4. Tutto un altra storia. |
 | inviato il 26 Settembre 2011 Pro: Un giochino adorabile ad un prezzo da saldo (Creatività a manetta...) Contro: Bokeh un pelino duro, Ghiera MF piccola e scomoda, Qualità costruttiva di un giocattolo, AF rumoroso. Considerando il prezzo: nessuno Opinione: Consiglio vivamente questo obiettivo a tutti i fotografi amatoriali alle prime armi perchè INSEGNA a fotografare. Ha una buona qualità d'immagine e soprattutto permette di fare foto molto creative grazie alla ridottissima profondità di campo a f 1.8. E' stato il mio "professore di fotografia" migliore. Ti insegna sul campo cosa vuol dire la messa a fuoco selettiva, il bokeh, la profondità di campo e cosa vuol dire muovere le gambette per cercare la migliore inquadratura di un soggetto. I difetti maggiori sono cose che, al fotoamatore molto evoluto possono infastidire ma che, ad un novizio fanno solo sorridere: l'Af è rumoroso e lento, il bokeh in controluce è pentagonale, , la ghiera del MF è praticamente inutilizzabile e la costruzione è quella di un LEGO... ;-) Peso, prezzo e dimensioni ridottissimi permettono di portarselo sempre con se, anche in una tasca dei pantaloni !! Non dimentichiamoci inoltre che quando cala il sole ci permette di fare ancora qualche fotina quando gli altri devono riporre l'attrezzatura ;-) A toy U must have ! |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: rapporto qualità prezzo luminosissimo Contro: costruzione e messa a fuoco non sempre precisa Opinione: a quel prezzo è quasi impossibile trovare un ottica.......se ci aggiungiamo la nitidezza dell'ottica direi che è l'obiettivo che tutti dovrebbero avere nello zaino. come obiettivo standard, prendendo un pò di praticità con l'ottica fissa...difficilmente si leva dalla macchina ;-) ottimo per fotografie in interni e ritratti. assolutamente da provare |
 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Nitidezza, leggerezza, luminosità, costo. Contro: Ghiera fuoco manuale poco pratica, "plasticotto". Opinione: E' stato il mio primo obiettivo "serio" che ho acquistato e da allora è sempre montato sulla mia 450D. La lente mi ha sorpreso da subito per la nitidezza: è un pochino morbida a F1.8 ma è ottima da F2.5 in su. L'apertura di F1.8 porta una buonissima luminosità alla lente ma in condizioni di luce scarsa sarebbe comunque necessario uno stabilizzatore; per la ridotta profondità di campo (e quindi la difficoltà di mettere a fuoco e ricomporre) la ghiera del fuoco manuale è un po' risicata e davvero poco pratica da utilizzare; la lente è quindi più pratica da utilizzare da F2.5 in su per almeno la possibilità di mettere a fuoco in automatico e ricomporre; il bokeh risente un po' delle sole 5 lamelle del diaframma e, a mio parere, è poco soft, ma spesso è più che accettabile. La lente è un vero "plasticotto" ma è comunque leggera e il suo dovere lo fa di sicuro. Direi che è una lente assolutamente da provare per chi si vuole approcciare ad un'ottica fissa, luminosa e con ridotta profondità di campo, anche visti i costi veramente contenuti. Montata su una fotocamera APS-C diventa un 80mm, ideale soprattutto per i ritratti. |
user181 | inviato il 24 Settembre 2011 Pro: Luminosità, ottima nitidezza, costo Contro: E' praticamente tutto di plastica Opinione: Dopo aver effettuato svariate ricerche riguardanti obiettivi adatti al ritratto, e dopo aver visto una ridotta quantità di dindini disponibili nel portafoglio, ho optato per il così detto "cinquantino". E devo dire che ne sono rimasta veramente impressionata! Sui forum utti ne parlano come un plasticotto estremamente luminoso e nitido... e così è! Chiaramente il fratello maggiore f/1.2 L sarà qualitativamente assai migliore (soprattutto per costruzione) ma si avvicina molto al fratello intermedio f/1.4 (ho avuto modo di provarlo) e in ogni caso per quel che costa (io l'ho pagato usato 65 euro, nuovo costa intorno ai 90-100...) va davvero forte! Una ricchezza di dettaglio veramente impressionante, buonissimo anche in luce scarsa... una lente a portata di tutti e di grande qualità! E poi detto tra noi, anche nel malaugurato caso in cui si rompesse, per comprarne un altro non dovremmo sborsare chissà quale cifra esosa... consigliatissimo |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
