|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
  | inviato il 19 Marzo 2020 Pro: Leggerezza, nitidezza, peso ridotto e duttilità Contro: Mancanza di Tropicalizzazione(ma ci può stare), AF lento sul dinamico ma per il prezzo che ha è più che ottimo Opinione: Ho acquistato questa lente da poco e da un utente juza che ringrazio per la disponibilità e gentilezza e per come ha tenuto l'obiettivo . La lente è stupenda molto nitida e facile da utilizzare in ogni campo, ritratto, avifauna, macro... Pur non essendo un macro il rapporto 0x24 con un tubo di prolunga da 25 lo rende praticamente un macro a tutti gli effetti. Ottimo moltiplicato a 1x4 che lo rende (su apsc) un 670 mm col quale si può fare avifauna da capanno in modo eccellente mentre da bosco è un po' corto ma efficace lo stesso. Ottimo il paraluce incorporato. |
user68000   | inviato il 25 Luglio 2019 Pro: Combinazione peso-millimetri perfetta per tutta la fauna, compreso il close-up Contro: Nulla Opinione: è il primo fisso che possiedo e non lo stacco più dalla reflex e dall'extender, perché ci faccio di tutto: dalle rondini in volo, al camoscio, al ragno nella tela; poterci fare pseudo-macro a distanza ne fa l'OB ideale per gli insetti fifoni - bellissima idea il paraluce che non si perde, e dopo averlo avvolto in una tela camo è protetto e anche ben cammuffato |
 | inviato il 24 Marzo 2017 Pro: Nitidezza, portabilità, Paraluce integrato, precisione AF e peso ridotto. Contro: Forse l'autofocus un po lento in situazione molto dinamiche Opinione: Una lente che ha pochi rivali. Molto nitida già a TA e con uno sfocato piacevole. La sua unicità è dovuta alla duttilità di utilizzo nonostante sia un fisso e non zoom. Ottima per close-up con il suo rapporto di ingrandimento. Molto bella sui ritratti, grazie ad uno sfocato morbido. e usabile per foto sportive e naturalistiche anche grazie la possibilità di essere moltiplicata. Adoro il paraluce integrato,molto comodo e pratico. |
 | inviato il 03 Dicembre 2016 Pro: peso, distanza min messa fuoco, ottimo con moltiplicatore 1,4x, paraluce incorporato, nitidezza, qualità d'immagine Contro: peccato per la tropicalizzazione, ma non si può volere tutto senza salire di prezzo Opinione: Sono letteralmente innamorato di questa lente, non la cambierei mai neanche con teleobiettivi sulla carta migliori che non penso possano essere così leggeri, comodi e versatili come questo, passando da un quasi macro con una distanza di messa a fuoco di 1,5 m a 300mm, perdendo poco anche con un moltiplicatore 1,4x e regalando ottime opportunità in diversi campi fotografici |
user10303 | inviato il 29 Maggio 2016 Pro: Nitidezza, costruzione, ottimo in close-up, paraluce estraibile Contro: Non rilevati Opinione: Uso quest'obiettivo da qualche anno, comprato di seconda mano, praticamente inutilizzato, ad un prezzo molto onesto. L'aggettivo che più mi sento di attribuire a questa lente è: affidabile. Praticamente non mi succede mai che la foto non sia quasi perfetta. Nitidezza ai massimi livelli, anche a tutta apertura, colori molto fedeli, buono lo stacco dei piani e sfocato piacevole. Lo stabilizzatore, seppure di vecchia concezione, è abbastanza efficace, utilizzando il limitatore, diventa anche abbastanza veloce. Buona anche la messa a fuoco manuale, con la ghiera molto fluida. Ciò che mi piace di più di questa lente è la capacità macro. Il rapporto 1:4, su queste focali, e con questa qualità di immagine, garantisce delle close-up assolutamente perfette. Non usando quasi mai il rapporto 1:1, ma prediligendo soggetti di dimensioni abbastanza grandi (libellule ad esempio), l'ho preferito addirittura al Canon 180 Macro, che infatti ho rivenduto. Lo trovo adatto anche ai ritratti stretti, sebbene questo non sia il mio genere. Per quanto riguarda il peso, lo trovo ben bilanciato, lente molto maneggevole. Sicuramente consigliato. |
 | inviato il 27 Aprile 2016 Pro: rapporto qualità prezzo maneggevolezza, nitidezza Contro: tropicalizzazione no, rumoroso lo stabilizzatore Opinione: Appena comprato e sto ancora facendo i primissimi test, e non l'ho ancora provato sul campo. Ottimi risultati per il momento, buona la sfocatura, ottima la definizione, lo stabilizzatore fa il suo "buon" lavoro. Insomma lo consiglio per maneggevolezza qualità e prezzo, poi alla prima prova in teatro aggiornerò questo post! |
 | inviato il 21 Marzo 2016 Pro: Leggero, buona nitidezza, buon rapporto qualità prezzo, moltiplicabile. Contro: Stabilizzatore 2 Stop. Opinione: Lo uso da poco e devo dire che, nonostante sia "solo" un f4, la resa cromatica è abbastanza buona. Lo utilizzo su 7D e da solo ha un AF discreto, non velocissimo e uno stabilizzatore più che sufficiente. In accoppiata il moltiplicatore Canon 1,4X III su 7D perde uno step e rallenta un po' l'AF. La nitidezza però non cambia. Direi che senza spendere troppo si riesce ad ottenere una distanza focale ottima per l'avifauna. La qualità si avvicina al 400 f5,6, ma con il vantaggio dello stabilizzatore. |
 | inviato il 29 Novembre 2015 Pro: Leggero e pratico, qualità di costruzione, sfocato, distanza di fuoco minima, qualità delle immagini, rapporto qualità/prezzo Contro: non tropicalizzato, stabilizzatore rumoroso (per i video) Opinione: Utilizzato su 400D e ora su 7D. E' quella che mi piace definire una perfetta "ottica d'assalto". Buon compromesso tra prezzo, qualità (alta), peso, dimensioni, praticità. Leggero e relativamente compatto da portarsi nello zaino dappertutto. Al più lo si moltiplica per la fotografia da capanno o altre necessità. Con il rapporto 1:4 si possono fare anche semi-macro in modo più che soddisfacente. Ottimi sfuocati. E' uno dei tele più vecchi e anche più utilizzati, un motivo ci sarà. Se mi regalassero un f2.8 che pesa il doppio, penso che mi porterei nello zaino per l'85% delle uscite comunque l'f4.0. Il rumore dello stabilizzatore si registra praticamente sempre in video costringendo a cambiare traccia audio, ma per le foto non ne vedo il problema. |
 | inviato il 08 Luglio 2015 Pro: AF, qualitá immagine, stabilizzatore di immagine, rapporto qualitá prezzo Contro: Non tropicalizzato Opinione: Lo uso da circa un anno e farei davvero fatica a separarmene. Molto nitido, maneggevole, pesa il giusto. Ha un AF precisissimo che accoppiato alla 7d fa paura. Effettivamente, come riportato da altri, l'AF è un po' rumoroso ma nel mio caso questo non rappresenta alcun limite o fastidio. Lo stabilizzatore di immagine fa il suo lavoro e anche la modalitá 2 per il panning funziona molto molto bene. Personalmente sto iniziando ad usarlo spesso con l'1.4x II e a mio parere la qualitá di immagine non ne risente quasi per nulla. Il fatto che non sia tropicalizzato è in effetti il suo peggior (se non unico) difetto. Se lo si trova usato in buone condizioni si porta a casa un buonissimo obiettivo ad un buon prezzo. Lo cambierei, a fatica, solo per aver più mm e la tropicalizzazione. |
 | inviato il 18 Marzo 2015 Pro: Sfocato, nitidezza, peso, paraluce integrato, resa dei colori Contro: Non tropicalizzato Opinione: Ho acquistato questa lente circa 3 anni fà,e venendo da da un 70-300 canon mi si è aperto un nuovo mondo! Resa dei colori belli saturi,un ottima nitidezza anche a TA,velocità dell'autofocus nell'agganciare il soggetto,molto maneggevole e con una costruzione di qualità.lo stabilizzatore anche se di prima generazione ti permette un comodo uso a mano libera.L'ho utilizzato su aps-c ed ora che lo uso su 1d mkIII mi sta regalando parecchie soddisfazioni |
user16612 | inviato il 11 Settembre 2014 Pro: Versatilità, qualità ottica, stabilizzatore, paraluce integrato, sfocato, resa dei colori, costruzione. Contro: Il colore, stabilizzatore rumoroso. Opinione: Utilizzato su 5d e 1d ii, è un'ottica eccellente. Il primo uso dello stabilizzatore mi ha fatto alzare un sopracciglio per via del rumore un po' sferragliante (ma è normale e ci si abitua subito). Mi ha sorpreso la grande versatilità di questa focale unita alla sua qualità d'immagine, alla reattività dell'AF e all'efficacia dello stabilizzatore: sport, macro e avifauna. Ottima resa anche moltiplicato a 1.4. La resa dei colori merita una citazione a parte: è la lente che mi domanda il minor intervento in PP, colori naturali, carichi e caldi il giusto. Stupendo per ritrattistica rubata e non! per questo motivo ho messo come difetto il colore che per i miei gusti è troppo vistoso. Usabilissimo a mano libera. |
 | inviato il 23 Agosto 2014 Pro: Nitidezza, costruzione, peso, distanza minima di messa a fuoco Contro: non tropicalizzato, stabilizzatore un po' rumoroso Opinione: Utilizzato questo obiettivo sia su Canon 50D che attualmente su Canon 6D e mi ha impressionato per la sua nitidezza. Usato anche con l'extender 1.4x II si trasforma in 420mm a F/5,6 perdendo pochissimo in qualità e velocità AF, mentre con l'extender 2x III perde l'AF. Molto nitido anche a TA e ottima qualità ottica mentre lo stabilizzatore è un po' rumoroso ma fa comunque il suo lavoro. Da tenere i considerazione che questo obiettivo è prodotto dal 1997. |
 | inviato il 08 Maggio 2014 Pro: Funzione quasi macro 1:4, AF più che accettabile su FF, nitido, bokeh buono, paraluce integrato, costruzione Contro: Risulta pesantino dopo un pò, AF lento su APS-C Opinione: Progetto un pò datato ma ciò non vuol dire che sia da buttare. Faccio questa precisazione perchè a volte si pensa che un obiettivo o una macchina fotografica di qualche anno fa non siano paragonabili al materiale di oggi. Invece questo obiettivo, che ora costa abbastanza poco rispetto alla sua resa fotografica, sforna delle foto fantastiche grazie anche alla sua focale fissa. Lo possiedo da tempo e pur essendo valido su APS-C raggiunge, a mio parere, la sua massima espressione su FF. Sulla 50D ho ottenuto buonissimi risultati ma sulla 6D la qualità fotografica raggiunge il massimo. Consigliato alla grande a chi cerca un tele spinto e non vuole spendere molto. |
 | inviato il 04 Gennaio 2014 Pro: Peso, Prezzo, Nitidezza, Bokeh, Minima distanza di maf, costruzione. Contro: Stabilizzatore, uso con moltiplicatori. Opinione: Ho acquistato questa lente usata in condizioni indistinguibili dal nuovo e devo dire che vale più di quello che costa. Pesa poco più di un Kg, risulta ben bilanciata una volta montata sul corpo macchina (almeno sulla 5D mark III) e chiusa di 1 stop ha una nitidezza davvero impressionante, ma può essere utilizzata anche a TA, soprattutto nei ritratti stretti. Lo sfocato è semplicemente meraviglioso, omogeneo e non nervoso nonostante non sia un obiettivo estremamente luminoso ed il rapporto di riproduzione di 0.24x ne permette l'uso anche per delle macro di soggetti non troppo piccoli (soprattutto in associazione con l'1.4x o con i tubi di prolunga). Lo stabilizzatore è decisamente rumoroso, ma permette di recuperare fino a 2 stop e mezzo senza rischio di micromosso. Non sopporta benissimo i moltiplicatori anche se è utilizzabile con l'1.4x, tenendo presente un leggero calo della nitidezza se non diaframmato ed un rallentamento dell'autofocus. In conclusione ritengo quest'ottica più polivalente di quanto un 300mm potrebbe apparire (caccia fotografica, macro, ritrattistica) ed anche se non possiede le inarrivabili qualità del fratellone maggiore, ci si può dotare di un incredibile obiettivo ad 1/4 del suo prezzo. |
 | inviato il 04 Novembre 2013 Pro: Peso, dimensioni, paraluce integrato, distanza minima di messa a fuoco Contro: Af rumoroso, non tropicalizzato Opinione: Uso questa lente ormai da mesi e ne sono entusiasta. Ottima per trekking fotografici, facilmente gestibile a mano libera grazie a dimensioni e peso relativamente ridotti ed allo stabilizzatore anche se quest'ultimo datato. Possibilità macro grazie alla minima distanza di messa a fuoco, specie se usato con tubi di prolunga. Regge bene il tc kenko 1.4 dgx pro 300, consentendo di lavorare discretamente anche a mano libera; da cavalletto riempiendo il fotogramma col soggetto a mio avviso si ottengono file lavorabili in pp sino a 200-400 iso (su aps-c 18 mp) con f8. Ovviamente il sistema af cala abbastanza, almeno su 7d. Polivalente e consigliatissimo! |
  | inviato il 01 Novembre 2013 Pro: Leggero (1.190gr) , piacevole sfocato-bokeh, cromie, accoppiabile con extender 1.4x, paraluce a pompa integrato, distanza minima di ripresa (1.5 mt), rivestimenti lenti super s, compatto (90 x 221mm). Contro: Non tropicalizzato Opinione: E' un super-tele dalle 3 anime: fotografia naturalistica, close-up quasi macro e ritratti. Lavora bene con un extender 1.4x e si trasforma quindi un un 420mm a f.5,6. . A 300mm per ritratti i diaframmi che ho usato sono f.4 (t.a.) e f.5,6, per close-up a 420mm f.8, per fotografia naturalistica sempre a 420mm f.7,1-f.8. Mi ha colpito molto lo sfocato omogeneo, non nervoso. L'af è accettabilissimo ed è aiutato dal limitatore della distanza. La resa a 420mm è un pelino inferiore a quella del canon 100-400mm l is usm ma il suo impiego alternato per close-up è ritratti è indubbiamente intrigante. Mentre con l'extender 1.4x mantiene una certa precisione nell'inseguimento, con l'extender 2x (su aps-h e 5dmarIII non perde l'af con il solo punto centrale) è in difficoltà (af lento e resa media) . È possibile disattivare la stabilizzazione in una direzione per consentire il panning. |
user18686 | inviato il 30 Agosto 2013 Pro: Dimensioni e peso, sfocato, nitidezza chiuso di uno stop, colori, contrasto, paraluce retrattile. Prezzo contenuto. Contro: Stabilizzatore di vecchia generazione, resa a f4 migliorabile per un fisso L, leggero PF a f4, forte perdita di contrasto in controluce. Non è tropicalizzato. Opinione: Questa ottica è la dimostrazione che un buon progetto può durare nel tempo, detto ciò una serie II non guasterebbe se portasse come miglioramenti una maggiore risoluzione a f4, uno stabilizzatore di nuova generazione, la tropicalizzazione ed un rivestimento anti-riflessi più efficace. Purtroppo Canon con le serie II in genere raddoppia i prezzi di vendita. Comunque è un ottimo obiettivo che si può anche usare con l'1,4X perdendo molto poco come qualità ottica e non troppo come autofocus. |
 | inviato il 15 Aprile 2013 Pro: Stabilizzatore, nitidezza, bokeh, perfetto per scattare anche a mano libera. Contro: Non saprei.... Opinione: Ero indeciso su quale super tele acquistare, così dopo aver valutato diverse alternative ho scelto il 300 f4 is. So bene che per fauna può risultare un po' corto ma ho letto anche su diversi Forum e anche su Juza che con teleconverter 1,4 Kenko dovrebbe andare molto bene. Speriamo sia così!!!L'obiettivo ,con i pochi esperimenti effettuati, mi sembra fantastico, af veloce, nitido, fantastico anche per macro. Molto indicato anche per la ritrattistica. A questo prezzo poi penso che non si possa trovare niente di meglio. Per me è un 9.Aspetto di valutarlo con il Kenko. Ciao a tutti... |
 | inviato il 02 Aprile 2013 Pro: Nitidezza sia Liscio che moltiplicato con Kenko 1,4 senza perdere nulla,o quasi, il paraluce che si ritrae è utilissimo. Minima distanza di messa a fuoco Contro: per adesso non ne ho riscontrati, tranne la rumorosità dello stabilizzatore Opinione: Ho da poco preso quest'ottica,indeciso se dare via il Fantastico Canon 70-200 2,8 in cambio dei 100mm in più,alla fine ho ceduto alla tentazione,ho fatto qualche scatto di avifauna e devo dire che nonostante fosse sempre moltiplicato e avendo trovato sempre e comunque tempi da lupi ne sono entusiasto,sia della messa a fuoco che della nitidezza che si riesce ad ottenere. L'ho preso anche in previsione di fare qualche foto alle orchidee e magari qualche close up,quindi non ho ancora avuto la possibilità di testarlo anche, e soprattutto in questo genere di foto, che sarà la mia nuova prerogativa di quest'anno. |
 | inviato il 01 Aprile 2013 Pro: Nitidezza, paraluce, ottimo per close-up e macro, manegevolezza, IS, ottima qualità e nitidezza anche con l'1,4X II, prezzo. Contro: Mancanza tropicalizzazione. Opinione: Posseggo questo obiettivo da diversi anni e sono soddisfattissimo, per la qualità, robustezza e manegevolezza (lo utilizzo quasi sempre a mano libera, anche col moltiplicatore 1,4X). La messa a fuoco forse rallenta leggermente con il 1,4X, ma rimane più che buona. Anche avendo la possibilità di acquistare altre ottiche più luminose o più "lunghe", lo manterrei nel mio corredo. Ho provato ad utilizzarlo in negozio col 2X serie III, ma purtroppo non funziona l'AF. Con i tubi di prolunga può dare ottimi risultati nella macro, ma non è comodissimo. |
 | inviato il 28 Febbraio 2013 Pro: qualità, costruzione, peso, capacità macro, IS Contro: IS datato, perdita (accettabile) di qualità con extender 1.4x Opinione: E' il mio tele "lungo" che ho scelto per la sua versatilità (anche macro) rispetto ad altri obiettivi e per il suo peso contenuto che lo rende adatto per caccia fotografica itinerante. E' molto nitido da solo, mentre perde un pò con l'extender 1.4x ma rimane comunque su buoni livelli e senza necessità di chiudere particolarmente il diaframma (sia liscio che semiduplicato). L'IS è datato, due stop, ma funziona comunque bene ed è molto utile per ridurre i tempi quando necessario. Lo uso anche come obiettivo macro dove dà ottimi risultati considerata la focale lunga e la minima distanza di messa a fuoco di solo 1.5 metri. |
user6500 | inviato il 21 Settembre 2012 Pro: Ottica eccellente - autofocus - peso/dimensioni - qualità costruttiva. Contro: Stabilizzatore non molto efficiente - sopporta maluccio l'1,4 II. Opinione: Dopo due anni di 70 200 4is usato quasi sempre a 200 - troppo spesso pochi - ho deciso di sostituirlo con il 300 4is. Ci ho pensato molto perchè il 70 200 4is è di qualità straordinaria, ma alla fine ho fatto il cambio. Questa ottica mi ha sorpreso in positivo in tutto e per tutto, tranne che per l'efficacia dello stabilizzatore e la resa con l'1,4 II. Usato su una apsc da 18 mpx è da 10 come qualità ottica, e anche pesi e dimensioni sono più che accettabili. Della serie 15 anni ma come ottica sembra progettato ieri......per me stra-consigliato. |
 | inviato il 01 Settembre 2012 Pro: Nitidezza, paraluce, contrasto, peso, trasportabilità, ottima qualità costruttiva, capacità nella macrofotografia Contro: Af e stabilizzatore un po' rumorosi (ottica non recentissima), non adatta nell'inseguimento di uccelli in volo, non tropicalizzato (anche se fortunatamente è un problema che si pone raramente) Opinione: Possiedo quest'ottica da circa sei mesi e posso solo parlarne bene. Per la caccia fotografica a mano libera è veramente perfetta, leggera, facilmente trasportabile e con Af e Is affidabili anche se rumorosi (ma è da considerare il fatto che è del 1997, quindi tecnologicamente non proprio all'avanguardia). Eccellenti le capacità macro, molto nitido anche a TA. |
 | inviato il 29 Luglio 2012 Pro: Rapporto qualità prezzo, capacità macro, sfuocato, peso/dimensioni. Contro: Sinceramente non ne trovo molti se non una perdita(accettabile) di nitidezza e velocità af se usato moltiplicato. Opinione: A mio avviso un' ottica eccezionale, la uso veramente molto per la sua maneggevolezza e la sua gratificante qualità d'immagine; posseggo anche il 300 F2,8 is ma molte volte utilizzo il fratellino minore sopprattutto in montagna o in giornate dove ho la possibilità di scattare qualche macro; in quest' ultimo campo pur non essendo un' ottica specifica trovo il 300 f4 un obbiettivo dallo sfuocato e dalla qualità d' immagine utilizzabile con soddisfazione. E' un' ottica che consiglio vivamente a chi si avvicina alla fotografia naturalistica in genere per il motivo che può ottenere buoni risultati sia su fauna che macro spendendo il giusto e possedendo comunque un' ottica di qualità. Come si può capire dalla mia descrizione quest' ottica mi ha colpito molto e mi ha dato belle soddisfazioni; non riuscirei proprio a privarmene pur possedendo anche il magico Canon 300 f2,8 is. |
 | inviato il 11 Febbraio 2012 Pro: ottima qualità costruttiva ed ottica Contro: stabilizzatore ed AF rumorosi Opinione: Non è un progetto recentissimo, ma in ogni caso assicura un'ottima nitidezza già alla massima apertura e sino ai bordi. Lo uso con soddisfazione sia con il FF che con la APS-C con cui si trasforma in un formidabile lungo fuoco. Molto utile il collare per l'uso con il cavalletto, rimane pratico da usare anche a mano libera per via dell'efficienza dello stabilizzatore (anche se datato). Molto bello lo sfuocato. Comodo il paraluce incorporato. Buono anche il rapporto qualità/prezzo |
 | inviato il 05 Ottobre 2011 Pro: Ottica della serie"L". Eccellente costruzione. Messa a fuoco interna. Lenti speciali, Collare per il cavalletto orientabile. Contro: Leggeri flare nei controluce più spinti. Opinione: Il 300 4/L vale tutti i soldi spesi. Già a tutta apertura produce file ricchi e contrastati. Montato su una FF produce sfocati favolosi. Abbastanza leggero. Costruzione ottima e robusta (non per niente appartiene alla famiglia "L"). Bello il colore bianco e quella sottile linea rossa. Autofocus e stabilizzatore un pò rumorosi ma precisi e affidabili. Regolazione dello stabilizzatore su due posizioni. Paraluce incorporato (non si perde). Non perde valore nel tempo. |
 | inviato il 29 Settembre 2011 Pro: Nitidezza, paraluce retrattile, ottime capacità macro, peso e dimensioni, IS Contro: Non regge benissimo il moltiplicatore, non adatta all'avifauna Opinione: Il 300 f/4 is è stata la mia prima lente per l'avifauna, visto il prezzo e le prestazioni mi sembrava un'ottimo compromesso tra versatilità e qualità. Da liscia è un'ottica fantastica, grande nitidezza già a f/4. Con extender 1,4x non mi ha mai convinto, scattavo sempre a f/8 e l'autofocus rallentava parecchio. Non la reputo un'ottica adatta per avifauna, nel 95% dei casi andrebbe moltiplicata con ovvie ripercussioni su qualità e velocità. Se volete un 400mm meglio il 100-400 o decisamente meglio un 400 f/5.6. Se volete un 300mm da moltiplicare a bisogno (e non sempre) è l'ottica che fa per voi, leggera maneggevole e con ottime capacità macro (aumentabili con 1,4x), senza dimenticare lo stabilizzatore d'immagine! Ottima anche nello sport, può tornare utile anche in montagna per il trekking. |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Nitidezza (anche a TA), contrasto, bokeh, ridotta distanza di messa a fuoco minima, leggerezza (perfetto per scattare a mano libera) Contro: Mancanza tropicalizzazione Opinione: il 300 f4L IS è un obiettivo eccellente col quale, grazie alle sue molte qualità, è possibile cimentarsi con ottimi risultati in diversi generi: fotografia sportiva (è abbastanza luminoso), caccia fotografica (liscio ma anche abbinato al moltiplicatore di focale 1.4X), close up (grazie alla ridotta distanza minima di MAF) ed anche ritratti (ha un ottimo bokeh). Molto maneggevole e leggero (pesa poco più di un kg), è dotato di un efficace sistema di stabilizzazione che, seppur non modernissimo (è di 1^ generazione), mi ha permesso in molti casi di portare a casa scatti altrimenti impossibili (1/50" f4 su aps-c). L'AF veloce e preciso in condizioni normali, rimane passabilmente affidabile e veloce anche quando l'obiettivo è abbinato al moltiplicatore 1.4X. In queste condizioni si riducono anche contrasto e nitidezza, pur rimanendo sempre a livello più che buono (più o meno in queste condizioni si ottengono risultati leggermente al di sotto di quelli del 100-400). Anche in questo caso la soluzione migliore rimane quella di diaframmare (se possibile) di un paio di stop. Molto comodo il paraluce built-in, una soluzione che purtroppo Canon sembra aver abbandonato. In definitiva questo tele è un obiettivo che non esito a consigliare a chi non è disposto a rinunciare alla stabilizzazione, vuole un eccellente 300mm f4 a costi accettabili ed un buon 420mm f5.6 se moltiplicato. P.S. Se stabilizzatore e motore AF vi sembrano dannatamente rumorosi, non preoccupatevene... è normale! |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate. | inviato il 17 Novembre 2014 Pro: Dimensioni, peso, costruzione, è, la facilità d'uso. Contro: Nessuno fino ad oggi. Opinione: Ho il 24-105 e 500 millimetri e qualcosa di necessario in mezzo. Ho avuto il 100-400 in passato e venduto. Mi è piaciuto il 100-400 per versatilità, ma non mi sembra di avere un sacco di colpi custode con esso. Ho scelto questo obiettivo per il peso e il prezzo. Ho zaino molto e hanno bisogno di una lente di questa lunghezza per i colpi della natura, senza un sacco di peso. Sono stato molto soddisfatto di questo obiettivo fino ad ora ho preso molto buoni colpi di macro nel mio letto mogli di fiori e grandi colpi di sport ai miei nipoti partite di calcio. Vorrei raccomandare questo obiettivo ai seguaci Juza. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
