Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM : Caratteristiche e Opinioni

pubblicata da Mirko Frattani il 24 Settembre 2011

Pro: ottimo rapporto qualità prezzo e motore ultrasonico

Contro: nessuno in particolare

Opinione: è un ottima ottica, una delle ottiche più spinte su cui è possibile montare filtri. validissima alternativa al canon 10-22. se non si hanno esigenze particolari tipo diaframma a 2,8 o un angolo di campo estremo come il sigma 8-16 è il grandangolo ideale, molto più economico rispetto al canon ma come qualità è un degno avversario. lo consiglio vivamente

pubblicata da Riki il 24 Settembre 2011

Pro: Angolo di campo, distorsioni contenute, nitidezza, buona costruzione, buon rapporto qualità prezzo

Contro: Nessuno

Opinione: Per chi ama i paesaggi questa è una buona lente, ha un angolo di campo spettacolare, quando è in bolla le distorsioni sono minime, la nitidezza non è proprio il suo forte ma con una buona maschera di contrasto in PP si può migliorare, i flare sono abbastanza contenuti. L'obiettivo è ben costruito, solido, con buone ghiere, con il paraluce già in dotazione. Naturalmente rende il massimo con la più ampia profondità di campo e fuoco su infinito; io lo uso spesso in manuale e a F11 per i paesaggi, ma ci si diverte anche scattando foto "alternative" sui soggetti più disparati in AF (non velocissimo ma discreto). Io l'ho preso usato, quindi ho trovato una buona lente che non soffre di front/back focus, difetto che a volte gli obiettivi Sigma possiedono.

pubblicata da Luke88 il 24 Settembre 2011

Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo, dotazione iniziale con sacca e paraluce, ghiere resistenti, distorsioni minime, resistenza flare

Contro: Nitidezza contenuta, motore AF non velocissimo

Opinione: è stato il mio primo grandangolare, forse non perfetto, lo presi in un'offerta e lo trovai abbastanza solido e contenuto sia per le dimensioni che per il peso. La nitidezza non è il massimo: al pari al centro con il Canon od il Sigma 8-16 mentre decade ai bordi. Ad f/11 rende bene nei paesaggi, specie se ad ampio respiro ma richiede un minimo di lavoro in PP in seguito allo scatto. Scattando controluce dimostra una buona resistenza al flare ed una fedeltà ai colori più che accettabile. Nel complesso lo considero una buona ottica per il neofita dei paesaggi con la quale allenarsi ed avvicinarsi a questa area della fotografia senza bisogno di grandi sforzi economici.

pubblicata da PietroGuida il 25 Settembre 2011

Pro: Prezzo, robustezza, buona nitidezza

Contro: scarsa luminosità

Opinione: E' un buon obiettivo, ottimo per i paesaggi, il migliore se si considera il prezzo. E' abbastanza nitido anche ai bordi, non come il Sigma 8-16, ma in compenso può montare i filtri, è più compatto e gradevole da guardare. E' un obiettivo che non soffre di front-back focus perché ha una profondità di campo considerevole anche alla massima apertura che parte da f/4. Lo consiglio e lo preferisco al Canon 10-22 che non ha grandi vantaggi, ma ha però un prezzo più alto.

pubblicata da Fabio Borile il 25 Settembre 2011

Pro: -Ottimo rapporto qualità prezzo. -Paraluce e custodia in dotazione. -Ben costruito.

Contro: Con il mio modello riscontro un calo di nitidezza ai bordi con diaframmi aperti.In modo particolare il bordo destro. Sono costretto a scattare con diaframmi chiusi per ottenere una buona uniformità di nitidezza tra centro e bordi.

Opinione: -La differenza di nitidezza tra centro e bordi è un problema noto su questo obiettivo ma ci sono in commercio modelli che non hanno questo problema. (Ho qualche dubbio su come Sigma faccia il controllo qualità.) Per il resto l'obiettivo è ben costruito,l'autofocus è presiso e veloce e si possono montare filtri. Non risento della scarsa luminosità dell'ottica in quanto lo utilizzo quasi sempre per paesaggi e scatto con cavalletto

pubblicata da Preben Elkjaer il 11 Ottobre 2011

Pro: Rapporto qualità-prezzo, costruzione, motore ultrasonico, buona qualità dell'immagine, paraluce e custodia in dotazione, possibilità di usare filtri

Contro: Variabilità di resa da esemplare a esemplare, minore resa ai bordi a TA

Opinione: Considerato il prezzo, si tratta di un ultrawide appetibile: la costruzione è solida e consistente, l'AF veloce, buona la nitidezza (che migliora chiudendo di uno stop), e infine dà la possibilità di usare i filtri. Rispetto al Canon, satura meno i colori e li "scalda" un po' di più: per avere però un bel cielo saturo è però sufficiente chiudere di un terzo-due terzi di stop durante la fase di scatto (altrimenti i cieli vanno verso il bianco). Discreta la tenuta al flare. A livello di nitidezza, siamo vicini al 10-22: ma qui vale anche la variabilità di resa da esemplare a esemplare e spesso capita di dover mandare tutto in assistenza per la taratura della lente. Il mio comunque era perfetto e non ha avuto bisogno di microregolazione. La dotazione è completa e offre paraluce e sacca in similpelle. In conclusione: il Canon ha dalla sua una resa complessivamente migliore (saturazione, microcontrasto, maggiore omogeneità tra centro e bordi), e sicuramente richiede minori interventi in PP, ma rispetto al 10-20 costa anche il doppio e comunque il Sigma certamente al suo cospetto non sfigura.

pubblicata da Sergio Ricca il 21 Ottobre 2011

Pro: Buona nitidezza, robusto nella meccanica

Contro: Problemi con AF.

Opinione: Con la mia copia ho l'autofocus che si blocca sporadicamente e apparentemente senza motivo. Succede nelle più disparate condizioni di messa a fuoco. Spostando la ghiera per la messa a fuoco manuale, tutto riprende a funzionare. Questo accade sia sulla Nikon D100 che sulla D300. (Anche io dubito che sulla validità dei controlli qualità di Sigma) Ho comprato quest'ottica (nuova) nel 2007. Usandola per foto di paesaggo questo problema è più che altro una "seccatura" tanto è che me la sono tenuta così. Per tutto il resto sono contento di questa lente. Ho voluto solo segnalare questo problema per avvisare che avesse intenzione di comprare un'ottica usata di quel preriodo e montarla su D300. (Non ci sarà solo la mia con questo difetto??? Ho io sono il più sfigato!).

pubblicata da Alfonsomorabito il 17 Gennaio 2012

Pro: nitidezza, resistenza al flare molto buona, ac inesistenti, distorsioni solo in casi estremi

Contro: poco luminoso

Opinione: Lo uso da oltre un anno con molta soddisfazione e mi ha colpito molto positivamente. Al tempo dell'acquisto i candidati erano Tamron 10-24 (scartato perchè poco nitido e poco resistente al flare), Sigma 8-16 (scartato per l'impossibilità di montare i filtri) Sigma 10-20, Canon 10-22 e Tokina 11-16. Ero molto propenso per il Tokina, la sua luminosità mi faceva molto gola, sopratutto per la fotografia notturna, ma alla fine leggendo le varie recensioni ho scelto questa lente. L'unica cosa che davvero gli rimprovero è la scarsa luminosità massima di f4... per il resto solo PRO!

pubblicata da Simofrig il 08 Febbraio 2012

Pro: Qualità, ingombro, angolo di campo, prezzo

Contro: Nitidezza non eccellente negli angoli (almeno la mia copia)

Opinione: Obiettivo eccellente, per chi non necessità di qualità estrema, è perfetto per foto paesaggistiche grazie a un angolo di campo veramente ampio e perché no, anche per ritratti un po' originali. Non soffre molto di distorsioni. La mia copia non è molto nitida agli angoli, ma ho avuto modo di provarne altre, decisamente migliori della mia. Per chi vuole avvicinarsi ai grand'angolari spinti, questa lente è di sicuro un'ottima alternativa e si trova usata a prezzi contenuti.. L'ho usato per 3 anni e mi ha regalato molte soddisfazioni! Consigliato!

pubblicata da Supermariano81 il 15 Maggio 2012

Pro: Rapporto qualità prezzo, buona resistenza ai flare, nitidezza

Contro: Luminosità

Opinione: Un ottica che consiglio spesso, ha un favorevole rapporto qualità prezzo, da tenere in considerazione il fatto che è possibile montare i filtri. Ottima alternativa al canon 10-22. Una buonissima nitidezza, guadagna ulteriormente se si chiude di uno stop. L'ho sostituito col tokina 11-16 in quanto mi serviva un wide luminoso, altrimenti lo avrei tenuto.

pubblicata da Renton il 15 Giugno 2012

Pro: Nitidezza, motore ultrasonico, resistenza flare, robustezza, prezzo.

Contro: Poco luminoso

Opinione: Ottica che regala grandi soddisfazioni. La trovo abbastanza nitida, è dotata di un AF a mio avviso ben calibrato e veloce grazie al motore ultrasonico. In generale dona una sensazione di robustezza. Sono rimasto colpito dalla resistenza al flare, in relazione anche al prezzo (di gran lunga superiore quello del Canon 10-22) offre tantissimo. Un bel grandangolo che consiglio vivamente.

pubblicata da Soulwoman il 24 Luglio 2012

Pro: Qualità costruttiva, peso, ingombro, robustezza, prezzo

Contro: nitidezza piuttosto deludente

Opinione: Ho avuto questo obiettivo per alcuni mesi, acquistato nuovo e montato su Canon 50d, ma non mi ha mai soddisfatta. In particolare ho notato cali piuttosto evidenti e disastrosi di nitidezza, soprattutto ai bordi, ma anche al centro in alcuni casi. Inizialmente pensavo di avere una copia difettosa ma dopo diversi test e raffronti con altri utenti mi sono resa conto che questa lente ha dei limiti. Certo se usata tra f11 ed f13, ad iso 100 e con treppiede la situazione migliora, ma ciò lo rende poco flessibile e versatile. Se può essere utile sul mio sito ho fatto qualche test http://www.soulwomanphoto.com/blog/obiettivi/test-nitidezza-sigma-10-20-f45-6/

pubblicata da Gian Piero Luciani il 05 Settembre 2012

Pro: Angolo di campo, rapporto qualità prezzo, filtro 77mm

Contro: Scarsa luminosità, diaframma con solo 6 lamelle.

Opinione: Il range di focali coperte è molto intrigante e permette composizioni interessanti soprattutto in ambito paesaggistico. L'ottica non è particolarmente luminosa, ma per i paesaggi di solito non è un grosso limite, anche il range di focali oggi potrebbe non sembrare estremo, ma rispetto i concorrenti questa ottica presenta un ottimo rapporto qualità prezzo. Se oggi dovessi ricomprarla probabilmente valuterei anche i principali concorrenti sigma 8-16 (focali più estreme), sigma 10-20 f3.5 (più luminoso) o nikkor 10-24 (zoom più esteso e marca più blasonata), ma in questi altri casi verrei a spendere di più per avere più o meno gli stessi risultati. Interessante il diametro del filtro 77mm più comune rispetto agli 82mm del sigma 10-20 f3,5, mentre trovo un peccato il diaframma a solo 6 lamelle. Costruzione EX a mio parere qualitativamente valida, mentre le qualità ottiche possono essere facilmente verificate guardando tutte le foto fatte con questa ottica presenti anche su questo sito.

pubblicata da Hailwood il 06 Settembre 2012

Pro: robusto, buona costruzione generale. come tutti i sigma si trova a prezzo accessibile. ottimo range per interni.

Contro: aberrazioni cromatiche, poca nitidezza e luminosità, distorsioni, vignettatura pesante.

Opinione: è un obiettivo che non ho mai particolarmente amato. ho sempre trovato i colori spenti e poca nitidezza generale e anche lavorando molto in post produzione non sono mai riuscito ad ottenere il risultato sperato. Nella fotografia di paesaggio son rimasto spesso deluso. con questo obiettivo il cielo visto e quello fotografato sono proprio due cose diverse! altro discorso invece per l'architettura d'interni. lavorando su cavalletto con questo obiettivo mi sono trovato bene . Quindi per chi nella fotografia è amante delle nitidezza e pulizia generale consiglio altro... mentre se si privilegia la composizione e si da più importanza ai soggetti allora è consigliabile. Infine leggo altri commenti negativi sull'autofocus: sul mio esemplare è perfetto mentre ribadisco i cali di nitidezza in aree differenti del campo visivo.

pubblicata da Mattfala il 29 Ottobre 2012

Pro: Rapporto qualità/prezzo, resistenza al flare, costruzione, velocità autofocus.

Contro: Buio.

Opinione: Ottimo rapporto qualità prezzo. L'obiettivo è buio e quindi non uno dei più adatti, ad esempio, per foto notturne alle stelle/via lattea (dovrebbe comunque essere utilizzabile!). Costruzione buona e ottima resistenza al flare e velocità dell'autofocus. Paragonato ad obiettivi come il 10-22 ha lo svantaggio di essere più buio, ma il vantaggio di costare quasi la metà! Obiettivo consigliatissimo se siete interessati ad ampie prospettive ad esempio in foto di paesaggio.

pubblicata da Korsoo il 07 Gennaio 2013

Pro: Ottimo rapporto qualità prezzo, per iniziare a fotografare con un grandangolo spinto è l'ideale. Ben assemblato.

Contro: Differenza di nitidezza da un esemplare all'altro, il mio ad esempio ai bordi è poco nitido. Tappo che non rimane chiuso benissimo, con un soffio salta. Presenza non indifferente di flare in controluce.

Opinione: L'obiettivo in se è un ben costruito e robusto, non velocissima la messa a fuoco, ma tutto sommato fa il suo dovere. Lo consiglio a chi vuole iniziare a fare foto con un grandangolo spinto senza spendere follie. Anche se non è stato usato in modo smodato, si può dire che è ben costruito, difatti ce l'ho da cinque anni e sembra nuovo. Consigliato a chi è alle prime armi.

pubblicata da Rusvelt2000 il 07 Gennaio 2013

Pro: Autofocus immediato, ottimo angolo di campo, ottima qualità/prezzo

Contro: Forse un pò buio

Opinione: Ottima lente che rende tanto e costa il giusto. I materiali di costruzione sono ottimi, l'autofocus è una scheggia ed anche la nitidezza sul primo piano regala belle emozioni. IMHO il flare che crea in situazioni di controluce non è dei migliori, ma rimane comunque contenuto e facile da rimuovere con un semplice ritocco in post produzione se proprio non lo si vuole. Per il resto nulla da dire, sono contento della scelta fatta. Unica precauzione: ai tempi in cui lo comprai (circa un anno fa) leggevo, e purtroppo leggo anche qui, che alcuni modelli presentano problemi di calo di nitidezza ai bordi dell'immagine; fortunatamente non ho riscontrato questo problema nella mia ottica, ma prima di acquistarla ho fatto una prova in negozio per vederne i risultati. Consiglio quindi a chiunque lo voglia acquistare di fare almeno una prova prima di lasciar battere lo scontrino al venditore! In tal caso provatene più di uno (sempre che siano disponibili in negozio).

pubblicata da Xisidoro il 26 Marzo 2013

Pro: Nitido, nitido, nitido (la mia copia almeno), robusto, buona resistenza al flare, monta filtri, fantastici 10mm!

Contro: Escursione focale di 10mm (10-20), luminosità, solo per aps-c

Opinione: L'ho avuto per un pò e quello che mi ha impressionato è la nitidezza su tutto il frame. L'ho venduto perchè i 20 millimetri di massimo mi costringevano a cambiare spesso ottica quando ero in giro. Cercavo un grandangolo un pò più luminoso e con un'escursione focale più adatta alle mie esigenze (tokina 12-24 f4 II). Se usato esclusivamente per paesaggi ha pochi rivali su aps-c.

pubblicata da Taranis il 11 Maggio 2013

Pro: Prezzo, robustezza e motore HSM. Distorsioni controllate e resa cromatica. Possibilità di montare i filtri.

Contro: Nessuna da sconsigliarne l'acquisto viste le caratteristiche dell'obiettivo, si nota un calo di nitidezza ai bordi, ma visto l'ampio campo di visivo catturato può starci. Verniciatura e finitura sigma un pò delicata.

Opinione: Questo obiettivo mi ha subito conquistato per via del suo ampio campo di visione. Rispetto ai concorrenti sul mercato è il più economico (escluso il tamron) e l'ho portato sempre con me durante tutti i miei viaggi. Robusto e compatto l'ho portato in montagna e nel deserto senza che risentisse mai delle condizioni meteo avverse. Ha un'ottima resa cromatica con colori saturi e fedeli, inoltre controlla discretamente le distorsioni. Certo che non è esente da difetti, infatti ho sempre notato un calo di nitidezza nei bordi, ma credo sia anche un giusto compromesso visto l'estrema focale che riesce a raggiungere. Non è l'obiettivo più luminoso del mondo ma è pienamente utilizzabile a meno che non siano indispensabili diaframmi 3,5 o 2,8. L'ho venduto dopo anni di onorato servizio, con la consapevolezza che è un ottimo obiettivo, per passare al sigma 12-24, sperando di ottenere i medesimi risultati. Ideale per avvicinarsi all'uso del grandangolo lo consiglio come compagno di viaggio, è in grado di dare grandi soddisfazioni.