|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Alessandro Mattiello www.juzaphoto.com/p/AlessandroMattiello  |
 | Lowepro Flipside 400 AW Pro: Resistenza, compattezza, leggerezza, apertura sul retro Contro: Per me, nessuno Opinione: Ce l'ho dal 2012...portato in Namibia, Sudafrica, Costarica e varie location europee, con un po' di abilità negli incastri si possono portare 2 reflex, il 300 f2.8 vr, il 70-200 f4, un'altra lente più piccola e almeno un paio di moltiplicatori. Ho testato più volte la resistenza ad urti e strappi, nonché quella alle condizioni climatiche , dal deserto secco namibiano agli acquazzoni tropicali, ed è ancora come nuovo! Per la caccia fotografica è consigliatissimo a patto che non si superi la grandezza di un 300 2.8. Un altro fatto positivo è che non dà molto nell'occhio, e quasi non sembra uno zaino per materiale fotografico...e a volte è un bel vantaggio ;-) inviato il 29 Giugno 2015 |
 | Nikon D750 Pro: Autofocus; tenuta agli alti iso; bilanciamento del bianco automatico; qualità d'immagine; ergonomia; display basculante; tropicalizzazione. Contro: per gli amanti della tecnologia, il GPS (anche perché farebbe comodo geotaggare gli scatti); buffer limitato rispetto a prodotti Nikon di fascia un po' più alta Opinione: Ottima FF tuttofare. L'ho presa come sostituta della D3 per il minor peso e la miglior resa ad alti iso, dovendo anche affrontare un viaggio in Costa Rica, e non mi ha deluso. Partiamo dal corpo: leggero e maneggevole, ottimo grip, non mi ha dato particolari problemi di sbilanciamento pur essendo quasi sempre attaccata al 300 2.8 con moltiplicatori vari. Tropicalizzazione eccellente: siamo stati colpiti da un'acquazzone tropicale (chi ci è stato può capire cosa intendo...) al Tortuguero, mentre eravamo in una barca scoperta...ho cercato di proteggere l'attrezzatura ma l'acqua ha completamente lavato, per circa 40 minuti, fotocamera, moltiplicatore e lente. Nessun problema! Display ottimo per le macro, live-view finalmente degno, mi ha permesso di fare tranquillamente le foto alle raganelle in notturna. Autofocus veramente al top: ho quasi sempre utilizzato l'AF a gruppi, che raramente ha fallito (considerando anche le condizioni - obiettivo spesso moltiplicato e iso alti) Agli alti iso è ottima anche se oltre i 3200 sono preferibili le ammiraglie D4/D4s (ma non ho fatto i ricampionamenti); ovviamente non fa miracoli, quindi se si usa una lente moltiplicata o duplicata, la perdita di qualità ad elevate sensibilità è evidente. Col 300 2.8 liscio si può invece scattare a 6400 iso senza problemi. Avevo con me anche la D800 così ho fatto un po' di confronti ma alla fine ho quasi sempre scattato con la D750 perché ha una raffica più veloce (anche se il buffer è limitato), un miglior autofocus ed è più semplice da gestire, garantendo maggiore affidabilità soprattutto in condizioni di luce non ottimale. Qualità d'immagine elevatissima, bilanciamento del bianco perfetto anche ad alti iso. La considero una piccola D800; la consiglio a chi non ha le risorse per prendere un'ammiraglia ma cerca comunque un buon livello di qualità e di affidabilità e una fotocamera buona per qualsiasi genere. inviato il 16 Gennaio 2015 |
 | Nikon D800 Pro: Qualità di immagine (gamma dinamica, dettaglio), autofocus, crop in camera 1.2/1.5x comodo e veloce, dx compatibile. Contro: Il file oltre i 1600 iso va ben lavorato e comunque la perdita qualitativa è evidente; non digerisce bene i moltiplicatori anche su ottiche molto nitide come il 300 2.8; file pesanti; occorre tenere tempi ampiamente sopra il limite del micromosso Opinione: Provengo da esperienze con D300, D7000 e D3 (che ancora tengo per i file puliti, leggeri e per la velocità operativa); la D800 la utilizzo esclusivamente per naturalistica (paesaggi e avifauna). La qualità del file da 100 a 800 iso a mio parere non ha eguali (confrontato anche con ammiraglie sia Canon che Nikon), oltre invece bisogna esporre con attenzione e il calo qualitativo è abbastanza evidente (comunque direi che fino a 1600 iso si può stare abbastanza tranquilli anche su soggetti in movimento). Eccezionale l'autofocus (non pensavo fosse così migliorato rispetto alla D3!). Comodissima, per chi fotografa animali, la possibilità dei vari crop in camera. Fin qui gli aspetti positivi... le note dolenti derivano dalle stesse caratteristiche che la fanno apprezzare: i 36 Mp! Il sensore denso non perdona, i tempi devono essere sempre ben oltre il limite di sicurezza, non è una macchina da "one shot, one kill", è sempre meglio utilizzare un buon treppiede; inoltre va ottimamente con obiettivi nitidi (generalmente fissi) lisci, mentre mal sopporta i moltiplicatori (col 2x su 300 2.8 VRI ad esempio il calo è evidente anche se poi, ricampionando, si possono "camuffare" alcuni difetti) e persino lo stabilizzatore. A livello di foto paesaggistica, utilizzando le solite accortezze (treppiede solido e alzo specchio con cavo di scatto remoto) non dà nessun problema e anzi grazie alla ampia gamma dinamica a volte consente scatti singoli senza dover ricorrere alle doppie esposizioni. inviato il 28 Gennaio 2014 |
 | Nikon D7000 Pro: Rapporto qualità/prezzo, tenuta agli alti iso, buona raffica, ottima qualità dei file Contro: AF non proprio preciso, soprattutto nei soggetti in movimento; tanti Mp. Il sensore tende a sporcarsi abbastanza facilmente. Opinione: Ho fotografato per oltre un anno (paesaggi, macro, matrimonio, avifauna) contemporaneamente con la D300 e la D7000; quando è arrivato il momento di tenerne solo una delle due, la scelta è andata alla D7000 per la tenuta davvero ottima agli alti iso...nessun problema nello scattare a 800 iso e anche (ma cerco di evitare) a 1600 iso. L'AF invece non è performante come quello della vecchia D300, ma è comunque più che accettabile. La controversa questione dei megapixel trova in questa fotocamera una sintesi interessante, infatti se il soggetto è vicino e con buona luce, il dettaglio ne viene esaltato (il file è qualitativamente ottimale e si può croppare anche parecchio), se è lontano e con luce dura al contrario risulta il classico effetto "impastato" (anche a bassi iso). In ambito aps-c, io spero sempre nell'erede della D300 che a tutt'oggi non si vede all'orizzonte... però la D7000 fa il suo sporco lavoro in ogni condizione (l'ho portata nel fango, nel deserto e sotto la pioggia) ed ha un eccellente rapporto qualità/prezzo, motivo per il quale la consiglio vivamente. inviato il 11 Giugno 2013 |
 | Nikon D3 Pro: Corpo professionale e indistruttibile, ottima disposizione dei pulsanti, precisione esposimetro, raffica, qualità dei file eccellente Contro: nessuno, soprattutto adesso che si può acquistare usata a prezzi relativamente bassi Opinione: Eccezionale per ritratti e per foto di sport/naturalistiche a patto che non si debba croppare in modo esagerato. Il file a bassi iso è di una pulizia e nitidezza incredibili; la raffica è più che degna; l'esposimetro è affidabilissimo. Per quanto riguarda la precisione/velocità dell'AF e la tenuta agli alti iso è inferiore a D800/D4, ma è anche di 5 anni più vecchia... e per quello che costa al giorno d'oggi (usata) mi sento di dire che la differenza di costo con la nuova ammiraglia non vale il gap reale tra le due fotocamere. Inoltre la disposizione dei tasti a mio parere è migliore. Ho sempre utilizzato Aps-c (D300 e D7000) per la naturalistica (avifauna in particolare) e pensavo di non poter fare a meno del fattore crop, invece da quando giro con la D3 solo in pochi casi ho dovuto rimpiazzarla con la D7000 per "catturare" un soggetto più piccolo e/o lontano; in ogni caso la differenza tra i file è evidente. Quello della FF è già pronto e abbisogna solo di piccole modifiche, inoltre, in generale, grazie a tutte le caratteristiche elencate in precedenza, la percentuale di scatti nitidi e a fuoco, soprattutto in situazioni dinamiche, è nettamente superiore. Altri fattori positivi: si bilancia molto bene con i tele e "tiene" molto meglio di qualsiasi aps-c il 300 2.8 duplicato. inviato il 11 Giugno 2013 |
 | Nikon AF-S 70-200mm f/4 G ED VR Pro: Nitidezza, AF veloce, stabilizzatore, peso, maneggevolezza, versatilità Contro: nessuno Opinione: Eccellente zoom di ultima generazione, e si vede... leggero e maneggevole ma estremamente nitido, AF e stabilizzatore sono progettati per i fotoamatori più esigenti o per i professionisti. Sono stato indeciso fino all'ultimo tra questo nuovissimo f4 e il fratellone f2.8, devo dire che se non si scatta in interni è sicuramente meglio risparmiare e prendere questo gioiellino. L'ho utilizzato per ritratti (buon sfocato) e per uccelli in volo a distanza ravvicinata (ma molto veloci), dove non ha mostrato il minimo tentennamento. Su D3 il file risultante ha una qualità eccelsa, su D7000 si comporta comunque ottimamente.Consigliatissimo per chi ha questo range focale scoperto e fotografa prevalentamente in esterno. inviato il 08 Maggio 2013 |
 | Tamron SP 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Pro: rapporto qualità prezzo, apertura 2.8, nitidezza Contro: costruzione, soprattutto il paraluce; af non proprio fulmineo e in difficoltà in ambienti poco luminosi tipo chiese Opinione: Eccellente "tuttofare" per aps-c che non ha nulla da invidiare rispetto ai fratelloni di marca, soprattutto se lo si relaziona all'esborso mostruosamente inferiore. Nitidissimo da f4 in poi, ma anche a f 2.8 non se la cava male. Ottimo per foto di città (monumenti, ecc.)e paesaggi; buono anche per le notturne. Montandolo su cavalletto e utilizzando tutte le tecniche del caso, il risultato è assicurato in ogni situazione. Decisamente meno performante a mano libera in situazioni di luce fioca come ad esempio in chiesa (matrimoni ecc.). Buona resistenza al flare. Lo porto sempre con me in tutti i miei viaggi, lo monto sulla D7000 e non ne potrei fare a meno. inviato il 15 Febbraio 2013 |
 | Nikon AF-S 300mm f/2.8 G ED VR Pro: Nitidezza eccezionale, possibilità di essere moltiplicato con TC-14, TC-17 e TC-20, mantenimento del valore nel tempo (se acquistato usato), resa con il limitatore Contro: Peso, ingombro, costo Opinione: Per me è un punto di arrivo. E' un'ottica eccellente sfruttabile perlopiù da capanno, ma ha ancora un peso sostenibile per chi ne fa (come me) anche uso a mano libera. Da liscio ha una resa incredibile, col TC-14 in pratica non perde quasi nulla in termini di velocità, col TC-17 perde qualcosa ma la qualità delle immagini è pur sempre ottima. Con il TC-20 III va che è una meraviglia, soprattutto su FF. Sicuramente non ha la versatilità di uno zoom, però con un solo obiettivo, a seconda delle situazioni, si può avere un 300 mm, un 420 mm, un 510 mm e un 600 mm. inviato il 06 Giugno 2012 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
