|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Bonvi www.juzaphoto.com/p/Bonvi  |
 | Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Pro: ottima nitidezza anche ai BORDI, distorsione contenuta, sfocato (per un f4 ottimo), ottimo IS, "macro" e IS ibrido, costruzione, peso e dimensioni Contro: al momento nessuno Opinione: L'ho preso da poco tempo per sostituire il 24/105, lente che ho apprezzato pur con i suoi limiti (su FF ho da subito trovato i bordi poco nitidi, anche con aperture da paesaggio come f8). Ho avuto modo quindi di confrontarle nelle stesse "condizioni" ed ho trovato il 24/70 un'ottimo obiettivo e migliore rispetto al 24/105 sotto tutti gli aspetti: nitidezza ottima a tutte le focali (soprattutto ai bordi non c'è veramente confronto), distorsione (contenuta date le focali e significativamente inferiore rispetto al 24/105), sfocato (piacevole grazie alle 9 lamelline vs le 8 del 24/105), IS (4 stop, assolutamente silenzioso e molto utile per le quasi "macro" essendo lo stesso "ibrido" impiegato anche sul 100 2.8 L IS macro), "macro" (ci si "accontenta" di una riproduzione 0.7 invece di 1:1 ma si ha la comodità di avere la lente sempre "pronta" all'uso, con un'ottimo dettaglio e come detto con un IS ibrido nel caso di uso a mano libera). Costruzione, dimensioni e peso sono altri elementi positivi ma sostanzialmente in linea con il 24/105. Perde "solo" sull'escursione focale (a qualcuno i 105mm possono fare comodo) e sul prezzo (anche se sfruttando l'attuale cash back la differenza si riduce sensibilmente). La funzione "macro" è molto utilizzabile, certo non si può pretendere la distanza di lavoro o lo sfocato di un 180, ma è come avere, quasi, un 100 L IS macro sempre pronto all'uso; non è poco per chi non ritiene necessario un obiettivo macro dedicato. Alcuni hanno evidenziato in passato un problema di "focus shift" alla massima focale (70mm) e su "soggetti" molto ravvicinati (meno di 1 metro); ho fatto varie prove ma non ho rilevato nulla di realmente limitante nell'utilizzo comune. inviato il 27 Maggio 2014 |
 | Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Pro: qualità, costruzione, peso, capacità macro, IS Contro: IS datato, perdita (accettabile) di qualità con extender 1.4x Opinione: E' il mio tele "lungo" che ho scelto per la sua versatilità (anche macro) rispetto ad altri obiettivi e per il suo peso contenuto che lo rende adatto per caccia fotografica itinerante. E' molto nitido da solo, mentre perde un pò con l'extender 1.4x ma rimane comunque su buoni livelli e senza necessità di chiudere particolarmente il diaframma (sia liscio che semiduplicato). L'IS è datato, due stop, ma funziona comunque bene ed è molto utile per ridurre i tempi quando necessario. Lo uso anche come obiettivo macro dove dà ottimi risultati considerata la focale lunga e la minima distanza di messa a fuoco di solo 1.5 metri. inviato il 28 Febbraio 2013 |
 | Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM Pro: qualità, costruzione, stabilizzazione, peso Contro: nessuno Opinione: E' una lente fantastica, nitida a qualunque focale ed apertura, con un'ottima resa nei colori. E' tranquillamente utilizzabile con l'extender 1.4x, permettendo di arrivare a 280mm a f5.6 con una qualità che si mantiene su livelli elevatissimi. IS fantastico di ultima ultima generazione che consente di recuperare 4 stop. Straconsigliato; una lente assolutamente da avere. inviato il 28 Febbraio 2013 |
 | Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM Pro: gamma focali, costruzione, IS Contro: è un "tuttofare", ma di buona qualità Opinione: E' forse la lente che uso meno tra quelle che possiedo, semplicemente perchè la considero un ottimo tuttofare e quindi da usare quando esco con la macchina ed una sola lente. se porto invece più lenti allora spesso se ne rimane a casa, sostituito con obiettivi che mi coprono meglio il grandangolo e il tele. La considero comunque un'ottima scelta per chi vuole appunto viaggiare leggero, al limite con una sola lente. Da il meglio tra f5.6 e f8, ma buono anche a f11. L'IS funziona molto bene e consente di scattare senza cavalletto, a parità di focali, con tempi più lenti rispetto al 17-40 (nei we in cui viaggio leggero e non ho bisogno dei tele, sono normalmente le due lenti che porto). inviato il 28 Febbraio 2013 |
 | Canon EF 17-40mm f/4.0 L USM Pro: qualità, costruzione, peso, resistenza al flare Contro: direi nessuno; se proprio devo scrivere qualcosa forse la mancanza dell'IS che in qualche occasione senza cavalletto e magari in interni potrebbe compensare in parte l'apertura f4 Opinione: Ha un rapporto qualità prezzo invidiabile, dei colori molto belli ed un'ottima nitidezza. Usandolo su APS-C non risente nemmeno del peggioramento ai bordi citato da vari che lo impiegano su FF. Lo uso molto per foto di paesaggi, normalmente chiuso a f8, che rappresenta secondo me la migliore apertura in termini di PDC e nitidezza. Se non si ha un'assoluta necessità di un'apertura maggiore è assolutamente da preferire al 16-35 f2.8, considerando anche il prezzo decisamente inferiore. inviato il 28 Febbraio 2013 |
 | Canon EF 1.4x III Pro: qualità, costruzione, praticità, peso Contro: prezzo Opinione: Certamente non è regalato ma lo trovo una buona soluzione per allungare i mm con poco peso mantenendo una buona qualità dell'immagine. Lo uso sul 70-200 L IS f4 (280mm f5.6 dove mantiene l'eccezionale qualità delle lente non moltiplicata a tutte le aperture) e sul 300 L IS f4 (420mm f5.6 con un minimo decadimento della nitidezza ma rimane comunque un'ottima soluzione per avere un buon tele da 400mm leggero ed "economico"). inviato il 28 Febbraio 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
