Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 19:16
Sicuramente, anche per gatti... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 19:32
...e scimmie... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 19:51
Ottica strepitosa e M10 ovviamente
come tutti i fissi di questa serie...una resa da top lens...ai livelli delle serie pro!!! Aumenta, se si può, la resa dei "soli" 16mega del corpo.
Al pc è tutt'altra cosa...con iphon senza occhiali non potevo valutarne la qualità.
Salutoni |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:01
Grazie Lino!
Confermo. Ho 3 oly: una m1 III, una m5 II e questa. Molte ottiche fra cui panaleica 15 (ottima!), il 12 40 pro, ma quando esco per strada la configurazione che preferisco "leggera" è om10 II e oly 25 1.8. Trovo che sia l'accoppiata perfetta per street (anche per il tipo di snodo che ha il display). migliore di qualsiasi cosa abbia.
Ciao  |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:35
Mi mettete in difficoltà. Vorrei prendere il 25 panaleica, ma forse l'oly..... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:41
Non ho il 25 panaleica 25 e non ti so dire. Da quel che leggo le ottiche si più o meno si equivalgono, il costo no.... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:45
A parte questo la foto è bella e l'ottica come dice Lino di qualità, basta vedere come ha reso gli anelli della catena. In queste tue foto apprezzo anche la resa del verde meno 'elettrico' di quanto normalmente si vede con gli zuiko.
Ottimo lavoro |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:08
Grazie Lino, cercherò di provarli |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 7:55
“ sai che sono un pochino pignolo specie sulle ottiche... „
ok l'ho vista a pc, la prima cosa che ho fatto stamattina che dire nitidezza al top, confermo poco fringing sugli anelli della catena, sfuocato potenzialmente 'rischioso' reso in modo molto buono. Rendering complessivo ottimo.
Passo molto tempo (sui gruppi flickr) a cercare foto non troppo modificate in PP per intuire la resa degli obiettivi. Per me c'è una scala di caratteristiche che devono avere le ottiche, in cima a tutto una resa il più possibile 3D. So che è un parametro discusso, spesso negato, soggettivo. Ma per il mio gusto personale conta più della nitidezza sulle dime. E ci sono ottiche fortissime sulle dime che poi nel mondo reale disattendono. E viceversa. E c'è anche una ragione tecnica o scientifica. Basta leggere la letteratura che sempre consiglio, quella di Nasse. |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 8:40
Gioco per padroni di cani ...
Interessanti disquisizioni sulle ottiche olypanaleica et cetera 
Ciao a tutti.
Carlo |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 9:41
Grazie Carlo!
Grazie Fabio!
@Fabio per quanto riguarda l'effetto 3D l'obiettivo a mio avviso conta... ma non tanto. In questo scatto, preso da una mia galleria, è molto evidente questo effetto, ma credo che l'obiettivo contribuisca solo in parte. In primo luogo la dof è ridotta ma non minima questo consente di avere elementi sfuocati perfettamente leggibili; la grana della parete che è sfuocata sulla destra per poi acquistare incisione e finire di nuovo sfuocata, ha importanza per l'effetto. In secondo luogo l'incidenza della luce a circa 45 gradi posizionata davanti al soggetto credo sia un fattore molto importante per definire le giuste ombre. Il contrasto cromatico molto forte, unito alla scarsa attitudine a riflettere la luce di questo fiore crea un doppio contrasto colore/luce fondamentale per l'effetto. Infine la parete chiara che riflette una specie di luce di separazione che esalta il contorno. Non ho la controprova, ma a mio avviso anche con un altro obiettivo si sarebbe ottenuto lo stesso effetto, probabilmente minore, ma solo per contrasto cromatico minore. Questo è il mio pensiero.
|
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 10:43
Capisco cosa vuoi dire e ti ringrazio per la spiegazione; concordo con la tua dettagliata analisi e l'immagine allegata ha sicuramente quel complesso di caratteristiche a me più gradite.
p.s. tanto per capirci, in condizioni di luce non troppo favorevoli. effetto pop nel punto di fuoco, sfocatura graduale senza effetto figurina, aberrazioni visibili nello sfuocato. Ovviamente sono considerazioni del tutto personali Ho confrontato con altro 135mm nel mio corredo che è più nitido ma ha rendering peggiore e deciso di tenere l'OM. L'altro è in vendita
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=3845264
|
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 11:41
Secondo me la luce, pur essendo molto diffusa ha l'angolazione cmq giusta e in ogni caso crea le giuste ombre. Corretta anche la scelta dell'apertura. Il contrasto in questo caso è di temperatura della luce (dovuto al pelo) molto più caldo il cane dei riverberi bluastri della neve. Per confrontare correttamente i due obiettivi dovresti mettere vicino due foto stesso pdr e stesse condizioni a pochi secondi di distanza. Se hai notato la differenza probabilmente è dovuta alla capacità dell'OM di raccogliere meglio il giusto contrasto di temperatura nella luce fra pelo del cane e neve. Fai una prova: se con regolazioni locali su questa foto artatamente abbassi la temperatura del pelo virando verso il blu e fai un processo inverso con la neve vedrai che la foto perde di tridimensionalità. p.s. molto bella!
|
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 19:04
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
15.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
