JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Mi piacciono il punto di ripresa, le cromie dello sfondo, lo sfocato , i giochi d'acqua e il dettaglio. Un consiglio: posta sempre a 1200pixel sul lato più lungo e meno di 380kbytes di peso se vuoi che le tue immagini siano più godibili. Dati di scatto? ciao e buona luce, lauro
Ciao, i dati sono Nikon D300S & AIS 600/5.6 - f/8 1/250sec ISO800 - 20:02 11/08/2001 Se uso i 1200px per lato lungo, sono costretto a ridurre la qualità per rientrare nei 380kb A pelo, preferisco mantenere la qualità alle dimensioni, te no? Grazie per il passaggio ^_^
Non è così semplice Agostino. Più ridimensioni e più perdi in qualità. Più ridimensioni e più sembra una foto perfetta ma in realtà si camuffano eventuali errori nella scelta del pre-scatto o nella p.p. Considera che è oggettivo il fatto che piccole anomalie non saranno visibili una volta che stamperai la tua foto ma siccome siamo in un forum e quando postiamo cerchiamo non solo consensi ma spunti di crescita reciproca converrai che una dimensione dell'immagine più consona permette all'osservatore di fare un commento costruttivo più approfondito ed articolato. Prendiamo il tuo scatto: hai postato a 838x557pixel e un peso di solo 167kbytes dove con 1200x800 pixel o 1024x683 potevi assicurarti 300/350 kbytes di peso e l'immagine ne avrebbe guadagnato tantissimo. Ad una più approfondita analisi ti avrei ad esempio fatto notare che è presente del rumore digitale anomalo nella zona bianca del soggetto , si può quindi supporre che qualcosa durante la p.p. tu sia intervenuto anche in quell'area (valore alto del raggio/radius in maschera di contrasto?, comando luci-ombre con valori poco soft? etc.. ) . Ebbene, queste preziose indicazioni, sono più facili da esporti se tu avessi postato con dimensioni e pesi maggiori. Questa interpretazione soft , ad esempio, è per migliorare l'impressione generale dell'immagine ma non sono intervenuto sul soggetto e considera che ho lavorato sul tuo file che ha già subito delle lavorazioni da parte tua.
Se ti disturba dimmelo in m.p. che tolgo subito l'esempio ciao e buona luce, lauro nota: i dati, se vuoi, mettili sempre a fianco del titolo (non serve data e giorno - aggiungici però la dev.di esposizione se eseguita e il tipo di ottica).
No no non disturba, anzi per paura di danneggiare i dettagli delle piume cerco sempre di farne molta poca di PP XD Discorso differente per le persone AHAHAHAHAHA Ora vado a vedere il posatoio se ha dato i risultati sperati, sono già in ritardo (mi piace dormire) al ritorno semmai riposto in 1200px ciaooo ^_^
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
ciao e buona luce, lauro