Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 15:43
“ adesso tu hai tirato in ballo il viso non perfettamente a fuoco. „
sì, ma in che contesto? in che frase? per dire cosa???
se tiri fuori quattro parole per volta, e le metti in relazione come vuoi tu, puoi far passare quello che vuoi.
Io ho espresso delle opinioni: fallo anche tu.
Me ne sono ben guardato dall'asserire che siano verità assolute. |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 15:45
“ Mi sembra che tu voglia liquidare con sufficienza ("io con te mi arrendo") il mio punto di vista. „
impossibile: non riesco ad individuarlo. Vedo solo un tuo punzecchiamento ai fianchi, estrapolando frasi dai concetti. Ecchecaspita. |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 15:50
Pensavo non fosse necessario ogni volta ricordarti ciò che scrivi...
...tu hai scritto:
"Tralasciando il fatto che tu sia stato comunque bravo (perchè è facile parlare da qui), la foto presenta dei problemi: il viso non perfettamente nitido, e se vogliamo una certa omogeineizzazione soggetto-sfondo."
Basta come contestualizzazione? Se non, ti prego, cita tu altre quattro parole che lo facciano meglio.
Ora, è necessario riscrivere quanto detto sulla tecnica del panning? In un ventesimo di secondo... non mi pare che il viso sia così poco nitido...
Omogenizzazzione soggetto sfondo? Juza ha utilizzato l'apertura massima concessagli dall'obbiettivo che montava ed il soggetto stava a quella distanza dallo sfondo, non c'era altro da fare.
|
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 15:55
vedo che continui a guardare dalla parte sbagliata.
“ Ora, è necessario riscrivere quanto detto sulla tecnica del panning? In un ventesimo di secondo... non mi pare che il viso sia così poco nitido...
Omogenizzazzione soggetto sfondo? Juza ha utilizzato l'apertura massima concessagli dall'obbiettivo che montava ed il soggetto stava a quella distanza dallo sfondo, non c'era altro da fare. „
Appunto.
il senso della frase è (provo a rispiegartela diversamente, magari ti è più comprensibile):
"visto che il soggetto è poco in risalto , e che il viso è mosso, sei partito da qui per un tentativo di miglioramento... blablabla".
E' chiaro?
Dove hai letto che juza ha sbagliato qualcosa impostando lo scatto? Sempre lì ho persino scritto che è stato bravo. Me lo specifichi, per favore?
Ne hai di fantasia!
L'hai già opposta a Bafman, 'sta menata, e lui ti ha fatto notare la tua imprecisione. Ora tocca a me. Ma ne fai una professione? 
Possibile che ti sfugga che l'oggetto di tutto 'sto bailamme è il post-panning? Chi caspita ha mai detto che doveva scattare prima, dopo, con un altro diaframma o che altro, in questa discussione? NON ci interessa.
Come vedi, altra gente ha successivamente scritto il proprio apprezzamento per la foto post-pannata. Nessuno ha replicato. Ognuno la vede come vuole, ci mancherebbe.
Se però vieni a contestarmi un' incoerenza, non posso non rispondere.
|
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 16:04
“ Juza ha utilizzato l'apertura massima concessagli dall'obbiettivo che montava ed il soggetto stava a quella distanza dallo sfondo, non c'era altro da fare. „
infatti bastava lasciare la foto così com'è, senza aggiungere altro mosso.
|
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 16:24
Sì, infatti! @Leonardo Battista, anche io sono della stessa opinione!
@Pagano, ho riletto con più calma i tuoi ultimi interventi, e devo dire che il mio rispondere a questi è stato influenzato dal tuo iniziale appoggio totale verso chi aggiungeva alla critica verso la foto, quella al fotografo e alle sue intenzioni durante l'applicazione del filtro ed altro...
Adesso capisco perfettamente il tuo giudizio, concordando appieno su buona parte di esso, specie sulla scelta di applicare un effetto mosso ulteriore a quello colto.
Finchè sono queste le critiche che ci si vede ricevere, specie se ben argomentate come hai fatto tu, ben vengano...
Rimane il fatto che l'ultima parola sul decidere cosa farne di uno scatto, se imbellettarlo e pubblicarlo, sta al fotografo, senza che questo debba ritrovarsi giudicato personalmente.
Spero adesso anche tu capisca meglio il mio punto di vista. |
user185 | inviato il 22 Luglio 2012 ore 16:30
Bha wolf nn capisco x' nn si può criticare un fotografo x una foto, qualunque esso sia, in fin dei conto è lui che l'ha scattata, selezionata,post prodotta... |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 16:39
Qualche tempo fa, ho criticato una foto dove il cielo era stato modificato in blu-scuro-quasi-nero verso l'alto, roba da tornado.
L'utente chiuse offeso la conversazione. Penso abbia addirittura abbandonato il forum.
A fronte di cotanta reazione andai a vedere il suo sito... oh: tutti i cieli li tirava da tregenda. E scriveva che quello era il suo stile .
Eccecredo si fosse offeso: la mia critica, involontariamente, aveva investito tutto il suo modo di fotografare. Mi è spiaciuto.
Ma riflettendoci: cosa è stato meglio? Oppure: qual'è l'antidoto?
Io qui guardo 1 foto su 1000. Oggi mi sono fermato su UNA. Dai, concedetecelo. Oltretutto è del patron , non di un implume neofita che ci rimane male.
La vita dura è altro. |
user11487 | inviato il 22 Luglio 2012 ore 18:49
“ Oltretutto è del patron „
Risultato= 110 commenti; 4448 visite; 63 mi piace.....il neofita non ci ha capito niente, i pro firmano il libraccio con mi piace, i contro va bene lo stesso, chi se ne frega.
POVERA FOTOGRAFIA!!! |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 18:58
110 commenti perchè l'ho segnalata in home page e perchè è un discorso abbastanza controverso, non penso certo per un "favoritismo" nei miei confronti, visto che parecchi commenti sono su posizioni molto diverse dalle mie ;-) |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 18:59
“ Risultato= 110 commenti; 4448 visite; 63 mi piace.....il neofita non ci ha capito niente, i pro firmano il libraccio con mi piace, i contro va bene lo stesso, chi se ne frega.
POVERA FOTOGRAFIA!!!
„
Rpolonio... quando non si commenta e non si argomenta ti lamenti, quando si parla... che si parla a fare.
Da piccolino che ruolo rivestivi nelle recite? Scommetto Brontolo.
Buona cena...  |
user11487 | inviato il 22 Luglio 2012 ore 19:07
“ Scommetto Brontolo „
Hai vinto la scommessa, solo che ero e sono un brontolo ONESTO. |
user1159 | inviato il 22 Luglio 2012 ore 21:50
Premesso che non ho nulla contro la postproduzione e l'utilizzo dei filtri e che in talune categorie sono anche necessari per rendere più appetibile una fotografia a condizione che non si intervenga pesantemente sul l'originale, in questa foto c'è stato qualcosa che non mi ha convinto dal primo momento.
A me l'effetto panning piace e lo associo a foto dove è necessario sottolineare il movimento, il dinamismo, l'energia. Quindi essenzialmente foto di sport.
Dicevo che questa foto, benché sia stata presentata in modo accattivante per i colori e il contrasto, non mi ha convinto e dopo averla riguardata a più riprese ho capito il motivo.
Non è il soggetto a suggerire la sensazione di movimento, anzi a me risulta piuttosto statico, ma è il contorno l'elemento dinamico.
Considerate l'edificio a sinistra, a ben guardare appare come un vagone lanciato a tutta velocità. In sostanza a me appare come un panning alla rovescia dove a suggerire il movimento non è il soggetto principale ma il suo contorno.
Forse è il caso di sottolineare che tutto questo è ovviamente a mio modesto parere. |
| inviato il 22 Luglio 2012 ore 22:42
@bladerun...
Hai colto il senso di lettura... È una forzatura surrealista in cui il segno non è rappresentativo di una realtà da reportage, è semplicemente la raffigurazione di una visione che contrappone un mondo in continuo movimento a quello immobile, orgoglioso, antico dell'uomo che traina a mano il proprio carro!!! |
| inviato il 23 Luglio 2012 ore 0:42
che ne dite di uscire a fare un po' di foto? :) :) |
| inviato il 23 Luglio 2012 ore 7:57
giuseppe, ma perchè non riesco a vedere le tue fotografie qua sul sito?! mi interesserebbe molto vedere il modo in cui scatti ed il tuo risultato finale..
così da poterli confrontare con i reportage di juza! |
| inviato il 23 Luglio 2012 ore 8:52
“ perchè non riesco a vedere le tue fotografie „
hai copiato bene l'url che trovi nel profilo? |
| inviato il 23 Luglio 2012 ore 9:24
Per quanto mi riguarda, troppa postproduzione, colori troppo saturi. Immagine fatta al PC partendo da una fotografia. Ribadisco, per me, questa non è fotografia e uccide il concetto stesso di fotografia. Non importa se con la reflex avremmo ottenuto lo stesso risultato (che poi sarebbe venuto meglio), ma non è fotografia. |
| inviato il 23 Luglio 2012 ore 9:36
Bah, io proprio non capisco tutta questa polemica. L'autore poi ha subito dichiarato che il panning era stato incementato in pp.
La fotografia è una forma d'arte. E come l'arte può piacere o meno. E' soggettiva.
Siamo in un forum, quindi ognuno può dire la sua opinione, ma tra un'opinione personale e l'attacco polemico con tanto di accuse " questa non è fotografia" ce ne passa.
Semplicemente, farei notare a chi pensa che la fotografia deve riprodurre fedelmente ed esattamente la realtà, che questo è un punto di vista. Non una verità assoluta.
Siate più elastici e accettate, anche senza condividere, i punti di vista diversi degli altri.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
