Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:45
PS non ho mai parlato di test insignificante Max...metto in dubbio la modalità "spot pubblicitario" con cui viene presentato e allora sì che dico che è "inattendibile".. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:45
O addirittura ti troverai ad usare 204K ISO 1/8000 f5.6 per fermare un colibrì in volo in una situazione ben più luminosa di questa (io lo faccio tutti i giorni  ). E quindi? non ci scatti perchè c'è comunque troppa luce e non metti abbastanza in crisi il sensore? E così ti ottieni un clibrì tutto mosso?
P.S.: sto ancora parlando per assurdo.
Capisci che ognuno ha le sue situazioni in cui si trova più spesso a scattare ad alti ISO, chi ci si trova come me di notte, chi di giorno, chi al crepuscolo... Nè la mia situazione, nè la tua sarebbero comunque esaustive per descrivere il comportamento della D4. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:47
Ma non è uno spot pubblicitario! Juza ha fatto vedere UNA delle situazioni, ed è attendibile come tutte le altre.
considera questra prova una sorta di "media" delle situazioni: certi scattano ad alti ISO in situazioni di luce buone ottenedo dei risultati migliori di questo e altri, come me, scattano al buio a ISO altissimi ottenendo risultati di gran lunga peggiori |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:51
Parliamo in concretezza: i 12800 ISO che uso spesso di notte al buio pesto mi rendono una foto piuttosto rumorosa. Gli stessi se li uso in un oasi per fermare di giorno un airone in volo, mi restituiscono una foto con pochissimo rumore. Questa situazione sta nel mezzo: non buio, non luce buona... |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 16:54
Secondo me più che tempi/diaframmi stiamo parlando di una foto comunque elaborata, cosa che mostra le potenzialità ma non l'effettiva resa. Per l'utilizzo dei 204k ISO ci possono anche stare, concordo col fatto che uno scatto in teatro dove quella sensibilità ti serve per ottenere fermo un soggetto in movimento sarebbe più adatto, ma nessuno compra un biglietto per testare una macchina, uno prende una situazione "tipo" tira gli ISO e rimane sbalordito, magari in condizioni differenti rimarrebbe ancor più impressionato ed in altre invece deluso.
Comunque non credo che i 204K vadano visti solo in reportage, andrebbe valutato anche uno sport con una scena veloce (esempio racchetta da tennis in battuta) dove a meno di 1/2000 ottieni micromosso e vedere a quei tempi e sensibilità quanta incisione mantiene il sensore. E se scatti tennis in notturna senza troppa illuminazione no sei molto distante da quei bisogni. Altra cosa fuorviante è il fatto che la foto a 51200ISO appare più incisa nel punto di fuoco, ma si vede banding e poco dettaglio nei capelli, cosa che appare migliore in questa a 204K. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:01
Mi permetto di postare un test che ho appena effettuato, sicuramente non nel miglior modo possibile, ma che mette a confronto la resa a 6400 iso della Canon 7D, due scatti in AV su cavalletto, life view e esposizione automatica.
Il primo scatto l'ho effettuato con le finestre della mia camera aperte (un sistema balordo, lo so, ma quantomeno non ho messo a confronto foto diverse...), la seconda con le finestre chiuse.
Dai tempi di scatto potete vedere che la luce si è ridotta ad un quindicesimo, ma la resa non è cambiata per niente.
Ovviemtne il confronto va fatto su zone con la stessa luminosità (stessi iso equivalenti) e non in zone in cui l'apertura/chiusura delle finestre ha stravolto la luminosità.
Mi piacerebbe sentire i vostri pareri. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:03
Nessuna correzzione del rumore (né luminosità che colore, nessun dettaglio, curva ecc... ho soltanto bilanciato il bianco sulla etichetta dell'hard disk). |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:10
“ Allora o son io che mi spiego male, o siete voi che non volete capire „
nessuna delle due Max...sarebbe sufficiente riconoscere che le condizioni in cui è stato eseguito lo scatto del test hanno agevolato la risposta del sensore a quella sensibilità iso.
se poi mi dici che avrebbe dovuto scegliere iso 200k per congelare il volo di un colibrì con un tempo di posa rapido e avrebbe avuto quei risultati, ok, hai ragione...e sono ottimi risultati a sensibilità pazzesche...ma non è lo scatto di cui stiamo parlando!, nello scatto del test - in quelle particolari condizioni di luce, soggetto etc - la scelta di utlizzare iso 200k ha agevolato la risposta del sensore, o se preferisci, non lo ha messo alla frusta |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:16
Ok, ma su questo son sempre stato d'accordo con te. Io metto alla frusta anche i 6400 ISO con i miei scatti notturni e ho delle rese difficili, però ci son tantissimi fotografi di sport, wild, teatro, concerti che scattano ad iso altissimi in condizioni di luce solitamente molto superiori a queste che Juza ha riportato. |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:21
“ Mi permetto di postare un test che ho appena effettuato, sicuramente non nel miglior modo possibile, ma che mette a confronto la resa a 6400 iso della Canon 7D, due scatti in AV su cavalletto, life view e esposizione automatica.
Il primo scatto l'ho effettuato con le finestre della mia camera aperte (un sistema balordo, lo so, ma quantomeno non ho messo a confronto foto diverse...), la seconda con le finestre chiuse.
Dai tempi di scatto potete vedere che la luce si è ridotta ad un quindicesimo, ma la resa non è cambiata per niente.
Ovviemtne il confronto va fatto su zone con la stessa luminosità (stessi iso equivalenti) e non in zone in cui l'apertura/chiusura delle finestre ha stravolto la luminosità.
Mi piacerebbe sentire i vostri pareri. „
Se il risultato non cambia vuol dire che la differenza di EV non è sufficiente. Fermati in un posto, macchina sul cavaletto. Scatta a 6400 iso al tramonto (avrai centesimi di secondo se non di più) e poi aspetta fino alla notte (senza luna preferibilmente) in cui dovrai esporre almeno 15 sec. Poi confrontale. Hai voglia se cambia! Cambia la 5D II, la III, la D800 e la D4... Vuo che la 7D non cambi? |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:24
“ In tutto questo m'ero scordato il link Sorriso „ ">www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=218517 „
Ah beh grazie... da 1/90 a 1/6 il calo di luce non è sufficiente per apprezzare rese diverse.
Prova quando sarai a 1/1000 TA ISO 6400 e 15 Sec TA ISO 6400, come capita a me nelle situazioni reali, poi mi dirai se non c'è differenza! Un calo di luce come questo mi dà risultati diversi! |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:26
Attenderò le tenebre e riscatterò alla Kodak e all'hard disk -.-
 |
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 17:27
Ok, ma su questo son sempre stato d'accordo con te. Io metto alla frusta anche i 6400 ISO con i miei scatti notturni e ho delle rese difficili, però “ ci son tantissimi fotografi di sport, wild, teatro, concerti che scattano ad iso altissimi in condizioni di luce solitamente molto superiori a queste che Juza ha riportato.
„
e su questo sono io ad essere d'accordo con te |
user1756 | inviato il 26 Agosto 2012 ore 18:11
“ ci son tantissimi fotografi di sport, wild, teatro, concerti che scattano ad iso altissimi in condizioni di luce solitamente molto superiori a queste che Juza ha riportato.
„
sara anche vero
ma poi quando si guardano le foto si vedono immagini piatte prive di molti toni dove probabilmente servivano
poi puo essere utile la mancanza di toni a volte anche diventare creativo
ma nel 90% delle immagini si apprezzano altre cose
sarebbe utile valutare fino a quanti ISO l'immagine regge
sono esclusi casi particolari, le eccezioni ecc....
|
| inviato il 26 Agosto 2012 ore 18:18
Max
ovvio che ci ognuno ha esigenze diverse nel modo di scattare.
ma ci sono certi punti di riferimento comuni, su cui tutti sono d'accordo.
E uno di questi sono gli alti iso, cioè uno non se li va a cercare se non servono veramente.
Per quanto riguarda iso alti e tempi di scatto veloci, casi assolutamente reali, su questo nessuno ha mai messo in dubbio niente.
Ma di sicuro non è che se la macchina rende in modo tutto sommato accettabile in un ritratto statico a 200k iso con tempi veloci allora ne discende che sicuramente in un ritratto a teatro con soggetto in movimento allora sicuramente renderà bene. Cambia la distanza dal soggetto e cambia anche la difficoltà dello scatto...
Cmq da come scrivi cmq è chiaro che sei d'accordo anche tu, solo che se il soggetto della foto quindi non puoi dissentire troppo
|
user1856 | inviato il 27 Agosto 2012 ore 10:36
salto tutto il resto perchè è un discorso trito e ritrito ma vorrei puntualizzare su cosa si dice ogni tanto prendendo uan chicca....
“ Nemmeno la Eos 1V è piccola e tascabile. E' più grossa e pesande della D4 a momenti. „
eos 1V -> 161 x 120,8 x 70,8 mm 945 gr
nikon d4 -> 160 x 157 x 91 mm 1340 g
in pratica la d4 è solo 2 cm più spessa è quasi 4cm più alta, pesando solo il 42% in più della canon... alla faccia che la vecchia 1v sia a momenti più grossa e pesante...
|
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 11:57
Non vedo come potrebbe essere più pesante l'analogica visto che dentro gli manca un bel pò pò di roba. stesso discorso della Eos 1n con boxter e 24-70. pesa come una 5d con medesima lente (grammo più grammo meno) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 12:54
“ eos 1V -> 161 x 120,8 x 70,8 mm 945 gr
nikon d4 -> 160 x 157 x 91 mm 1340 g
in pratica la d4 è solo 2 cm più spessa è quasi 4cm più alta, pesando solo il 42% in più della canon... alla faccia che la vecchia 1v sia a momenti più grossa e pesante...
„
Santo cielo è un modo di dire! Dalle mie parti si dice così per dire che son lì lì come peso! Ma non avete altro da fare? Visto che vogliamo fare i precisini, si parlava di digitale e analogico non solo riferito alle top di gamma, quindi volendo ci son Reflex digitali di ottima qualità assolutamente più leggere della Eos 1v. Come ci sono analogiche tascabili e digitali tascabili. Quindi da bravi....
O per farmi capire devo citare modelli, dimensioni, peso e il tipo di materiali con cui son costruite?
E' sicuro che il digitale pesi un po' di più, ma non da creare problemi apprezzabili (eccetto alcuni casi estremi) |
| inviato il 27 Agosto 2012 ore 13:07
Dai citiamo
Nikon F6 a pellicola no Battgrip: 975g 157x119x78.5
Nikon D800 digitale no Battgrip: 900g 147x123x77
Fate i bravi adesso? |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
