Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 18 Febbraio 2015 ore 18:52
questa è davvero una gran bella foto, sei molto brava, complimenti carissima jessy |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 0:41
Grazie Cosimo, sei sempre tanto buono con me! Sempre un piacere avere la tua visita. Un caro saluto  |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 1:28
Molto bella anche questa,ciao Andrea |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 6:45
Ma grazie Andrea per aver commentato con il tuo bel commento! Sempre un piacere per me la tua visita. Una buona giornata |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 8:41
Grazie Jessy e grazie anche a Fulvio, quando si discute con spirito costruttivo esce sempre qualcosa di buono. Non conoscevo il disturbo luminanza.. ora vado a provare..
Buona giornata!!
Ciao |
user19955 | inviato il 19 Febbraio 2015 ore 12:24
Guardano la foto, e mi inserisco nella discussione di Emiliano e Fulvio, la piallatura di cui si parla mi sembra dovuta ad un uso eccessivo “ parte aumentare in camera RAW il contrasto e applicare la riduzione del disturbo luminanza „ di questa tecnica in CR; visto quanto descritto sulla tecnica di scatto e sulle caratteristiche della lente. In PhotoShop usando i livelli e la maschera selettiva credo avrebbe dato migliori risultati come anche suggerito su questo sito relativamente al problema in discussione. Questa problematica si evidenzia ancorpiù accentuata nella foto a 16.6 MPX dove anche la scia di luce delle auto è sgranata e seghettata. Parere mooooolto personale.
Per il disturbo di luminanza ho notato che viene molto accentuato se in CR si "violentano" i parametri di scatto oltre il necessario che dipendono dalle carateristiche del corpo e lente che si usa. Dico questo perchè provato sulle mie spalle passando dalla D3100 alla D7000.
Tornando alla foto noto anche una leggera dominante magenta, riscontrabile sulle nuvole sopra le montagne e sul terreno non innevato delle stesse; dominante che potrebbe essere anche determinata dalle particolari condizioni di luce e non dalla PP.
Per il resto mi sembra buona nella composizione e nella bianciatura dei vari elementi.
Un saluto. |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 12:59
Dico questo perchè provato sulle mie spalle passando dalla D3100 alla D7000 ... Penso proprio tu abbia ragione anche se non ho avuto la fortuna del tuo cambiamento di corpo. Data la discussione in atto e che di sicuro gioverà a Jessica, volevo chiedere alla nostra volenterosa fotografa perché ha voluto intervenire sul rumore visto e considerato che la 6D a 100iso penso sia priva di questo fattore negativo. Mi sento di ribadire a Jessica di non intervenire se non strettamente necessario (magari solo nelle zone d'ombra), considerato la buonissima macchina che possiede. A volte anche una leggera grana fine di rumore è meglio che trovarsi poi, dopo la PP, con una foto priva di "nitidezza". Di sicuro Jessica farà tesoro di questa conversazione e la prossima volta sorriderà quando interverrà sulla luminanza. E per ultimo vorrei aggiungere che ci sono altri programmi che intervengono sul rumore in maniera ottimale e con grande facilità ed efficacia, come la plugin Noise5 che gira su base PS5 e che trovo a dir poco sorprendente. Anche Fastone (free) ha un buon riduttore di rumore.... Ciao a tutti! E poi sbagliando si impara e qui anche molto! |
user19955 | inviato il 19 Febbraio 2015 ore 14:10
Hai colto nel segno! Gli stessi parametri usati su D3100 se riportati in PP sulle foto della D7000 erano un disastro. Bisogna intervenire con parsimonia, ma una volta imparato, è tutta un altra storia. Stò imparando non è che sono riuscito del tutto a domarla! La 6D macchina da 20 mpx è considerata molto bene, basta vederne le recensioni, da utenti che affermano che: “ a 3200 non si hanno problemi, esposimetro difficile da comprendere, ottima resa ad alti iso, MOLTI L'HANNO COMPRATA FORTEMENTE CONVINTI CHE BASTASSE IL SUO SENSORE A RENDERE "FOTO" I LORO SCATTI „ “ Qualità dell'immagine prodotta, soprattutto alle alte sensibilità “ ; Ho riportato solo alcune riflessioni postate dagli utilizzatori e ricavabili dalla scheda in questo forum. Allora perchè complicarsi la vita? Certo che sbagliando si impara n ella speranza di migliorare. „ „ |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 16:56
Panorama affascinante.
Gianni |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 19:19
Magico Castelluccio.
Ciao, Luigi |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 19:49
Un bel paesaggio Jessy...
Brava |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 21:51
Ciao Asso e Fulvio, intanto inizio ringraziandovi per i la vostra discussione che leggo con interesse. Chiaramente i miei interventi in Photoshop, sono intuitivi e fonte di prove e per questo cerco di capire meglio da chi ha più esperienza di me anche in questo campo.
Asso, spero di avere capito bene quello che mi hai scritto. Devo imparare a usare con parsimonia gli interventi in PP, considerando che il corpo macchina in mio possesso non ha bisogno di grossi interventi. E i parametri che utilizzavo con la 1100 D non sono applicabili sulla 6D. Spero anche io di riuscire a conoscere meglio gli strumenti messi a disposizione e soprattutto avere l'occhio per capire se un intervento è necessario e fermarsi quando al momento opportuno. Per la dominante magenta il tuo intervento mi sembra appropriato, in realtà alle mie spalle c'era la luce del tramonto che potrebbe avere dato l'effetto che tu hai notato, ma la tonalità dello scatto tutto sommato non mi è dispiaciuto. Ti ringrazio per aver apprezzato la composizione e il bilanciamento degli elementi.
Fulvio, aprire a palla la riduzione del disturbo luminanza è stato sicuramente un intervento azzardato, e hai ragione sorriderò la prossima volta, che la utilizzerò, e non potrò fare a mento di pensare a questi bei consigli. La scelta (sicuramente azzardata) è stata mossa dal desiderio di eliminare il micromosso e per attenuare il leggero rumore che si è manifestato con l'aumento del contrasto. “ Mi sento di ribadire a Jessica di non intervenire se non strettamente necessario (magari solo nelle zone d'ombra), considerato la buonissima macchina che possiede. A volte anche una leggera grana fine di rumore è meglio che trovarsi poi, dopo la PP, con una foto priva di "nitidezza". „
Lo trovo un ottimo suggerimento, e ti ringrazio di cuore.
Speriamo di migliorare per le prossime |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 21:53
Caro Joofer, ti ringrazio, per il tuo apprezzamento e per la tua visita. Sei gentilissimo. Un caro saluto |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 21:59
Ciao Claudio, sono molto contenta di leggere la tua opinione, che per me è preziosa.
Hai ragione, ho notato anche io che se interveniamo sulla nitidezza è soprattutto il cielo ad apparire più rumoroso. E la pazienza e la parsimonia nelle correzioni fanno il resto, ma solo se serve davvero e con interventi selettivi. Grande consiglio Claudio. Un caro saluto |
| inviato il 19 Febbraio 2015 ore 22:01
Grazie Luigi, per la tua presenza su questo scatto e per esserti soffermato. Un caro saluto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
16.6 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
Quindi la prossima volta...
Ciao carissima e buona serata!
