Recensione Nokia 1020
Recensione Nokia 1020, testo e foto by
Juza. Pubblicato il 18 Dicembre 2013; 48 risposte, 22041 visite.
Nokia si è sempre distinta per la qualità d'immagine dei suoi cellulari: l'N86, N8, 808 si sono dimostrati eccellenti, con una qualità che sorpassa anche la maggior parte delle compatte dedicate. Il nuovo Nokia 1020 promette di essere un ulteriore passo avanti, offrendo un sistema operativo molto più moderno, stabilizzazione d'immagine ottica, tutti i controlli manuali e formato RAW.
Qualità costruttiva
Il Lumia 1020 è realizzato interamente in plastica, ma è abbastanza solido e il peso è ragionevole. Le dimensioni sono in linea con la maggior parte degli smartphone di fascia alta attualmente sul mercato, è più grande dell'iPhone 5S ma ha pressapoco le stesse dimensioni del Samsung S4 o del LG G2, quindi è facilmente utilizzabile anche con una sola mano, a differenza degli enormi phablet da oltre 6 pollici. L'unico difetto sono gli ampi bordi dello schermo; se non avesse bordi così larghi si potrebbe far stare anche uno schermo da 5" in un cellulare di queste dimensioni. Da questo punto di vista, l'LG G2 eccelle, riuscendo a far stare uno schermo da 5.2" in un cellulare che ha pressapoco le stesse dimensioni del Nokia 1020. Tecnicamente è fattibile, quindi mi auguro che i prossimi Lumia saranno migliorati da questo punto di vista.
Lo schermo è un AMOLED da 4.5"; è molto nitido grazie alla risoluzione 1280x720 ed è veramente un piacere da guardare. Il 1020 ha 32 GB di memoria incorporata; 2 GB di RAM e CPU dual-core a 1.5 Ghz, che lo rende molto scattante anche con applicazioni pesanti. La batteria da 2000 mAh può essere caricata con un comune cavo micro-USB; l'autonomia non è stellare, in particolare se si usano giochi.
Nokia Lumia 1020, 4 sec f/2.2, ISO 800, treppiede.
Windows Phone
Se avete un computer con Windows 8, per certi aspetti Windows Phone 8 vi apparirà familiare - utilizza lo stesso sistema di 'blocchi rettangolari' del menu start. A differenza di altri sistemi operativi per cellulari, non c'è sfondo desktop, l'intero spazio su schermo è occupato dalle proprie applicazioni preferite, e ovviamente lo si può personalizzare a piacimento. Cliccando sul simbolo di Windows, potete vedere una lista di tutte le applicazioni installate, potete rimuovere applicazioni e installarne di nuove tramite il Windows Store. Anche se non ha ancora i numeri di iOS e Android, ci sono già tantissime applicazioni e giochi, e molte sono gratuite o estremamente economiche.
Ho apprezzato molto Windows Phone 8: è intuitivo (in un paio di giorni ho imparato a utilizzarne tutte le funzionalità) ed è molto veloce. Essendo abituato al vecchio sistema Symbian, passare a Windows Phone è stato come fare un 'salto nel futuro'. Per quanto riguarda le applicazioni, il mio approccio è lo stesso che ho con l'attrezzatura fotografica: ho installato solo lo stretto necessario. Le mie preferite su Windows 8 Phone sono: Only Light (permette di utilizzare la luce video come una torcia), StopWatch (WP non ha un cronometro incorporato) e, la più importante, Connectivity Tiles Pro+. Quest'ultima per me è essenziale - permette di attivare/disattivare il bluetooth, wi-fi e modalità aereo in un attimo, senza dover navigare tra diversi menu.
Altre applicazioni già installate che utilizzo molto sono la Nokia Camera (ovviamente!) e Here Maps; il navigatore GPS sviluppato da Nokia è eccellente, copre 197 paesi ed è gratuito - lo consiglio moltissimo. Tra l'altro, rispetto ai cellulari Symbian che ho avuto in passato, il 1020 è velocissimo ad agganciare il GPS.
Nokia Lumia 1020, 2 sec f/2.2, ISO 100, treppiede.
Qualità d'immagine (JPEG)
In confronto col suo predecessore, il nuovo Lumia 1020 ha un approccio più 'pesante' sull'elaborazione delle immagini: dà foto con più contrasto, saturazione e sharpening, che certamente appariranno più gradevoli al grande pubblico mentre per i fotografi sono un pò troppo 'caricate'. Non è possibile cambiare i parametri di elaborazione, ma in realtà non è un problema: se volete fare un'elaborazione più professionale, è possibile scattare in formato RAW.
La qualità del sensore è sorprendentemente buona. Pur avendo la stessa risoluzione di 41 megapixel (38 effettivi) ed essendo un pò più piccolo del sensore dell'808, ha approssimativamente la stessa gamma dinamica e rumore, forse è addirittura leggermente migliore alle alte sensibilità (800 ISO e superiori). La qualità dell'obiettivo (un'ottica realizzata con 6 elementi in plastica), invece, è un pò meno buona rispetto all'ottica in vetro del 808. Il centro è nitido, ma gli angoli sono abbastanza soft, mentre l'obiettivo del 808 aveva una nitidezza eccezionale da angolo ad angolo.
Se mettete l'808 e il Lumia 1020 su un supporto stabile confrontate la qualità d'immagine fianco a fianco, il vecchio 808 vince, ma... nell'utilizzo reale, spesso i risultati sono diversi. Il 1020 ha la stabilizzazione d'immagine; dato che nella maggior parte dei casi le foto col cellulare sono scattate a mano libera, lo stabilizzatore è di grande aiuto. Spesso mi è capitato di dover buttare le foto scattate col Nokia 808 a causa del mosso, mentre col 1020 è più facile ottenere una foto nitida. In studio l'808 vince, ma nell'uso pratico preferisco scattare col 1020 perchè il vantaggio della stabilizzazione d'immagine supera lo svantaggio della morbidezza degli angoli.
Nokia Lumia 1020, 1/60 f/2.2, ISO 100, mano libera. Clicca qui per scaricare ad alta risoluzione (33.9 MP). Qualità d'immagine (RAW)
Il Nokia 1020 è uno dei pochi smartphone che offrono la possibilità di scattare in reale formato RAW, con file .dng. Uno degli aspetti negativi che ho trovato nel 1020 è la pesante elaborazione delle immagini che tende a far perdere il dettaglio fine; qui ho confrontato dei ritagli al 100% dal file JPEG e dal RAW elaborato con Photoshop. Il primo test è stato fatto a ISO 100; il ritaglio del JPEG è quello sopra mentre il secondo è il ritaglio dal RAW.
In termini di dettaglio, sono praticamente identici. Sorprendentemente, invece, la versione JPEG mostra una forte riduzione del rumore cromatico anche ai bassi ISO; col file RAW è possibile applicare una riduzione rumore molto più delicata, che permette di avere colori più vivaci e maggiore ricchezza di sfumature. Nel complesso comunque non c'è una differenza enorme. Ora vediamo il confronto a 800 iso, la sensibilità più alta che mi spingo ad utilizzare sul 1020 per le foto 'serie'.
Questa volta il file RAW (secondo ritaglio) mostra un chiaro vantaggio; ha colori molto migliori e più dettaglio, che nel complesso gli danno un aspetto più naturale e piacevole. Oltre al vantaggio in termini di qualità d'immagine, scattare in RAW permette di regolare con precisione tutti i parametri dell'immagine col convertitore raw che preferite; per esempio non serve preoccuparsi del bilanciamento del bianco perchè può essere cambiato in fase di elaborazione.
Un altro vantaggio del RAW è che mantiene tutta la gamma dinamica del sensore: qui ho scattato una foto sovraesposta e ho cercato di recuperare il più dettaglio possibile dal JPEG e dal RAW (la differenza è apparente sopratutto guardando la zona fuori dalla finestra).
Come previsto, il RAW permette di recuperare più dettaglio nelle alte luci, ma non ha un grosso vantaggio: si può salvare circa mezzo stop di esposizione. In confronto, una moderna fotocamera con sensore APS-C o FF permette di recuperare circa 2 stop nelle alte luci. Ma ora vediamo il recupero delle ombre!
Ho provato a recuperare un'area fortemente sottoesposta di una foto; sia il JPEG che il RAW permettono pressapoco la stessa quantità di recupero, ma il file RAW dà colori molto più naturali e molto più dettaglio; qui è chiaramente il vincitore.
Conclusioni
Se volete la miglior fotocamera possibile in uno smartphone, il Nokia 1020 attualmente è la scelta migliore. Il precedente 808 ha ancora un vantaggio in termini di nitidezza negli angoli e dettaglio, ma il 1020 è molto più divertente da utilizzare (grazie a Windows 8), ha controlli manuali e stabilizzazione; il supporto RAW è la ciliegina sulla torta.
Risposte e commenti
Che cosa ne pensi di questo articolo?
Vuoi dire la tua, fare domande all'autore o semplicemente fare i complimenti per un articolo che ti ha colpito particolarmente? Per partecipare iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 11:46
Fa paura. Decisamente paura. Ho provato anche dei raw distribuiti da Nokia, e fatto le solite cosette, risultati veramente incredibili, una marea di dettaglio e gamma dinamica, si recupera un po' nelle ombre e qualcosetta nelle luci.
Peccato solo che sia cosi grosso, per un telefono... io sopra i 11*6*1 cm non vado. |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 12:16
Le foto di questo articolo parlano da sole, uno smartphone davvero favoloso. |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 13:24
Mi ripeterò, ma per me un telefonino sarà buono quando oltre ad scattare buone immagini, farà bene i principali compiti caratteristici di un telefonino... tanto per dirne una, riprendendo il tuo riferimento a Symbian, quando Nokia ripristinerà come nei vecchi Symbian (C7 tanto per citarne uno ottimo che io utilizzo, mentre il Lumia giace in un cassetto) la possibilità di un dialogo diretto via Bluetooth con il PC e senza essere obbligati a passare per le nuvole, allora ne riparleremo. Quando col pc, in modo semplice, potrò backuppare agenda, impostazioni, SMS ecc come faccio oggi col C7 in modo veloce e soprattutto GRATUITO, ne riparleremo. Ecco cosa chiedo dal telefono, poi vengano pure le apps, le tonnellate di megapixel, e gli zoom a 1.000 mm. con apertura 2,8...... ma prima deve fare GRATUITAMENTE ciò che mi fa attualmente il mio ultradecennale C7...... |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 18:47
infine costa 550 euro il telefono...
Gran belle foto certo ma rimane sempre un cellulare...meglio un nokia da 100 euro o samsung e una compatta con la differenza...comunque gran bel cellulare! |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 18:53
“ meglio un nokia da 100 euro o samsung e una compatta con la differenza „
però il cellulare è sempre con te, la compatta secondo me prima o poi rimane a casa :-)
“ Ecco cosa chiedo dal telefono, poi vengano pure le apps, le tonnellate di megapixel, e gli zoom a 1.000 mm „
Certamente è una richiesta legittima, però ognuno ha le sue esigenze, per fortuna ci sono un'infinità di modelli... nel mio caso la caratteristica fondamentale è la fotocamera, però ovviamente c'è chi dà la precedenza alle capacità telefoniche, oppure alle app, o ancora allo schermo... a ognuno il suo :-)
“ possibilità di un dialogo diretto via Bluetooth con il PC e senza essere obbligati a passare per le nuvole „
Se sia il cellulare che il PC hanno bluetooth dovrebbero essere in grado di collegarsi senza nessun sistema cloud. |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 19:39
Io ho il lumia 625. consiglio di scaricare l applicazione ProShot che consente una maggiore personalizzazione per quanto riguarda la fotocamera. Peccato non sia in italiano |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 20:07
Ho provato ProShot, però rispetto alla versione di 'Nokia Camera' che c'è sul 1020 non offre molti vantaggi (sui cellulari che non hanno ancora l'ultima versione di Nokia Camera invece è sicuramente un'ottima opzione).
Ho notato che anche con Proshot il tempo più lungo è 4 secondi...probabilmente è un limite imposto dal produttore, però mi auguro che venga presto aumentato, sarebbe fantastico poter raggiungere i 30" come su una reflex! |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 21:11
Preferisco la definizione a tutto campo del mio 808, stupefacente ! , ( anche se nato sfortunato, 5 volte in riparazione :( ) ,e apprezzo soprattutto le capacità di registrazioni indistorte ad alti volumi ( vd.concerti live ! ) ;deludente invece la gamma dinamica ( bianchi bruciati facilmente ) e la resa dei colori tendente al freddo.
Non so questo bellissimo modello come se la cava con le alte luci, spero un po' meglio...per il resto è proprio un bel telefonino! (peccato che nell'attesa durante le innumerevoli riparazioni ho preso poi un galaxy s4, quest'ultimo è potentissimo e ha uno schermo superlativo, al top , ma quanto a telecamera/fotocamera e resa audio (abituato al nokia )lascia moooolto a desiderare. |
| inviato il 18 Dicembre 2013 ore 21:27
“ Non so questo bellissimo modello come se la cava con le alte luci, „
Più o meno pari all'808...tutti i cellulari, così come le compatte con sensori 'piccoli', hanno una gamma dinamica poco estesa. Per certi versi il 1020 mi ricorda la Fuji Velvia: colori saturi, forte contrasto e 4, massimo 5 stop di gamma dinamica ;-) |
| inviato il 19 Dicembre 2013 ore 13:00
Foto ottime per essere un cellulare (la seconda foto del ponte è davvero bella!).
Però non capisco quest'esagerazione di megapixel su un sensore così piccolo.
Le lenti (in plastica?  ) sono in grado di risolvere questi 41 milioni di punti?
Croppando il dettaglio rimane?
Non sarebbe stato uguale (se non meglio, soprattutto a livello di tenuta iso) un sensore da 10 mpx? |
| inviato il 19 Dicembre 2013 ore 13:16
“ Le lenti (in plastica? Eeeek!!!) sono in grado di risolvere questi 41 milioni di punti? „
al centro sì, mentre negli angoli perdono abbastanza.
“ Non sarebbe stato uguale (se non meglio, soprattutto a livello di tenuta iso) un sensore da 10 mpx? „
Nokia sostiene che i 41 MP servono, più che da usare come risoluzione nativa, per generare immagini da 5-8 megapixel di eccezionale qualità... in parte hanno ragione (io in genere le lavoro a 8MP e a questa risoluzione sono eccezionali), però mi sono chiesto anch'io se un sensore di pari dimensioni, ma con 8-10 MP nativi, non sarebbe meglio...
In ogni caso, anche con questa soluzione un pò insolita è comunque migliore rispetto agli altri smartphone e alla maggior parte delle compatte. |
| inviato il 19 Dicembre 2013 ore 13:39
ma...una domanda..non usa ottiche zeiss ? |
| inviato il 19 Dicembre 2013 ore 13:48
Sì e no, nel senso che di Zeiss secondo me c'è solo il marchio, non si possono paragonare alla qualità spettacolari ottiche che Zeiss produce per le reflex...d'altra parte non si può pretendere un'ottica da mille o duemila euro su un cellulare che ne costa 550 :-)
La cosa positiva però è che non essendo un'ottica spinta se la cava comunque meglio (come qualità) rispetto agli zoom 20x, 30x o addirittura 60x che ormai si trovano sulla maggior parte delle compatte. |
| inviato il 19 Dicembre 2013 ore 15:49
“ però il cellulare è sempre con te, la compatta secondo me prima o poi rimane a casa :-) „
Non sono un fanatico degli smartphone e sono dell'avviso che prima di tutto debbano essere telefoni, però quanto a detto Juza è "verità colata". Due foto di un tramonto molto particolare le ho fatte grazie allo smartphone tutte le fotocamere erano a casa.  |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
ma è anche vero che un telefono deve telefonare, sopratutto nei casi di bisogno..e in quel momento la fotocamera....
