| inviato il 11 Agosto 2017 ore 18:04
C'è già un'altra discussione aperta sullo stesso argomento ... e ovviamente non registra novità di sorta! |
| inviato il 11 Agosto 2017 ore 18:36
Capisco, sembrava ci potesse essere un'uscita imminente visto anche il grosso successo che questi zoom hanno avuto negli anni. vedi i vari Sigma e Tamron 150-600.
Anche Nikon ha messo nel catalogo un 200-500, resta solo Canon scoperta in questo range di focali a costi umani . |
| inviato il 12 Agosto 2017 ore 0:27
Canon a costi umani ha già l'eccellente 100-400 is II moltiplicabile con 1.4X (1850 euro).
L'eventuale 200-600 costerà 1000 eurozzi di più (se basteranno) e peserà poco meno di 3 kg.
|
| inviato il 12 Agosto 2017 ore 9:20
Claudio, il 100-400 è un serie L e questo dai rumors non dovrebbe essere un serie L, pertanto il prezzo secondo me non dovrebbe essere altissimo o almeno non da formare un muro enorme tra questa ottica ed i corrispondenti Tamron e Sigma, altrimenti resterebbe sugli scaffali.
Come hai detto tu, Canon ha l'ottimo 100-400 L is II e per i professionisti che necessitano di uno zoom estremo c'è il fantastico 200-400 f/4 + estender 1,4x incorporato.
|
| inviato il 12 Agosto 2017 ore 10:56
Un 200-600 f 5.6 necessita della stessa lente frontale di un 300/2.8 ... quindi se lo presentassero privo di lenti UD non potrebbe che essere un cesso epocale.
Inoltre il paragone con i 150-600 di Tamron prima e Sigma poi (e anche col 200-500/5.6 Nikkor) non si può fare per un motivo semplicissimo: questi tre obiettivi sono si ottimi (seppure inferiori al Canon 100-400 II) ma solo fino a circa 400 mm, oltre le prestazioni decadono velocemente ...
Bene, ora il punto da chiarire è questo: siamo sicuri che una cosa del genere, cioè un'ottica grande, pesante, ingombrante, comunque costosa ma pur sempre ottima SOLO fino ai 2/3 della propria escursione focale, sia accettata di buon grado anche da quegli utenti Canon che già, volendo, possono disporre di un eccellente 100-400? |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 11:49
Non sono completamente d'accordo.
Io ho avuto il Tamron ed è vero che i vari super-zoom tamron e sigma decadono alla massima focale, anche se non in maniera cosi drastica, ma anche il 100-400 se lo moltiplichi decade la sua qualità e sinceramente si fà fatica a distinguere uno scatto fatto con il 100-400 + 1,4x da quello di un sigma o tamron a 600. ps. " non parlo di consistenza di AF e precisione".
qui il confronto con il Sigma.
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
e qui con il Tamron
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=9
Come puoi vedere le differenze sono minime, dato che entrambi sono degli zoom 4X
mentre questo nuovo Canon 200-600 è innanzitutto uno zoom 3X e questo è un grosso vantaggio per quanto concerne la qualità ottica a tutte le focali ed è indubbiamente in grosso vantaggio rispetto ai vari Sigma e Tamron.
un'altro aspetto da tenere conto è che se effettivamente dovesse essere un f/5,6 a 600mm, è plausibile che si avvantaggerebbe ulteriormente a parità di diaframma rispetto alla concorrenza.
è vero che non sarebbe un peso piuma, ma non credo si possa discostare dagli altri concorrenti, ricordiamoci che un 300 f/2,8 serie L e costruzione in metallo attualmente pesa 2,4 Kg e questo di certo non peserà di più. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 12:12
PS. poi facciamo per discutere su una cosa che non sappiamo neppure quando e se uscirà, figuriamoci prevederne la resa.  |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 12:54
Scusa Italystile ... mi dici dove ho parlato del 100-400 II con l'extender?
Io ho semplicente affermato che il Canon è l'unico zoom che mantiene costante la qualità lungo tutta l'escursione focale, non ho affermato che esteso a 560 risulti migliore dei due super-zoom Tamron e Sigma a 600 mm. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 12:57
Al contrario la gente, da questo impossibile Canon 200-600 - viste pure le premesse del 100-400 II appunto - si aspetterebbe delle prestazioni eccelse pure a 600 mm. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 13:59
Serie L significa tropicalizzazione e robustezza.
Canon potrebbe usare anche la fluorite senza tropicalizzazione e in un progetto a pompa come il precedente 100-400 is.
Costerebbe 2500 euro e peserebbe come un Sigma 150-600 S e ci sarebbe un mare di utenti Canon che lo comprerebbe (me compreso) |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 14:12
Innanzitutto caro Claudio non consideri che il 100-400 prima serie all'epoca della sua uscita, A.D. 1998, costava la bellezza di 4.800.000 lirette dell'epoca ... al cambio ante diem (l'euro era ancora lungi a venire) 2480,00 euro per capirci, questo significa che se tanto mi dà tanto un ipotetico 200-600, già solo per via del fatto che ha una focale massima superiore del 50%, costerebbe almeno il 50% in più rispetto a 2480,00 ... ossia 3720,00 euro sempre cosiderando il prezzo al 1998.
Adesso però siamo nel 2017 e anche considerando una inflazione media del 2% annuo ora saremmo ad almeno il 40% in più rispetto a 3720,00 ... parliamo allora di poco più di 5200,00 euro (e siamo ancora a qualcosa meno del prezzo del 300/2.8 L IS II) ... a questo prezzo sei ancora certo che lo venderebbero a tonnellate?
Ovviamente potrebbero anche limitare il prezzo agli ipotetici 2500 euro cui accenni tu ... ma come ho premesso già un mare di volte (sia qui che sul Canon club Italia) questa ottica sarebbe un cesso epocale! |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 15:04
“ Scusa Italystile ... mi dici dove ho parlato del 100-400 II con l'extender?
Io ho semplicente affermato che il Canon è l'unico zoom che mantiene costante la qualità lungo tutta l'escursione focale, non ho affermato che esteso a 560 risulti migliore dei due super-zoom Tamron e Sigma a 600 mm. „
Stiamo parlando di uno zoom che arriva a 600mm, pertanto se nei confronti mettiamo in mezzo il 100-400 è palese che lo dobbiamo moltiplicare per ottenere la stessa focale. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 16:05
Se lo faranno simile al 200-500 Nikon non sarà un biancone e costerà sui 2500 euri: il Nikon non è certo un cesso epocale.
Il 200-600 avra' mezzo stop di luminosità piu' del Sigma, avra' le features del Contemporary peserà come lo Sport ... e ne venderanno vagonate.
Concordo con 5000 euro (o 4000) se avrà le features "L" e la tropicalizzazione. Sarebbe un prodotto di nicchia una specie di supersigma o supertammy .... E ne venderebbero pochi pezzi.
Ma visto il successo di sigma/tamron/Nikon 200-500....
Canon non fa certo minc...te di marketing. |
| inviato il 13 Agosto 2017 ore 16:12
Alla fine la discriminante sarà se lo fanno serie L, quindi con tutti i pro del caso e il prezzo rapportato (un salasso), o se punteranno su una versione "standard" per rimanere in una zona di prezzo più vicina ai super zoom della concorrenza.
In ogni caso un super zoom nativo Canon con quel mezzo stop in più...serie L o non serie L fa gola. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
