|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 15:51
la capacità di aggancio a f/8 non ha nulla a che vedere con la sensibilità alla luce, il sistema viene dichiarato a -2ev esattamente come per la 1dx, ciò riguarda la capacità di "vedere i contrasti".
La struttura necessaria per offrire una maf adeguata ad un certo diaframma si basa sulla distanza dei segmenti e la loro disposizione, il modulo è dichiarato per f/8 (con le caratteristiche visibili sopra) quindi non trovo strano che riesca ad agganciare con un ottica f4 + 2X (tra l'altro lui non mi pare abbia esplicitato se 2x, 1,7x o 1.4x..
Come per il post della 1dx...se chiedi all'oste com'è il vino...che vuoi che risponda?
Tra l'altro il fatto che chiedano di testare l'af nelle condizioni per cui viene dichiarato...mi auguro che sia stato fatto prima della produzione, anche perché se l'hanno fatto mi auguro che sia stato fatto per funzionare...mica l'avranno pensato sulla carta così....della serie...vediamo chissà se poi funziona!
La d4 non ha poi una risoluzione esagerata, certo è più elevata della d3s...ed un modulo f/8 in teoria sarebbe meno preciso di un 5.6, ma non è dato sapere se ad esempio hanno introdotto segmenti multipli (certo che lo spazio è quello e più di tanto purtroppo non si può).
Sarebbe molto bello vedere lo schema costruttivo del modulo, la disposizione e tipologia di recettori usati..ma non ho trovato molto, direi nulla.
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 15:57
15 punti su 51 dire allora che e' l'1.7x (duplicato per modo di dire quindi) |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:00
Duplicato avevo inteso 2x.
Ma allora, la 1DX ha nelle specifiche che si conoscono una qualche possibilità di arrivare ad f8 oppure no?
Grazie. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:06
teoricamente si |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:08
Claudio a meno di una rivisitazione completa del modulo sulla 1dx saranno presenti moduli dedicati ad ottiche f/5.6.
Questo non vuol dire che non lascino la possibilità di utilizzare il f/8 evitando la disabilitazione via sw, canon fino ad oggi non l'ha mai fatto ma potrebbe fare tale passo magari trovando il modo di sfruttare il sensore rgb come ausilio.
Non sarebbe cmq paragonabile ad un modulo f/8 fisico, così come un modulo f/8 fisicamente non può offrire una precisione pari a quella di un modulo per f/2.8 (tali nomenclature sono usate per convenzione ma indicano fondamentalmente una capcità legata alla densità del recettore, ovvero al numero di segmenti presenti).
|
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:10
mac ma la d4 ha nativo il ricettore ad f/8 o sono i f/5,6 estesi? |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:11
“ Non sarebbe cmq paragonabile ad un modulo f/8 fisico, così come un modulo f/8 fisicamente non può offrire una precisione pari a quella di un modulo per f/2.8 (tali nomenclature sono usate per convenzione ma indicano fondamentalmente una capcità legata alla densità del recettore, ovvero al numero di segmenti presenti). „
Grazie è quello che volevo sentire, visto che a quanto pare c'è chi crede che in due mesi potrebbero sistemare una macchina e mettergli un f8 'reale' e non solo di facciata come era sulle D3S diciamo.
Per il resto siamo tutti d'accordo credo :)
Aggiungo anche che, almeno per come la penso io, se Canon si mettesse realmente in questo poco tempo a rivisitare l'af per farlo andare ad f8 (con un modulo f8 fisico) oltre che pazza sarebbe veramente ora di vendere e passare in Nikon. |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:20
eh no il recettore rimane ad f/5,6, chiunque dica il contrario sbaglia, nell'articolo che sto acora cercando era specificato che una ventina di punti sarebbero stati diciamo espansi ad una sensibilità f/8!come ripeto sulle attuali e vecchie serie 1 canon e serie 3 nikon
quello che volevo capire è se la d4 ha il recettore fisico ad f/8 o no, anche se penso di no..... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:21
“ nell'articolo che sto acora cercando era specificato che una ventina di punti sarebbero stati diciamo espansi ad una sensibilità f/8!come ripeto sulle attuali e vecchie serie 1 canon „
si ma guarda che sulle Canon serie 1 col 2X ora funziona solo il centrale... |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:23
certo ma non è un recettore nativo ad f/8 |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 16:47
Si enrico sulla vecchie 1 era nativo F/8, era presente una stanghetta aggiuntiva nativa f/8 |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 19:44
“ Si enrico sulla vecchie 1 era nativo F/8, era presente una stanghetta aggiuntiva nativa f/8 „
fiuuu, credevo di aver preso un granchio sulle serie 1 che ho 
certo che anche tu Mactwin chiamarle vecchie quando non è ancora in vendita la X...  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 20:14
grazie caro mac, ma allora la1dx per fotonatura è un pacco....a sto punto meglio una d4 |
user1856
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 20:28
“ ma allora la1dx per fotonatura è un pacco.... „
e perchè mai?  |
|
|
inviato il 24 Febbraio 2012 ore 20:54
Non mi sembra un grande limite, per quanto mi riguarda non ho mai usato il 2x sul 600 (mentre viene usato spesso sul 300/2.8) anche perchè a quel punto per avere una resa ottica decente si dovrebbe chiudere almeno di mezzo stop e per uccelli al volo tempi intorno a 1/4000 o inf., quindi il vero problema sarebbero gli alti iso (almeno 3200 col sole) e non la mancanza di AF a f8, questo naturalmente per il mio tipo di foto preferito.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
