| inviato il 26 Agosto 2014 ore 11:05
Ciao a tutti, volevo chiedervi (anche se penso già siate saturi di questo argomento  ;) ) qual è secondo voi il miglior tutto fare per aps-c canon. Avevo preso in considerazione il canon 17-55 f2.8 e il canon 15-85 f3.5-f5.6, ma leggevo anche del sigma 17-70 f2.8-f4. Mi balenava l'idea anche di mettere nel piatto della bilancia il canon 24-105 f4, il sigma 24-105 f4 e il tamron 24-70 f2.8. Grazie in anticipo per i consigli! |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 11:16
Su aps-c Canon 17-55 2,8 is senza dubbio, lente spettacolare! |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 11:18
il 24 105 su canon non è un vero tutto fare, non ha grand'angolo, se ti serve la luminosità 17 - 55, se ti serve versatilità 15 85, gli altri prodotti, anche se validi, sono su un altro livello... |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 11:36
Per tuttofare o all-in-one escludi i vari 17-55 che hanno una forbice ristretta di focali . In questo momento su aps-c dovresti valutare il canon 18-135mm stm o il canon 15-85mm . Il 24-105mm su aps-c perderebbe nella parte bassa dato che è nato per f.f. e ti costringerebbe ad affinacargli un 12-24mm per coprire quella gamma. (imho) . ciao, lauro |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 12:26
Il mio parere personale è:
su APS-C se vuoi qualità e luminosità 17-55, se vuoi più focali ma meno luminose 15-85 o 18-135 stm.
Anche il Tamron 24-70 f2.8 è un'ottima lente ma devi fare i conti con le focali disponibili, manca la parte grandangolare.
|
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 12:44
“ Per tuttofare o all-in-one escludi i vari 17-55 che hanno una forbice ristretta di focali . In questo momento su aps-c dovresti valutare il canon 18-135mm stm o il canon 15-85mm „
QUOTONE. Se tuttofare deve essere, che tuttofare sia. Il 18-135 corrisponde a un 29-216 FF col quale fai praticamente tutto, e costa pure poco. Il 15-85 ( 24-136 FF) per chi invece predilige i grandangoli ed ha meno bisogno del tele.
Altrimenti piu' o meno allo stesso prezzo del 15-85 ci si prende un 16-300 e ci si toglie definitivamente il pensiero |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 12:51
Tuttofare BUONI su APS-C Canon 17-55 f2.8 o 15-85 IS in base alla disponibilità economica e alle tue esigenze.
Avuti entrambe, innamorato di entrambe..
Se invece non ti importa nulla della qualità ma vuoi solo versatilità allora troppi ce ne sono, a partire dal 18-135 STM fino al tamron 16-300. |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 12:58
“ Se invece non ti importa nulla della qualità ma vuoi solo versatilità „
passi per il tamron (e ancora ancora, guarda come va in sovrapposizione agli altri prima di sentenziare ... perde giusto sul lato tele estremo) ma il 18-135 STM non lo puoi proprio toccare, ha gli stessi MTF del 15-85. Anzi, pure migliori ... |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 13:12
“ ma il 18-135 STM non lo puoi proprio toccare, ha gli stessi MTF del 15-85. Anzi, pure migliori ... „
dipende da cosa devi fotografare ...
di sera o per sport personalmente non li ritengo per niente adatti a meno di sparare luce con il flash .......
|
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:23
15-85 is ... mantieni una qualità di tutto rispetto, una gamma focale fruibile pagando solo in termini di luminosità --- uso il 17-55 f. 2.8 ma .... i 55mm a volte sono un limite! ---- altrimenti se fai foto in viaggio un bel Tamron 16-300 pur considerando le inevitabili limitazioni qualitative ... potrebbe essere una buona soluzione (ma a quel punto una buona compatta con zoom esteso ti darebbe gli stessi risultati .... credo  ) |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:42
“ sebbene in moltissimi lo criticano del tutto INGIUSTAMENTE,senza neppure conoscerlo ed averlo provato,chi ce l'ha o chi l'ha provato ( come me ) ne parla BENISSIMO..... „
non ho voluto difendere troppo il 16-300 per non perdere di credibilita' nel sostenere il 18-135 STM ma effettivamente si difende piu' che bene, giusto nei bordi/angoli dopo i 100mm si nota la perdita di dettaglio e l'aberrazione. Ovviamente su una ISO chart, negli scatti reali voglio vedere chi se ne accorge, a meno di non spulciare il pixel ... 
“ dipende da cosa devi fotografare ...
di sera o per sport personalmente non li ritengo per niente adatti a meno di sparare luce con il flash „
beh, discutiamone ... OVVIAMENTE di sera il discorso cambia, ma se intendi panorami allora portati un mini treppiede  se invece intendi scatti normali diventa altrettanto ovvio che il concetto di tuttofare cade e devi usare un'ottica specializzata (luminosa)
oppure fai come me che invece del 16-300 su aps-c ho messo un 28-300 VC su una 6D, con i due stop abbondanti di tenuta ISO della 6D e' come andarsene in giro con un f/2.8 costante su aps-c e la pdc nel peggiore dei casi e' quella di un f/4 su aps/c e di un f/2.8 sempre su aps-c a focali piu' basse.
fermo restando che quando esco "mirato" se ci vuole il 24-70 2.8 ce lo metto
“ a quel punto una buona compatta con zoom esteso ti darebbe gli stessi risultati .... credo „
credi male |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:44
Tre "se":
SE non hai bisogno di una grande escursione focale (di solito più escursione focale = più "oscurità" e meno qualità ottica) ma in ogni caso "dignitosamente utile": 27,2 x 88 ( equivalenti FF )
SE hai un budget discreto (diciamo tra 400 e 650 eurozzi - va da "usato buono" a nuovo con cash back canon)
SE vuoi una lente luminosa ad apertura costante ( F 2,8 ad ogni focale - sfocato buono anche per ritratti) , con un eccellente sistema di stabilizzazione ( 2-3 stop "reali") , una velocissima messa a fuoco e una qualità ottica buonissima su APS-C (appositamente progettata)
Considerati questi tre "SE", il meglio (secondo la mia opinabilissima esperienza) è senza ombra di dubbio il "tuttofare"
Canon 17-55 f 2,8 |
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:49
“ ma se intendi panorami allora portati un mini treppiede „
no, non intendevo panorami, ovvio .....
“ oppure fai come me che invece del 16-300 su aps-c ho messo un 28-300 VC su una 6D, con i due stop abbondanti di tenuta ISO della 6D e' come andarsene in giro con un f/2.8 costante su aps-c „
ad avercela la 6D ..........certamente ....... mia prossima meta
ed è anche per questo che sono titubante sulla scelta del 70-200 fra f/4 IS e f/2.8 IS, il primo in futuro su FF con qualche ISO in più probabilmente mi darebbe più o meno gli stessi risultati, ora invece con l'APS-C mi penalizzerebbe un pochino. 
|
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:50
“ il meglio (secondo la mia opinabilissima esperienza) è senza ombra di dubbio il "tuttofare"
Canon 17-55 f 2,8 „
che sia "il meglio" non ci piove, pero' non lo definirei proprio tuttofare, quei 55mm (88 FF) sono e restano pochi.
E se stai stretto col budget ci stanno anche i due 17-50 tamron che a meta' prezzo se la cavano piu' che dignitosamente, ma restano "corti"
non hai idea della facilita' con cui, se ce l'hai, passi da 50mm a 300mm quando vuoi "chiudere" su un soggetto, e a volte i 300mm non bastano.
|
| inviato il 26 Agosto 2014 ore 14:51
“ Considerati questi tre "SE", il meglio (secondo la mia opinabilissima esperienza) è senza ombra di dubbio il "tuttofare"
Canon 17-55 f 2,8 „
Quotone con capriola ....
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
