| inviato il 20 Agosto 2014 ore 20:23
Ciao a tutti
Vorrei aggiungere al mio corredo fotografico un obiettivo "fisso" per la mia 600D.
Cerco un obbiettivo luminoso con un ottica versatile e comoda da portare in giro. La vorrei utilizzare per fare "street" e nelle ore serali con scarsa luminosità.
Documentandomi un p? penso che l'obbiettivo che risponde piu alle mie esigenze sia il 35mm f/2 della canon,dalle varie recensioni sembra un ottica molto nitida già a F2 con un bello sfocato e abbastanza compatta, però visto il prezzo vorrei che qualcuno consolidasse la buona opinione che mi sono fatto su quest ottica oppure mi dia qualche valida alternativa che fino ad ora ho scartato per i seguenti motivi:
28mm F2.8 come focale è anche migliore rispetto al 35mm però mi frena il fatto che è un f2.8 ed oltre ad essere un filo meno luminoso ha anche meno pdc e il prezzo non è di molto inferiore al 35mm
Poi c'è il 40mm che ha un ottimo rapporto qualità prezzo però come focale iniza ad essere un filo lunga e cmq resta sempre un 2.8
Il 50mm 1.4 canon mi sembra molto valido.,molto luminoso abbastanza nitido l'ideale in tutto e per tutto ma su aps è troppo lungo da utilizzare come focale standard
Il sigma 30mm 1.4 è un signor obiettivo ma iniza ad essere un po ingombrante e il prezzo è nettamente superiore agli altri.
Insomma con un budget massimo di 550€ conviene prendere il canon 35mm f/2 oppure potrei valutare altri obiettivi o addirittura mi conviene aspettare qualche novità sul mercato?? |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 21:09
Io sono quasi certo di acquistare il Canon 35 is f/2 proprio per street/reportage. L'ho preferito ad altri perché é leggero, costa poco (500€), è luminoso e ha lo stabilizzator.
Inoltre dalle recensioni si legge che ha un'ottima qualità ottica. Sembra proprio un must have |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 21:34
Il sigma 30 f1.4 per aps-c costa meno di 400€, ho avuto la versione vecchia versione e mi e' sempre piaciuto.
Purtroppo su full-frame si monta ma e' inutilizzabile senza croppare parecchio in postproduzione.
Il nuovo 35 per FF invece e' un macigno e costa parecchio di più. |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 22:04
Ciao, per la compattezza ti consiglio il pancake 40 mm stm f 2.8, praticamente sembra che hai un tappo e non un obiettivo, lo trovi sui 190 euri, personalmente mi trovo bene,.
:-) |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 22:10
Msbia quindi anche tu confermi che la scelta migliore sia il 35mm Canon?ma su che corpo macchina lo monti?
Mac il sigma l avevo preso seriamente in considerazione quando è sceso di prezzo ma alla fine l ho mollato perché non mi convince a livello di recensioni,mi pare troppo poco nitido,per lo stesso prezzo usato prenderei il vecchio 35mm di Canon che su aps tiene una buona resa!anzi. .rimpiango di non averlo preso quando ne ho avuto l occasione per 230€ nuovo! |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 22:10
Oppure il 28 f1.8 canon.... |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 22:19
Ciao Cristiano
Il 28mm 1.8 sarebbe stato perfetto ma le recensioni mi hanno fatto storcere un po il naso sembra davvero poco nitido e non costa nemmeno poco, invece il 40mm mi tenta sempre deve essere davvero comodissimo però la focale inizia a essere lunghina tu su che corpo macchina lo utilizzi? |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 22:42
A me piace Canon 35 IS, l'unico pecca non è un serie L. |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 23:13
@Hank, che senso ha prendere un massiccio obiettivo f/1.4 per averlo buono a f/2.8? Tanto vale prendere il Pancake che è già ottimo a f/2.8.
Gli unici obiettivi che conosco essere ottimi già ad f/1.4 sono i due Sigma 50/1.4 ed il 35/1.4, ma il Canon 50/1.4, sulla mia 50D andava bene da f/2-2.2 in poi. L'f/1.4 andava bene solo in determinate situazioni dove non si notavano le clamorose aberrazioni che ha e l'eccessiva morbidezza da filtro flou.
Il Sigma 30/1.4 vecchia versione che ho, ha molte meno aberrazioni e morbidezza a f/1.4.
Giorgio B. |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 23:26
Si Giorgio la penso anch'io come te
Infatti il 28mm2.8 il 35mm f/2 e il 40mm sono gli obbiettivi che ho in lizza,
Per il 40mm l unica cosa che mi frena è che come focale inizia ad essere un po lunghetto e comprarlo esclude un futuro acquisto del 35mm che tra i 3 è il più luminoso
Avrebbe senso prendere ora il 40mm per una futura accoppiata con il 28mm2.8 che comunque mi sembra un ottima lente |
| inviato il 20 Agosto 2014 ore 23:30
Io ho una 5 d3, ma avendolo prestato a un amico con una 7d ho avuto anche la sua opinione in merito alla bontà del pezzo, per lo street hai anche il vantaggio che si nota poco, e in effetti mi piacerebbe una 100d con il 40 e il sigma 8 16 per fare un kit leggero da portare in viaggio, magari con il nuovo 16 300 tamron, ma questo è un altro discorso :-) |
| inviato il 21 Agosto 2014 ore 0:16
Per quello che devo fare io il Canon 35 IS è la scelta migliore. Inoltre essendo leggero e compatto è proprio l'ideale per il momento che sto attraversando in cui sto cercando di ridurre i pesi senza passare alle mirrorless.
Lo monterei su 7D comunque |
| inviato il 21 Agosto 2014 ore 0:33
Il 35 is è un'ottica eccellente, ottimo già a f2, ha un af molto veloce ed è stabilizzato, anche se io non ne ho mai colto un reale vantaggio nell'uso pratico dalla stabilizzazione.
ho avuto anche il vecchio 35 f2, non stabilizzato e su aps-c è anch'esso valido e nitido se chiuso di uno stop.
Se posso darti un parere personale, come ottica Street io valuterei un 24 o 28 is su aps-c sono più fruibili.
|
| inviato il 21 Agosto 2014 ore 0:40
Ciao, avevo il 35 sulla stessa macchinetta e avevo pensato che fosse perfetto avendo sotto il 10-22 di canon. Nulla di più sbagliato, ero sempre troppo lungo, sono tornato ad uno zoom 17-50 f2.8. Se vuoi un fisso decisamente meglio un 24 o un 28 al massimo. Se solo canon facesse uscire un 20 decente o un 22.... |
| inviato il 21 Agosto 2014 ore 0:53
Ho posseduto il 35 f2 liscio, il 28 2.8 liscio, possiedo il 50 1.4 usm, il 40 2.8 ed il 30 sigma art 1.4.
Se trovi una buona copia prendi il sigma 30 1.4, se invece sei un fan dello stabilizzatore (io in realtà lo sono parecchio) prendi il 35 canon f2 is.
A livello di nitidezza secondo me il sigma è migliore a parità di diaframma, ma la cosa che influenza di piu il risultato è la precisione della messa a fuoco.
Altra cosa da tenere conto è che con focali di questo tipo difficilmente devi congelare azioni rapide, quindi è piu probabile che ti sia utile uno stabilizzatore da 4 stop piuttosto che un diaframma da 1 stop piu aperto.
Altra considerazione da fare è che il 30 1.4 sfuoca di piu rispetto al canon 30 f2, su focali del genere, il diaframma molto aperto, aiuta parecchio ad avere foto tridimensionali.
Altra cosa, anche io come te, ho trovato che la focale perfetta per street photography su apsc sia 28mm e tra i due il sigma si avvicina di piu a quella focale.
Queste sono le considerazioni che ho fatto quando ho acquistato il sigma art 30mm 1.4. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
