| inviato il 09 Agosto 2014 ore 9:43
Ciao a tutti,
l'altro giorno, complice anche una caduta, si è rotto il diaframma del mio Tamron 17-50 mentre premevo il pulsante "anteprima profondità di campo" in maniera irreparabile (verrebbe a costare più dell'obiettivo stesso).
Quindi mi servirebbe un sostituto per il suddetto obiettivo. Attualmente ho una Canon 7D con il Tamron 10-24,17-50 e 70-300. Ho riflettuto per giorni e giorni e alla fine non sono arrivato ad una conclusione. Gli obiettivi che avevo preso in esame erano:
- Canon 16-35 (2.8 o 4?)
- Sigma 18-35 1.8
- Canon 35is
Ho un budget di circa 900€. La scelta migliore potrebbe essere il Canon 16-35 f4 is a cui affiancherei un fisso luminoso successivamente. Quest'obiettivo lo userei per paesaggi e street. Molto probabilmente venderei successivamente anche il Tamron 10-24 vista la sua qualità non proprio eccelsa e un probabile passaggio a FF (ma devo ancora decidere).
Grazie,
Matteo |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 12:27
Ciao,
io ho il Tamron 17-50 sulla 40D e ne sono sempre soddisfatto: non so se sia facile sostituirlo per praticità, costo e leggerezza. Però, ho preso la 6D sulla quale ci tengo quasi fisso il piccolo 40 2.8 pancake e lo trovo effettivamente superiore in tutto rispetto all'accoppiata Tamron+40D, certo può essere merito del corpo e non posso dirlo perché il 40 non l'ho mai provato sulla vecchia 40D, però vedo che ha uno sfocato più piacevole , soffre pochissimo di aberrazioni cromatiche ed ha una definizione eccellente su tutta l'immagine anche a tutta apertura, certo non tiene i contrasti nei controluce come il 70/200 L F4 is...
In sostanza ti ho scritto tutta questa polpetta per suggerirti di tener conto anche del piccolissimo ed economico 40 2.8 magari in vista di un possibile passaggio a FF che tornerebbe ad essere una focale molto versatile.
Paolo |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 12:46
Hai valutato il sigma 17-70? ne ho letto bene, molto al di sotto del budget, sembra un onesto tuttofare per il costo.
Il 18-35 dev'essere una gran lente ma in previsione di passaggio a full frame spendere quasi 700 euro? |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 12:50
Se rimani con la 7D il 17-55 canon no? su apsc è la morte sua. Se invece decidi di passare a FF consiglio il tamron 24-70 vc altrimenti rimarresti con un grosso buco tra 35 e 70 |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 12:51
Il 16-35 nuovo è un'ottica molto interessante. Lo possiedo da molto poco e quindi l'esperienza diretta è modesta, ma la sensazione personale è di conferma piena a tutto il gran bene che se ne dice.
Però, personalmente, la considererei solo in vista di un passaggio a FF, magari non troppo lontano nel tempo.
Su APS-C avresti una resa ai bordi che paghi, e che non sfrutteresti, oltre a un range di focali piuttosto "insipido" rispetto a un tipico 17-50/55....
Buona giornata
F |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 14:16
Grazie a tutti,
il Canon 17-55 lo avevo preso in considerazione ma ho letto che costa troppo per quello che offre... Però forse è la soluzione migliore per quello che devo fare io.
Il Canon 16-35 dite che è inutile su APS-C? Forse il 17-55 andrebbe bene allora.
E la soluzione 16-35 + 4/500 (successivamente) come la trovate? |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 14:21
10-24/ 24-70 / 70-300? |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 14:28
Dipende molto da QUANDO conti di fare il salto a FF ... se è prossimo, prendi direttamente un obiettivo per FF, se si parla di un anno o più, Canon 17-55, il top che puoi prendere su APS-C Canon (in alternativa il Sigma 18-35, però è CORTO!!).
Se il salto è prossimo ... beh ... Canon 16-35 f4 IS oppure Tamron 24-70 VC.
Il primo però ti costringerebbe all'acquisto di qualcosa per coprire fino al mediotele pressochè subito, il secondo su FF è da wide (limitato) a mediotele (limitato).
|
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 14:30
Non è tanto il fatto che sia inutile, quanto, probabilmente, sprecato per certi aspetti 
Cioè, il costo di un qualsiasi apparecchio deriva ovviamente dalle caratteristiche che ha e, se talune diventano ininfluenti nel nostro utilizzo reale, ovviamente paghiamo per qualcosa che è come se non ci fosse.
Sinceramente, pensando ovviamente di restare su APS-C, il 17-55 costa meno e ha uno stop in più. La qualità costruttiva è sostanzialmente inferiore a quella di un L, ma se non lo sottoponi a stress importanti, non è fattore così rilevante.
Inoltre, pensando a un passaggio a FF, devi anche valutare bene cosa ti serve: 17-55 su APS-C è un tuttofare su focali medie, mentre 16-35 su formato pieno è zoom grandangolare, di uso piuttosto differente... |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 19:34
Il salto per FF lo farei tra un po di tempo, di sicuro non entro la fine dell'anno... Diciamo che se trovo una macchina che mi piace che non costi tanto e FF la prendo, dunque non nell'immediato.
Sarei molto puntato dunque sul Canon 17-55... Come qualitá ottica é migliore rispetto al 17-50 della Tamron? |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 19:54
Stando ai dati, il Canon è superiore al Tamron e, pensando a passaggi domani che potrebbero portati a rivenderlo, indubbiamente una lente originale è un migliore investimento.
E' anche vero però che, per un Tamron, potresti riuscire a spendere una cifra piuttosto contenuta e, se davvero pensi che un passaggio a FF possa essere solo questione di mesi, probabilmente... |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 21:08
Io ho ricomprato il 17-50 dopo aver tentato il 17-50 VC,ora che son passato a FF ho preso il 24-70 VC, fantastico, ma il 17-50 ce l'ho ancora per M e 60D che alla fine ho tenuto... |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 23:29
17-55 usato: tra un anno o due lo rivendi quasi alla stessa cifra e su aps-C è ottimo |
| inviato il 09 Agosto 2014 ore 23:34
io l'ho sostituito con il 24-70 vc. Potresti farlo anche tu, visto che sotto sei coperto |
| inviato il 10 Agosto 2014 ore 5:34
Scusate dirò una cazzata... ma il 24 105 ?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
