| inviato il 04 Agosto 2014 ore 14:41
quest'anno mi sono fatto un mazzo a portarmi su e giù per i monasteri del ladakh a 4000 metri di altitudine 10 chili di attrezzatura fotografica (vedi mio post dedicato con foto ) e molti mi dicono che non ha più senso, basta passare al mondo mirrorless e vivere tranquilli e leggeri. Che ne pensate? è cosi vero che le prestazioni sono ormai vicine a quelle delle reflex? siccome non sono più un ragazzino mi vengono i dubbi se vale ancora la pena di soffrire cosi tanto .... ditemi che non è vero e che non ho sprecato sudore e tanti soldi di lenti per nulla ;-)
|
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:01
se hai lenti sostituibili potrebbe essere la soluzione.
Per non sostituibili intendo 50/1.2, 85/1.2, 200/2, tiltshift, grandangoli molto luminosi e grossi tele sportivi.
Per il resto la resa è abbastanza vicina. |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:05
ci sono decine di topic simili, comunque, ho meno di 40 anni e da 3 o 4 sono passato quasi del tutto al m4/3 e quasi non uso piu' il corredo pentax pure avendo una IIs, per me e sottolineo per me il micro e' stata la soluzione definitiva, ho trovato un rapporto costi / qualita' / portabilita' perfetto. zero rimpianti |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:17
Ciao Carlo. Ho guardato con ammirazione alcune delle tue foto sul tuo sito. Sei molto bravo e poliedrico e penso che chi abbia una maestria come la tua, possa fare ottime immagini con qualsivoglia corredo di qualità.
Vedo che tra i diversi generi tra i quali spazi, la foto molto dinamica o sportiva non compare, se non molto raramente, cosa che mi fa dire che dei sistemi AF molto performanti delle reflex probabilmente non hai tutto questo bisogno.
A questo punto, penso che un bel corredo ML potrebbe toglierti dalle spalle parecchi chili, senza pregiudicare la qualità dei tuoi lavori.
Ma qui si apre un altro mondo, perché ormai le ML sono una realtà variegata, dove puoi spaziare da macchine dotate di sensori molto piccoli, fino alle ultime FF targate Sony.
Altro aspetto che devi considerare è l'operatività. Leggo che fotografi (presumo con reflex), dalla metà degli anni '80. Immagino che tu abbia un approccio al mezzo fotografico ormai molto connotato dalle caratteristiche tipiche delle reflex.
Non tutte le ML hanno un'operatività analoga a quella di una reflex. Io, anche per questo motivo, quando mi sono convinto ad affiancare al mio corredo FF una ML, ho scelto una Olympus OMD proprio per la sua filosofia assolutamente reflex-style.
Qualcuno forse ti dirà che il mirino della reflex è insostituibile. Ognuno è libero di pensare quelle che vuole, ma i moderni EVF sono eccezionali e per certi aspetti anche superiori a un mirino ottico, anche di buona fattura.
A mio avviso, prima di tutto devi cercare di capire, tra i vari formati di sensore presenti sul mercato ML, quale ritieni più congeniale ai tuoi scopi, tenendo presente che una ML FF, se la vuoi usare con ottiche moderne e AF, perde gran parte della propria compattezza a causa dell'ottica (discorso diverso se pensi di attaccarci ottiche datate e MF).
A quel punto, mio consiglio spassionato, prima di "buttare" tutto il corredo reflex, passerei perlomeno per un periodo di affiancamento dei due sistemi, per poi decidere se fare o meno il salto definitivo.
Se hai qualche dubbio o domanda in particolare sul sistema m4/3, non esitare a chiedere. Non sono bravo quanto te, ma lo uso affiancato a un ottimo corredo reflex FF e qualche confronto sono in grado di farlo. |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:23
Non è assolutamente vero che un sistema ML sia più compatto e leggero di uno reflex per l'ovvia ragione che dei tuoi 10 kg 9 erano obiettivi e accessori. Quindi conservando le capacità del sistema, ovvero obiettivi e accessori, il risparmio di peso si può valutare in un paio di etti.
Una cosa diversa è un sistemino ML compatto APS-C che copre le esigenze di base, meglio con ottiche fisse tipo un 18, un 35 e un 90, può essere molto leggero e compatto. Con risultati che se le ottiche lavorano, possono essere ottimi. Tuttavia tale sistemino si affianca ma non sostituisce quello principale. |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:31
grazie per i commenti dettagliati, non so nulla delle ML e sono in effetti molto legato al mondo reflex (prima analogico e poi digitale canon 5dMKII). Credo che passare alla ML per usare le lenti attuali (24-105L, 17-40L, 100-400L e 85 fisso 1,8) non abbia molto senso, il mio zaino si alleggerirebbe di poco. A budget infinito sarebbe bello avere i due kit e a seconda della bisogna, e della fatica da affrontare, scegliere uno o l'altro. Il mio dubbio è che se esco con il kit ML e poi trovo la foto della vita rischio di perdere in qualità ( a volte partecipo a concorsi) ... o no? alcune foto fatte nel mio reportage sul ladakh a cui tengo molto sono scattate con il 100-400 e non credo che una ML si possa ottenere lo stesso risultato (con lenti leggere) |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:33
si concordo Arruffato esattamente quello che volevo dire.
|
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:44
Beh, Carlo, a livello prospettico, focali che coprano un angolo di campo compreso tra i 100 e i 400 mm equivalenti FF le trovi anche nel mondo ML.
Quella che può variare è la PDC, qualora ti orientassi su sistemi con sensori croppati (cosa che però viene parzialmente compensata dal fatto che molte lenti ML di qualità sono luminosissime).
Se invece il tuo dubbio riguarda il senso di tridimensionalità, allora entriamo in un terreno abbastanza "minato"...io uso una 5dMKIII e utilizzo lenti come il 135 f/2, quindi qualche idea della resa che una simile accoppiata può dare ce l'ho.
Però, dopo avere realizzato questa foto
con la OMD EM-5 e lo Zuiko M. 45 f/1,8, mi son detto che anche un corredino come quello qualche soddisfazione può permettere di togliersela (la foto è stampata in formato A3 e fa mostra di sé in casa mia, senza che finora nessuno abbia mai obiettato che è visibilmente peggiore delle altre, scattate con l'amatissima FF). |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 15:50
Ora mi faró linciare da tutti gli utenti del forum ma a me sta tridimensionalitá del FF non é mai apparsa evidente. Se parliamo di combinazioni di lente-luce allora ok ma il sensore in sé non c'azzecca nulla. |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 16:08
“ Ora mi faró linciare da tutti gli utenti del forum ma a me sta tridimensionalitá del FF non é mai apparsa evidente. Se parliamo di combinazioni di lente-luce allora ok ma il sensore in sé non c'azzecca nulla.MrGreen „
Ecco.. adesso si che l' hai fatta grossa
Saluti
Fabrizio Zompi |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 16:24
ciao, personalmente penso che riusciresti a rifarti lo stesso corredo anche m4/3 e visto che hai le due lenti a f4, se passi alle rispettive m4/3 a f2.8 (penso al Panasonic 12-35 e 35-100 2.8, o all'Olympus 12-40 2.8, stessa categoria "L") perdi pochissimo in profondità di campo e (se usi FF) parte del rumore iso lo recuperi con la maggiore apertura. Per il 100-400 non saprei dirti, parlano abbastanza bene del Panasonic 100-300....
Le ottiche sono molto piccole ed il peso penso scenderebbe decisamente sotto la metà...
Poi ci sono anche fissi luminosi che penso siano eccelenti (senza far prove, ma penso che un 14 f2.5 + 25 f1.4 + 45 f1.8 + 70 f1.8 raggiungi a stento il peso del 24-105) |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 16:32
quanto mi dite è molto interessante, ne deduco però che per ridurre effettivamente i pesi e mantenere la stessa qualità e performance di AF e iso dovrei cambiare tutta l'attrezzatura, corpo e lenti |
| inviato il 04 Agosto 2014 ore 16:33
esattamente, ci sarebbe anche il modo di adattare le tue ottiche, ma a quel punto non ha senso |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Ovviamente per foto d'azione o caccia fotografica questi vantaggi non compenserebbero i molti svantaggi
