| inviato il 31 Luglio 2014 ore 1:43
non male.. peccato il prezzo, decisamente esagerato. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 7:47
mi stuzzica molto... se solo portasse un paio di kg in più... |
user14498 | inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:18
Va bene che il carbonio è di moda,ma per 350gr spendere tutti questi € mi sembra assurdo.
Su molti settori agonistici (bici strada,MTB)il carbonio la fa da padroni non per il peso ma per le caratteristiche.
Per non citare altri settori.
Ma in fotografia per me è puramente una moda non sono 350gr che ti aiutano.
|
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:21
Domenico, i sono 350 G di differenza, non 35.
Comunque condivido il tuo concetto, la differenza di peso è poca rispetto al prezzo! |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:21
Domenico, sono 350 g di differenza, non 35.
Comunque condivido il tuo concetto, la differenza di peso è poca rispetto al prezzo! |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:26
In realtà sono 350gr. anche se il prezzo è comunque troppo elevato! |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:32
li avessero fatti (anche con accessorio da comprare a parte) con la possibilità di mettere la colonna in orizzontale uno l'avrei preso. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 8:47
Juza, hai mai provato ad utilizzare il Beefree per le fotografie macro? |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 9:02
“ hai mai provato ad utilizzare il Beefree per le fotografie macro? „
Sì (mi riferisco alla versione in alluminio che attualmente possiedo), è fattibile, anche se non è comodo come con supporti più sostanziosi...però dovendo viaggiare leggero è una scelta utilizzabile anche per le macro. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 9:54
Fino a che peso avete provato a testarlo? nel senso, con 3-3.5 kg è ancora ben fermo o crea problemi? |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 10:53
Io mi porto dietro il 190CXPRO3, è molto più versatile e solido, ma i contro sono l'ingombro (va allacciato ai lati dello zaino) e pesa 1,71 con la 496rc2. 610 grammi in meno in montagna si sentono eccome. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 11:02
Da quello che vedo in questi link, memore della positiva esperienza di Juza con la versione alluminio, credo che sia un ottimo acquisto.
Il prezzo si, non è proprio economico, ma in fotogrfia su buttano talmente tanto soldi spinti d'aspettative mirabolanti su ottiche, macchine etc e si tralascia quasi sempre un importante accessorio come il tripod.
Per un paesaggista è praticamente insostituibile.
|
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 14:31
Ma come mai il manfrotto 732CY costava mooolto meno essendo sempre in carbonio.
Non mi pare fosse così differente, anche se non ho sotto mano le specifiche di entrambi per fare un confronto approfondito. |
| inviato il 31 Luglio 2014 ore 15:30
Mannaggia le scimmie! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
