| inviato il 29 Luglio 2014 ore 16:33
Ciao a tutti , e' da tempo che ho un dubbio che mi assilla.Da qualche tempo fotografo in Raw,ma piu'vado avanti ,piu' mi rendo conto dell'inutilita' di questo formato per quello che riguarda la fotografia dilettantistica,perche' poi alla fine della fiera il risultato e' quasi sempre uguale se non peggio del Jpeg in macchina. Perche' secondo me ho si ha una perfetta padronanza del sistema che si sta usando, oppure si rischia di peggiorare il risultato finale.Al limite se proprio vogliamo dare un vantaggio , questo e' solo nella correzzione dell'esposizione, ma e' un evento cosi' raro che a conti fatti il gioco non vale la candela.
Invece facendo piu' attenzione nell'esposizione e nella scelta del Jpeg giusto,basta qualche piccola correzione
e la foto e' bella che fatta,risparmiando tempo prezioso
che chi come me ne ha veramente poco da dedicare a questo amatissimo hobby.Voi cosa ne pensate di questo mio dubbio, ciao ... |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:01
Certo. Se utilizzi il raw senza elaborarlo è ovvio che esteticamente è peggiore. La peculiarità del raw è proprio quella di poter sfruttare a pieno parametri rielaborabili in PP. In alternativa usi il jpg già preconfezionato per una foto elaborata dai parametri della fotocamera. E' una scelta dettata dalle tue conoscenze ed esigenze. Se non sai come muoverti con raw è inutile scattare in questo formato. Il raw va sviluppato.  |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:07
Ho abbandonato il jpg a favore del raw dopo 10gg di utilizzo della reflex . Per me raw tutta la vita . |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:12
“ Ho abbandonato il jpg a favore del raw dopo 10gg di utilizzo della reflex . Per me raw tutta la vita „
Bè non c'è paragone, ma per un'infinità di motivi tecnici ben conosciuti e trattati. Tutto considerando le esigenze personali, ovviamente. Ma la mia constatazione è dal punto di vista più tecnico che pratico. |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:20
Concordo con Ludovico77, raw forever!
Considera che se utilizzi programmi come Lightroom, ti puoi creare alcuni preset con regolazioni di base (che so, ne crei uno con riduzione rumore da utilizzare su scatti ad alti iso, uno con correzione wb flash, uno con correzione distorsione lente, uno con un set di regolazioni etc etc), e con pochi click applichi tali preset ai tuoi scatti in base alla necessità.
Inizialmente utilizzavo raw+jpeg ma oltre a riempire l'sd in fretta, mi sono reso conto che non ho mai utilizzato i jpeg e li ho sempre cancelati dopo averli riversati nel pc... per poi sistemare rapidamente i raw, e questo anche per semplici foto ricordo tipo compleanni o serate con gli amici!
E da allora utilizzo esclusivamente raw, sensa considerare che hai ampie possiblità di recupero per foto in situazioni limite..
Ciao, Leo |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:20
Non ti rassegnare Merendino, porta pazienza ed impara a poco alla volta a sviluppare il raw con un buon convertitore. Non è immediato ma ne vale sicuramente la pena, anche per un semplice appassionato. E' un altro mondo. Saluti. Stefano |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:52
eheheheh
quando vado nella main page di juza per guardare i titoli dei post piu interessanti...e mi imbatto nell ennesimo confronto.... CANON VS NIKON...... JPG VS RAW....
ecc ecc ecc bla bla bla bla :D
sorrido un po.... anzi un bel po :D
vabbe' poi ognuno cavoli sceglie cioè che piu a lui va a genio... quindi se ti trovi meglio con il JPG per quello che fai... ben venga per te....
io non potrei MAI scattare in JPG per i lavori che faccio.
(imho) |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:05
Come darti torto. Se non esistesse il raw passeremmo più ore a far foto in attesa di vederle stampate invece che davanti al monitor alla ricerca della nitidezza perfetta. Nell'era analogica quanti sviluppavano e stampavano in casa? Però è vero anche il contrario, il controllo totale sul risultato finale e la facilità di condivisione ha attirato le masse. Dipende fin dove vuoi "bagnarti", solo i piedi o fino al naso. (Imho).
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:16
Dopo circa 1000 scatti in JPEG, giusto per farci la mano, ora scatto solo in RAW.
Ciò che riesci a tirare fuori da un RAW non lo puoi fare con il JPEG, già solo il bilanciamento del bianco cambia e di molto.
Le foto della mia galleria purtroppo sono al 95% scattate in JPEG, ma ora che sò ciò che si può fare con il RAW mi mordo i gomiti per non aver deciso prima il cambio.
Non sono un professionista, ed è proprio per questo che mi si addice ancor di più il RAW, serve anche per recuperare gli scatti sbagliati, che purtroppo ancora non sono pochi 
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:23
Ora che hai poco tempo , magari fotografi quello che capita , divertiti e cerca di imparare cosa vuol dire fotografare la luce. Io ci sto provando e piano piano il RAW diventa uno strumento speciale.Ciao e buona luce |
user24002 | inviato il 29 Luglio 2014 ore 21:55
Io per esempio scatto solo jpg, per questione di tempo, una volta che ho settato la fotocamera come piace a me ho dei buoni risultati,e non dedico molto tempo a sistemare a volte anche più di 100 foto!
Ad esempio, questa foto scattata in jpg, pensate che sarebbe stata migliore in RAW?
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 22:15
Secondo me il percorso migliore da seguire e':
-partire con i jpg intanto che si imparano le basi della fotografia
-iniziare a studiare i raw (inizialmente scattando anche in jpg) e l'infinito mondo della postproduzione
-dopo aver acquisito una buona conoscenza del proprio corpo macchina si puo' capire dove un jpg non apporta una limitazione, per cui per questioni di tempo si puo' scattare in jpg se e' tutto sotto controllo.
In sostanza jpg->raw->jpg se necessario e se il tempo e' denaro (vedi professionisti) |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 22:23
Io da quando ho scoperto il raw ho cambiato il modo di concepire la fotografia... tutto un altro mondo.
Il consiglio che ti posso dare è quello di procurarti un software per la gestione e elaborazione dei raw e cercare di impararlo piu possibile, vedrai che il raw ti darà delle soddisfazioni che nemmeno ti immagini.. al punto che, come me, ti dimenticherai pure dell'esistenza del jpg.
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 22:36
Spiacente ma proprio non sono d'accordo con chi consiglia il jpg. Capisco che il raw sia più laborioso, ma la reversibilità delle operazioni eseguite sul formato raw, ed in qualsiasi momento, è impagabile, ed assolutamente non riproducibile con altri formati.
A distanza di tempo è sempre possibile ripensare allo sviluppo della foto con parametri difformi, e ricavarne risultati diversi e più appaganti. L'esercizio vale ampiamente il tempo dedicato, anche per non professionisti. Provare per credere. Stefano |
user24002 | inviato il 29 Luglio 2014 ore 23:12
Scusate l'intromissione, ma quanto tempo serve per "sviluppare" un RAW?
anche facendo velocemente?
A volte torno a casa da un escursione in montagna con più di 100 foto.
La mia è solo curiosità, visto che non ne so quasi niente!
ciao a tutti |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
