Un consiglio...

Forum
Obiettivi

inviato il 29 Luglio 2014 ore 16:25

ciao a tutti,
Vi chiedo un consiglio sull'acquisto di un nuovo tele...
io ho una Nikon D90 con cui ho usato in precedenza un Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6 G ED VR e in seguito un Nikon AF-S DX 18-200mm f/3.5-5.6 G ED VR II...
che con la sua versatilità mi è stato davvero molto comodo :-)
Ora ho visto che è uscito il Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro...e devo dire che mi alletta molto l'acquisto...visto che ci guadagnerei un pochino di grandangolo e un bel pò di zoom ;-)
Purtroppo non sono ancora così bravo in materia da saper valutare se ne vale veramente la pena spendere oltre 650€ per il tele in questione :-(
Voi cosa mi consigliate?...è buono come obbiettivo o prenderei un granchio?

Grazie mille in anticipo per i consigli che mi saprete dare...

ciao :-)

Sibbeone

inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:05

Può essere buono quanto vuoi ma 16-300 è l'antitesi della reflex.
Meglio una bridge.
Però, avere una canon con due kg di obiettivo sopra fa figo.... Capisco pure questo.

Sibbeone

inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:23

Forse non capisco, sarà che mi piace cambiare obiettivi e non essendo un pro non necessito di estrema versatilità per non perdere tutti i momenti della giornata.
Alla fine devi essere contento tu quando scatti, quindi se il 16-300 ti soddisfa buon per te.

Sirellik

inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:31

chiaro è che se cerchi purezza e qualità ... superzoom del genere nn te la offrono!
però è vero che se sei in vacanza e nn hai voglia di cambiare ottica ogni 5 minuti lasci quella e ti diverti!!
io con la mia nikon vecchia usavo fissi 1.8 se volevo qualità... mentre spesso usavo il tamron 18/270 per ucite o vacanze! e mi ha sempre dato grandi soddisfazioni! tenendo conto che spesso ci sono situazioni fugaci che nn aspettano il cambio dell ottica e che a casa con calma ...ci si da un colpetto col pc per migliorare i risultati!
dipende sempre da cosa si vuole ottenere!

Sibbeone

inviato il 29 Luglio 2014 ore 19:09

Certo, lo capisco.
Nel post McGregor chiedeva un consiglio, ho soltanto espresso la mia opinione, che credo sia libera.
Io in viaggio preferisco la qualità di due o tre fissi alla duttilità di un 16-300. Non concepisco l'idea del corredo da viaggio: le ottiche migliori le uso proprio in viaggio. (Discorso diverso se fossi un pro).
Rispetto comunque chi preferisce viaggiare in modo più comodo.

Mcgregor

inviato il 29 Luglio 2014 ore 21:48

cavolo...non pensavo di dar vita a una simile discussione :-P
prima di tutto grazie a chi molto gentilmente mi ha detto la sua...positiva o negativa che sia :-)
Io non sono pieno di soldi...putroppo...ma forse è meglio così...pondero al meglio che posso i miei acquisti e cerco di fare degli scatti che mi diano soddisfazione :-)
Spesso in giro vedo gente con un valigione di ottiche...sempre a cambiar ovviettivi....e poi, oltre a perdersi il momento clou, vedi gli scatti che han fatto e ti chiedi...maaa..se ti prendevi na bella compattina nooo? :-P
Io mi sono avvicinato da poco (quasi un'anno) al mondo della fotografia con una reflex digitale...in precedenza usavo la Minolta SRT 303 Silver con un Rokkor 1-4 da 50mm del mio babbo...ovviamente a pellicola... Bellissima macchina a mio parere...però dovete convenire con me che se vai in giro in vacanza...con un 50mm non ci fai tutto :-( indi per cui...con l'avvento della digitale (e anche per motivi economici) ho sempre optato per un'ottica tutto fare ;-)
Domani vado in negozio e lo provo di persona...e gia che c'è proverò anche il Nikon AF-S DX 18-300mm f/3.5-6.3 ED VR... che mi incuriosisce :-)
Ad ogni modo grazie mille dei consigli e buona serata a tutti :-)

Macchia77

inviato il 29 Luglio 2014 ore 22:24

Se ne fai una questione di peso allora ok, ma economicamente io te lo sconsiglio.
Vengo da una soluzione simile a quella (tamron 18-250) con i limiti che superzoom di questo tipo per forza di cose hanno, e sono passato ad una soluzione più pesante ma dai costi paragonabili a quelli del 16-300. Ho comprato qui sul mercatino un tamron 17-50 2.8 e un 70-200 2.8 non stabilizzati tamron che uso su due corpi macchina canoni economici (350d e un 50d) ma validi.
In tutto il costo delle lenti è paragonabile a quello del singolo superzoom, mi porto in giro un paio di chili in più ma i risultati non sono nemmeno paragonabili a quelli che ottenevo con la soluzione precedente. Nelle escursioni attacco la 50D con 17-50 ad uno spallaccio dello zaino, e il 70 200 all'altro. Va anche detto che sono un ragazzone che non ha paura di portare pesi

Che cosa ne pensi di questo argomento?

Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 260000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.

Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)

Questa discussione è stata aperta oltre quattro anni fa: non è possibile inviare nuove risposte.

Se l'argomento ti interessa, puoi aprire una nuova discussione sul tema!