| inviato il 24 Luglio 2014 ore 20:47
Buonasera, dopo aver letto diverse recensioni positive, mi sono deciso ad acquistare il nuovo Canon 16-35 IS. Dopo avere posseduto o provato quasi tutte le ottiche grandangolari di casa Canon (ma anche lo Zeiss Distagon 21), mi pareva doveroso dare una chance a questo nuovo prodotto, considerato che Canon non ha mai brillato nel settore dei grandangolari. Spacchettato questa mattina, stasera ho fatto una rapida uscita nel centro di Firenze per qualche scatto senza grosse pretese. Che dire, le prime impressioni sono davvero favolose. L'ottica sembra ben costruita, leggera, si adatta e bilancia perfettamente con la 5D MKII con grip. La ghiera dello Zoom offre la giusta resistenza e lo stabilizzatore non si sente minimamente quando in uso. Come il 24-70 F2.8L II (che possiedo) anche quest'ottica è ottimizzata per un'ottima resa a tutta apertura e quasi non si sente la necessità di diaframmare, se non per lavorare sulla PDF. A differenza del fratello maggiore f2.8 e del 17-40 la vignettatura è meno presente e sparisce del tutto a f5.6. Diaframmare oltre f8 non porta alcun vantaggio a livello di nitidezza. Per il momento sono decisamente soddisfatto dell'acquisto, considerato anche il prezzo. brava Canon. Posto qui sotto 3 scatti fatti tutti a 16mm a F4, sviluppati con camera Raw senza alcuna correzione o sharpening.
|
| inviato il 24 Luglio 2014 ore 21:27
Grazie Brettik! Sempre utili queste esperienze personali con scatti allegati.
Secondo te, a 24mm, come risulta il confronto di queste due ottiche dal punto di vista di risoluzione, distorsione e flare? Anche il 24-70 f2.8 II crea una stelletta così bella come il nuovo grandangolare?
Sono indeciso tra le due ottiche, e il tuo intervento mi interessa particolarmente. |
| inviato il 24 Luglio 2014 ore 22:23
Ciao Ted, non ho avuto ancora modo di verificare come si comporta come resistenza al flare. Ho fatto un paragone tra i due a 24mm a f4 e le differenze sono minime, anche se il 24-70 mi pare leggermente più nitido e con una resa colore più calda. A 35mm (sempre a TA) sembra invece spuntarla il 16-35, con una nitidezza leggermente superiore ma si tratta davvero di inezie. Nei prossimi giorni, se il meteo lo permette, mi riprometto di metterli a confronto e di postare qualche scatto comparativo. |
| inviato il 24 Luglio 2014 ore 22:51
Perfetto, grazie :-) |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 14:47
non mi si apre ... |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 15:42
Per chi fosse interessato ad un confronto tra il 16-35 f4L IS e il 24-70 F2.8L II, al link che segue potete trovare un file zippato che contiene i Raw delle due ottiche. Entrambe sono state testate a 24mm e 35mm con diaframmi di f4; f5.6 e f8 su Canon 5D Mark II a mano libera a ISO 100. A voi l'ardua sentenza.
www.livephoto.it/comparativa.zip |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 16:00
Grazie Brettik per aver condiviso scatti e impressioni. Poichè ancora non ho capito se nella zoomata il barilotto si estende, potresti chiarirmi tu il quesito, grazie . |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 16:33
ciao Sirio, no, il barilotto del 16-35 IS non si estende quando si zooma. |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 16:35
Allora c'è un errore nella scheda di Juza: "Tipo di zoom Ghiera, esterno"
Grazie |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 17:20
bravo brettik! ottimo sunto e belle foto!! questa lente è stato un vero e proprio crack secondo me. |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 20:21
Grazie mille Brettik! Sto scaricando. |
| inviato il 25 Luglio 2014 ore 22:53
Grazie Brettik!!! Gentilissimo. Guardando questi due scatti impressionano entrambe le lenti. In due però c'è una tale perdita di nitidezza nella parte in basso a destra nel 24-70 che credo qualcosa debba essere andato storto. |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 10:46
ciao Ted, a quali scatti del 24-70 ti riferisci? focale e diaframma? |
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:23
Azz ieri sera ho cancellato i files. Ad ogni modo ce n'erano due in cui la perdita di nitidezza nella parte centrale in basso era talmente forte da far pensare a qualcosa nella messa a fuoco, o altro. |
| inviato il 04 Settembre 2014 ore 13:05
Rispetto al 16 35 2.8?? |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
