|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 15:21
Ciao ragazzi e grazie fin da adesso dell' attenzione,
Una rivista alla quale devo fare avere una foto mi richiede una certa dimensione per il lato lungo(e fino a lì va bene) e poi esige che la risoluzione sia a 300 dpi. Considerando il fatto che comunque conosco la differenza teorica tra ppi e dpi, come faccio a salvare in jpg un' immagine impostandone la risoluzione a dpi da photoshop? Da Lightroom si fà in maniera molto facile, ma da photoshop? Scusate, ma è la prima volta che mi capita.
Grazie! |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 15:38
Non puoi farlo, i dpi non sono un parametro abbinabile a una immagine digitale.
Intendevano dire ppi, e come tanti sbagliano e dicono dpi. |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 15:45
Ma possibile?! Eppure è una rivista specializzata! Io pure sapevo qualcosa del genere e mi limitavo a considerare i dpi solo quando mi capita di stampare da me le foto e utilizzo l' impostazione di stampa di photoshop(ma da lì mica esce in quel caso un' immagine digitale, giustamente!).
Bho, eppure ripeto che è una rivista specializzata(e anche molto molto molto attenta alla qualità, infatti l' apprezzo tantissimo). |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 15:45
Ah, grazie Raamiel!
Se qualcun altro mi sa dire la sua sull' argomento è sempre ben accetto! |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 15:55
quanto è grande la foto finita, in pixels BxH, e quanto deve misurare in stampa (in termini di cm o mm) ?
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:01
Apri l'immagine in Photoshop, selezioni "Immagine:Dimensione immagine", nel campo risoluzione metti 300 (pixel/pollice) e verifica di NON ricampionare il file. La dimensione in pixel rimarrà invariata, cambierà eventualmente la dimensione in cm. Già che ci sei converti l'immagine, che sicuramente sarà in RGB, in CMYK 8/bit. Comunque il personale della rivista dovrebbe essere in grado di fare autonomamente questa operazione. È il loro lavoro.
Ciao
Alberto |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:21
D'accordo sulla prima parte del discorso, meno sulla seconda, attenzione a fare conversioni in quadricromia senza sapere quale... (Fogra verie ecc...) perchè se sbagli li costringi a fare una successiva conversione colore, con conseguente nuova separazione del nero, il che risulterebbe piuttosto dannoso per l'immagine, specie nei neri.
Se riesci a sapere esattamente in quale spazio colore in quadricromia effettuare la conversione colore fallo tu, in caso contrario mandala in RGB (che immagino sarà nativamente in SRGB)
Ciao
Denis
edit: anche sulla prima parte, una puntualizzazione, l'utente dice che la rivista ha chiesto, oltre alla risoluzione, una specifica dimensione, quindi per modificare entrambi i parametri, sarà necessario spuntare il box: "ricampiona immagine" |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:31
Concordo. Quando mi mandano files convertiti già in quadricromia il più delle volte vengono usati profili "improbabili" e quindi personalmente preferisco avere gli RGB. Comunque ribadisco: l'amico Alfonso1985 non dovrebbe preoccuparsi di come fornire il file. Lui dovrebbe consegnare a questi signori il file postprodotto ad alta risoluzione e poi loro, in quanto "rivista specializzata" si occuperanno della conversione. Il loro personale grafico/impaginatore saprà cosa fare sicuramente.
Faccio questo lavoro da 35 anni e francamente ogni volta che le varie agenzie o fotografi di turno mi chiedono se "voglio già i files a posto e convertiti" in genere chiedo gli RGB o addirittura i RAW. A meno che non sia stata fatta una PP pesante. C'è meno da tribolare.  |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:38
quoto Denis e aggiungo che è utile incorporare il profilo d'origine nel jpg (srgb, adobergb, prophoto... o quello che è) e lasciare la conversione allo studio/tipografia. Se proprio ti richiedono un jpg/tiff già in cmyk fatti dire quel è il loro standard di stampa (presumibilmente fogra39l se stampa offset o isonewspaper26 se stampa su carta tipo quotidiano), poi converti in photoshop da modifica/converti in profilo.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:40
Leo73, mi sa che siamo colleghi...  |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:47
molto probabile... |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 17:16
In tutta franchezza...dal punto di vista del fotografo (faccio quello ), pagherei oro per avere risposte precise in merito dal grafico/tipografo di turno.
Una risposta del tipo: "si dai, mandamela in Fogra39, noi seguiamo tutto lo standard, misure 12,2x24,4 e 240 ppi"
invece del solito: "ma si, mandamela come vuoi, basta che sia a 300dpi.....profilo colore...conversione colore???? ehhhh???" è la richiesta che faccio tutti gli anni nella letterina a Babbo Natale
Scherzi a parte, da fotografo, ho seguito tutto il processo della realizzzione dell'immagine e non voglio lasciare l'ultimo passaggio al caso, voglio relazionarmi con professionisti competenti...e questi professionisti competenti dovrebbero pretendere competenza anche da me, ci sono tre mestieri che si interfacciano: fotografo, grafico e tipografo, dovremmo avere tutti una competenza in comune (la gestione del colore) e sarebbe utile se tutti e 3 la padroneggiassimo
Ciao
Denis
PS: Leo73 vorrei tanto che fosse ormai scontato il fatto che qualsiasi immagine debba avere un profilo associato...anche se temo che così non sia
PPS: Alberto61, perdomami, ma trovo una follia farsi mandare il RAW...operativamente è paragonabile ad un semilavorato (lo spiega bene un articolo di Tau Visual), oltre al discorso che una qualsiasi fotografia dovrebbe avere dei passaggi di conversione e postproduzione che non può operare il grafico in quanto parte del processo creativo della fotografia, è anche una questione di licenze per il possesso...se dovessi ricevere una simile richiesta credo che risponderei con pesante sarcasmo (ovviamente il discorso è in toni assolutamente scherzosi!) |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 17:24
Ma infatti è quello che sostengo io! Chi fornisce la foto dovrebbe preoccuparsi di fare la propria lavorazione e dovrebbe esigere dallo stampatore una conversione perfetta. Se quest'ultima non dovesse venire fatta a regola d'arte, ci sarebbero tutti i presupposti per una contestazione.
Il discorso dei RAW era per estremizzare il concetto. Se mi arrivassero 200 raw di un catalogo di prodotti alimentari da postprodurre, mi suiciderei!
È chiaro che se parliamo di scatti di un certo valore artistico/creativo il discorso cambia. Da professionista è mio dovere garantire la massima precisione nella conversione in CMYK e nella stampa. E comunque non solo in questo caso, ma sempre.
A Milano si dice: "A ogni ofelè, el so mestè" Ad ognuno il proprio mestiere.  |
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 17:26
@Raamiel
in realtà per una tipografia o studio grafico è corretto parlare di dpi per una immagine digitale, in quanto il loro fine ultimo è la stampa considerando dimensioni (cm, mm, metri) e risoluzione (dots per inch).
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 18:50
No.. non è corretto, non lo è mai. E' un equivoco.
Quando vai in stampa puoi solo indicare il valore ppi; sarà il driver di stampa o il RIP a calcolare i dpi.
Puoi provare.... apri la pagina di stampa di Photoshop e guarda se chiede ppi o dpi. Mentre sul driver di stampa puoi agire sui dpi, ma cambiando qual valore non cambieresti le dimensioni dell'immagine stampata, solo la qualità della stampa.
Riducendo il valore dpi indichi al driver di usare meno punti inchiostro per definire quello che è un pixel dell'immagine. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
