|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 9:54
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 10:01
Problema annoso: da un lato i pezzi di ricambio non sono garantiti, dall'altro è difficile che un obiettivo di questo livello si possa rompere.
Se si rompe, è l'AF (l'IS non c'è, è difficile che si rompa!).
A fronte di un deciso risparmio iniziale c'è il rischio che l'eventuale riparazione diventi un calvario, con ricerche di pezzi all'estero, o invii della lente all'estero (pare che all'estero, cercando, si trovino i ricambi, anche se usati a loro volta, e quindi diventerebbe una riparazione molto costosa).
Se poi proprio non si potesse riparare, diventerebbe un fermaporta molto molto costoso.
Personalmente ho acquistato anche obiettivi "vecchi", tra cui un Canon 35-350 L mlto vecchio, l'ho tenuto (ed usato intensamente) per anni, mai il più piccolo problema, per contro ho acquistato un Canon 28-300 L del 2006, e nel 2011 si è rotto l'IS (380 Euro ...).
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 10:15
ma....io l'ho comprato qui sul forum 2 mesi fà, sono contentissimo e con i 1700 euro che ho speso ho una grande ottica, i vari laboratori come quello di Bologna Canon Service riesce ancora a riparare anche i 500 4.5, quindi non mi pongo il problema.
se è bello prendilo, e vedrai che quando lo usi non ti verrà in mente che si possa rompere!!
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 10:46
io lo adopero per avifauna (sono scarsissimo!!!!) guarda nelle mie gallerie ed in particolare nelle ultime foto fatte, lo adopero quasi sempre con il 2X..!
ciao
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 16:04
se guardi nelle ultime 10 foto, 9 sono fatte con il 300 2.8 + 2x
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 17:31
In un obiettivo fisso, c'è poco che si possa rompere, AF ed IS, cadute a parte ovviamente, in cui può rompersi qualsiasi cosa.
Per ME la mancanza dell'IS è un problema anche su un 14mm fisso, io lo metterei ovunque perchè mi aiuta sempre.
Io non acquisterei un teleobiettivo senza IS, ma le esigenze sono diverse da persona a persona.
In teatro secondo me su un 300mm l'IS può fare molto comodo.
|
|
|
inviato il 23 Luglio 2014 ore 19:43
Io sono stato un possessore del 300 2,8 non stabilizzato, ne ho avuti addirittura 2 x 20 anni , problemi nessuno , grande ottica anche se non stabilizzata facendo avifauna non ne ho mai sentito la necessità, per i pezzi aimè può succedere di tutto e dire che a me non è successo nulla non è un affermazione valida.
Puoi guardare le mie immagini e una buona parte sono fatte con questo obiettivo, l'ho venduto l'inverno scorso e chi lo ha acquistato (uno del forum) mi ringrazia ancora, non esiste paragone con il 300 4 a parte il peso .
Ho sostituito quest'ottica con il 500 4 perché usando una full frame ero spesso corto
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 263000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
