| inviato il 20 Luglio 2014 ore 23:30
Vorrei ampliare il mio corredo, ad oggi composto da
17-40, 85mm 1.8, 70-200 f4 is, tutti canon e su 5D III. L'ultimo arrivato, l'85mm, mi sta dando grandissime soddisfazioni. Sono però scoperto da 40 a 70, lo stesso grandangolo mi piace ma qualche difetto, come è noto, lo ha, etc.
Qualcuno mi darebbe una mano a togliermi dal pantano dei dubbi? Ecco su cosa rimugino:
Mi prendo il 35 f2 is (ok, mi resta il buco, però almeno mi prendo un altro fisso con ottima resa, soprattutto dal pdv rapporto q/p). 35 è una focale che mi piace molto, a differenza del 50 che non riesco a "capire".
Vendo il 17-40 e mi prendo il nuovo 16-35 f4 is (sempre col buco ma grande upgrade per la paesaggistica e soprattutto, piacendomi fare uscite in montagna col ritorno di sera, potrei grazie allo stabilizzatore tenere bassi gli iso e non portare il cavalletto, che in montagna è un po' una palla).
Tengo il 17-40, che diaframmato va benone (resta il problema della distorsione ma leggo che anche il nuovo 16-35 a 16 distorce abb forte) e prendo il tamron 24-70 2.8 VC. Mi attirerebbe molto avere finalmente un tuttofare, che mi permetterebbe però anche un certo stacco, maggiore ad es. del 24-105, in caso di ritratti. Avrei lo stabilizzatore e un prezzo relativamente basso. Leggo però di problemi di AF e...sarà...ma anche solo qui sul mercatino di Juza ce ne sono davvero troppi in vendita.
Faccio la follia e prendo il canon 24-70 f2.8 II. Avrei finalmente un tuttofare, dissanguandomi, ma - ancora una volta - a 24 mm per paesaggi avrei il problema di una distorsione abb forte, non avrei lo stabilizzatore e...domanda...come gestisce il flare rispetto al nuovo 16-35? Stellina si o stellina no?
|
| inviato il 28 Luglio 2014 ore 22:12
Mi auto rispondo, sperando in questo modo di sollecitare qualche parere. Dopo aver fatto ancora qualche uscita col fido 17-40, ho pensato che la scelta si riduce a 35f2 is vs 24/70 2.8 II. Secondo voi quanto è percepibile la differenza di stacco tra 2 e 2.8? La distorsione a 24mm del 24-70 è cmq tale da poterlo usare anche per scatti che comprendano edifici? |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 5:56
Ted, se ha voglia di farti un giro nelle mie gallerie ci sono tonnellate di scatti con il 24-70 II ... l'ultima lente che venderei del mio corredo...e non ne ho poche 
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 10:06
Da quello che scrivi non hai bisogno di coprire il buco da 40 a 70, l'ideale sarebbe stato il 50mm ma hai detto di non amare la focale.
A quel punto conviene prendere un 24-70 tuttofare |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 10:40
Grazie a tutti delle risposte.
@ Marco. Si grazie, ho guardato spesso le tue foto (complimenti). Beh...visto che in quanto a lenti ti tratti abbastanza bene (le hai davvero tutte!) il fatto che tu mi dica che il 24-70 è l'ultima da cui ti separeresti per me è molto importante. Quindi dici che nel ritratto la differenza di stacco tra un f2 e un f2.8 non è così percepibile?
@Campos85 Si guarda anch'io sono stato più volte convinto che il tamron fosse l'obiettivo giusto per me. Anche le foto qui su Juza rendono, così come le recensioni in rete. Poi però ho trovato anche diverse lamentele rispetto all'autofocus, per cui non lo comprerei troppo tranquillo.
@ Sibbeone. Si, l'ho avuto per 2 anni un 50 1.4, ma proprio non lo digerivo (col 35 o l'80 invece trovo un feeling, come angolo di visione, del tutto naturale) |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 11:06
Per i miei gusti prenderei il 14 2.8 e il 50 1.2... Ma penso la moglie ti butterebbe fuori di casa quindi di consiglio anche io il 24-70 II... Poi dipende tanto dalle focali che ti interessano e che sono molto soggettive, io per esempio le focali da 20 a 50 e da 50 a 85 non le sopporto... E odio il 35... Quindi tutti i consigli che ti danno leggili ma alla fine prendi la focale che ti piace di più... Se ami la montagna e i paesaggi non ha senso il 24-70 ma sarebbe meglio cambiare il 17-40 |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 11:10
In caso il 17-40 lo puoi cambiare con il nuovo 16-35 f4 o con un fisso tipo lo zeiss 18 3.5 o 21 o samyang/sigma 14 2.8 se digerisci la maf manuale... O se sei uno spendaccione canon 14 2.8 o zeiss 15 2.8 |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 11:11
Dovresti decidere se per te e più importante riempire il buco o migliorare la qualità di alcune focali... Perché se per te l'importante e riempire il buco il 50 e sicuramente la scelta migliore |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 11:21
“ Dovresti decidere se per te e più importante riempire il buco o migliorare la qualità di alcune focali... Perché se per te l'importante e riempire il buco il 50 e sicuramente la scelta migliore „
Giusto. Questo era un po' il dilemma. Ho pensato in questi giorni (ma potrei cambiare idea nei prossimi 30/40 secondi  ) che anche restando col 17-40, usandolo sempre con diaframmi chiusi (f9-f16 è il range che uso di più) dovrebbe bastarmi. A quel punto forse sarebbe più importante colmare il buco con un tuttofare di livello.
“ Se ami la montagna e i paesaggi non ha senso il 24-70 „
UH  e perché? Non pensi che in montagna in realtà sarebbero molti gli scatti all'interno di quell'escursione focale? |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 11:30
Ciao Ted, io avevo il 24-70 2.8 la prima serie lente magnifica ma molto pesante che mi ha dato molte soddisfazioni che poi ho dato via e preso il 24/1.4 II. Se non ti piace il 50 come focale direi che il buco che hai non ne risentiresti, piuttosto per panorami dovresti pensare a cambiare il 17-40 con il 16-35 f4 che ne parlano molto bene .
|
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 12:56
Non penso lo useresti molto il 24-70 in montagna... Io quando andavo mi portavo il sigma 8-16 e il 70-200... Cioè un ottica grandangolare al massimo per i paesaggi e un tele in caso di avvistamenti di animali... In ogni caso le due lenti erano praticamente bloccate a 8mm e 200mm ora che non ho più il sigma mi porto il 24-105 che però resta bloccato a 24, e mi sento un po' lungo... Il 24-70 lo vedo più improntato a foto di modelle, ritratti, reportage, fotogiornalismo, direi un tuttofare da vacanza se non fosse così costoso... Diciamo che è un ottica che metti se vuoi portare solo quella e lasciare a casa il resto senza sapere cosa ti capiterà di fotografare... In ogni caso resta eccellente e confrontabile anche con alcuni fissi... Se però a te la focale 50 non ti piace lo sfrutteresti dove? Vero i 70 hai già l'ottimo 85, da 40 in giù hai già il 17-40... Se invece vuoi un ottica che ti permetta di lasciare a casa tutto e uscire solo con 5d e 24-70 e la scelta migliore che potresti fare |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 13:14
Se il problema è il buco tra 40 e 70 io non avrei dubbi nel suggerirti un bel 50mm, magari anche solo l'1.8, so che il 50 non ti piace ma spenderesti niente, avresti l'apertura che cerchi per eventuali ritratti ed avresti modo di valutare meglio un acquisto più importante in futuro. Tieni presente che il 50 1.8 offre buoni risultati a 2.2 e a f/8 è una lente davvero eccellente.
Se invece il tuo problema è la scimmia allora...buona fortuna
ciao |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 13:23
Se non digerisci la focale 50 un 24-70 lo useresti o tra 24-35 o vicino ai 70.
Insomma, per te, il buco non esiste. :-)
Si tratta di migliorare le caratteristiche delle focali che ami.
Se proprio vuoi una lente per coprire i buchi, io andrei comunque su un 24-105, almeno ti fa cambiare meno gli obiettivi. Il 24-70 è spesso o troppo corto o troppo lungo (più la prima) |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:11
Ok Nicola, forse hai ragione, per quel tipo di fotografia il range 24-70 non è così utile. Effettivamente anch'io esco col bianchino e col 17-40. Boh, sono più confuso di prima
Ma nessuno mi consiglia invece il 35 f2 is? Ne ho letto recensioni così belle e costa abbastanza poco. |
| inviato il 29 Luglio 2014 ore 18:35
35 e 85 sono una splendida coppia!
Anch'io non amo il 50 e per me il buco non esiste, ma per te?
Pensaci bene, il corredo è quello che senti
Ciao |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
