RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutIscriviti a JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

16-35 stabilizzato f4 vs 16-35 f2,8?


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. » 16-35 stabilizzato f4 vs 16-35 f2,8?





avatarjunior
inviato il 14 Luglio 2014 ore 23:44

salve colleghi dilemma......!?
possiedo una mark 2 d5 con 24-15-50 mm 1,4 e 100 mm 2,8 serie l
sarei scoperto su un grandangolo sono un fotografo di cerimonie in prevalenza.......!
la mia domanda è:meglio un 16-35 2,8 ò il nuovo 16-35 f4 stabilizzato....?

avatarsenior
inviato il 15 Luglio 2014 ore 7:33

ciao..anche io faccio ora principalmente cerimonie ese devo essere sincero,come tu saprai prima di pensare ad un ultra wide io penserei ad essere coperto meglio sulla focale 24-70..che è poi quella che utilizzerai principalmente su FF..per questo ti dico..sarebbe forse meglio pensare di vendere il 24-105 e prendere il 24-70 II?..provandolo rimarrai a bocca aperta..oppure se è un problema di budget e vuoi comunque l'ultra wide,vendere il 24-105 e prendere un vecchio 28-70 che a mio avviso è superiore in distorsione e sfocato al 24-105..e puntare sicuramente al nuovo 16-35 f 4 is ...tanto nelle panoramiche utilizzerai almeno f4 e da vicino te la giochi con la distanza anziche col diaframma..tutti i matrionialisti a cui ho visto usare il 16-35 f 2.8 li ho visti tutti chiudere almeno uno stop,per recuperare i bordi..quindi,fai te..;-)il 24-105 invece è molto utilizzato dai videomaker..

avatarsenior
inviato il 15 Luglio 2014 ore 16:01

quindi tu, da matrimonialista, se dovessi comprarti un 16-35 tra i due prenderesti f4?

avatarsenior
inviato il 15 Luglio 2014 ore 16:43

quoto al 100% Zidany71

avatarsenior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 10:11

beh io alla fine la settimana scorsa ho comprato il 16-35 f4. però un pochino, a essere sincero, mi scoccia aver dovuto optare per un f4 piuttosto che un f2.8 e non so ancora se ho fatto bene oppure no..(mi sento un po come se al 24-70 f2.8 gli avessi preferito il 24-70 f4 IS..MrGreen)

avatarjunior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 11:33

x mia fortuna ò sfortuna ho provato tt le ottiche dal 14mm al 24-70 nuovo al 85 1,2 .....!
conosco le enormi potenzialita del nuovo 24-70 mi ha incantato solo che vorrei procedere a step no coperto possedendo già il 24-105 che odio molto versatile ma di poca qualità.....!
vorrei prendere un grandangolo e poi piu in là fare il salto di qualità con il 24-70 nuovo.....!
però nn ho avuto ancora risposte sul 16-35 f4

avatarjunior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 11:38

16/35 2,8 II tutta la vita,così come il 24/70 2,8 II tutta la vita rispetto al f4 IS.

avatarsenior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 11:58

Se devi farci matrimoni forse è davvero migliore avere un 2.8 che un 4, ovviamente a patto che lo usi quasi sempre a TA accettando i difetti di quella lente non diaframmata tipo angoli spappolati. Il nuovo 16-35 f4 is è semplicemente stellare ed usabilissimo a TA con una qualità imbarazzante da bordo a bordo, devi solo vedere quanti scatti a 2.8 ci fai e poi decidere.
Sulla paesaggistica tradizionale, a meno di non fare via lattea o simili, il nuovo f4 è anni luce avanti al 2.8

avatarsenior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 12:35

e lo so..il fatto è che non faccio prettamente solo matrimoni o solo paesaggi quanto piuttosto entrambi, e direi che il mio utilizzo del 16-35 sarebbe grosso modo 50% paesaggi e 50% matrimoni..se la bilancia fosse stata sbilanciata da una parte o dall'altra probabilmente non avrei avuto dubbi su quale 16-35 prendere..alla fine cmq ho optato per quello nuovo.

avatarsenior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 13:04

Da possessore del nuovo non posso dirti altro che hai acquistato una lente stratosferica. Non è malaccio nemmeno lo sfocato a f4, se scatti vicino alla minima distanza di maf.

user4758
avatar
inviato il 16 Luglio 2014 ore 13:19

Una comparativa del buon vecchio Ken! :)

Canon Ultrawide Sharpness Comparison

avatarsenior
inviato il 16 Luglio 2014 ore 15:30

Si ..certo hai fatto benissimo..dai via il 24-105..e prendi un bel 28-70.io l'ho preso settimana scorsa su questo forum..bellissimo..per fare matrimoni è ottimo.e con 500 eurini te lo porti a casa..quando potrai poi acquisterai il 24-70 II e il 28-70 te lo tieni come muletto...che ci vuole..

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.

Versione per smartphone - juza.ea@gmail.com - Termini di utilizzo e Privacy - Preferenze Cookie - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me