| inviato il 07 Luglio 2014 ore 18:17
Salve.avrei pensato ad un 17-50 vc f2,8 tamron.lo userei per dei primi piani in chiesa sulla mia d300s .considerando che con l.apsc.........riuscirei a fare questi scatti a 5-6 mt.forse no .e poi ma e vero che il 70-200 f2,8 a problemi con l'af soprattutto con luce scarsa? Grazie |
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 18:38
??????????????????
Se metti assieme i due post non ne fai buono uno.....
Dario |
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 18:51
Il tamron 17-50 non stabilizzato forse è un po' meglio di quello stabilizzato in fatto di nitidezza...
Il tamron 70-200 f2,8 non stabilizzato, che penso sia quello che intendi tu, più che problemi di messa a fuoco è molto rumoroso...Ma in caso di luce scarsa non aspettarti miracoli...Ti conviene prendere il 70-300 stabilizzato, un po' più buio ma porti a casa decisamente più scatti...
Spero di aver risposto a quello che chiedevi visto la domanda un po' mal formulata e vaga  |
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 19:11
Grazie di hai ragione circa la domanda.saluti |
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 20:58
Cerco quindi di riformulare la domanda;per d300s avrei bisogno di una ottica luminosa affidabile capace di fare dei primi piani a5/6 mt di distanza poiche non sempre in chiesa e possibile avvicinarsi troppo.nel contempo vorrei non perdere una funzione grandangolare per raggruppare piu persone. Poi avrei bisogno di uno zoom sempre luminoso 200 max basterebbe.avevo pensato ad un 17-55 o 24-70 ed a un 70-200 .solo che nikon costano troppo per me.vorrei ripiegare su altre marche.mi aiutate nella scelta.grazie e scuse.rossano |
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 21:49
“ Grazie di hai ragione circa la domanda.saluti „
Ciao Rossano, scusa tu se sono stato magari troppo diretto, ma per come avevi scritto era veramente difficile capire quali consigli darti.
Allora, ti serve un' obiettivo luminoso per poter fare foto all' interno di chiese.La scelta di uno zoom è ottima, perchè così avresti la possibilità di posizionarti dove meglio credi (o meglio dove ti fa stare il prete).Valuterei il Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (luminoso, stabilizzato e buon prezzo) oppure per risparmiare un pò, prenderei in considerazione il Tamron SP 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD (stabilizzato, luminoso, ed ottimo prezzo.
Per il 70-200 hai ottima scelta tra Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di LD (no stabilizzazione) e Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM (stabilizzato).Io terrei in considerazione anche il Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD (stabilizzato)
Dario
|
| inviato il 07 Luglio 2014 ore 23:41
Ma tu sei proprio una persona perbene lo sai! E non perche mi hai risposto,ma per come rispondi.gentile ed educato lasci prevalere soprattutto la condivisione alle sapienze fotografiche che per ora io non ho.congratulazioni sig.dario |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 11:39
Dario ti ha consigliato bene.
Io voto 17-50 sigma e 70-200 non vr tamron. In ogni caso come compri compri bene |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 11:47
Se devi fare foto in chiesa, ti consiglio il Sigma 50-150 2.8 stabilizzato. La nuova versione. È poco conosciuto ma tutti coloro che lo hanno ne parlano davvero bene. È solo per aps-c, ma si può usare senza problemi anche su aps-h |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 15:04
Grazie amici per questi graditi suggerimenti,talvolta facciamo tanto per risparmiare ,e un'errato acquisto vanifica tutto.ad esempio ,comprai 2 mesi fa 2 ottiche nuove;un 35mm1.8g ed un 18-105 nikkor usati si e no 4 volte.il 35 e luminoso ma non e il mio stile una ottica che impone le distanze.il 18-105vr mi piace all'aperto poiche ha discreta luce di contro il materiale un tantino economico ,e dentro con scarsa luce e meglio riporlo.ritengo sia una buona ottica qualita prezzo.a questo punto vi chiedo : sulla scorta dei vs preziosi consigli che conto di seguire ,vorrei valutaste il mio pensiero di venderle visto che i loro ruoli saranno rimpiazzati dal 17-50 e dal 70-200.cosa ne pensate? Grazie |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 18:54
Rossano ti ringrazio per quello che hai scritto
Personalmente io il 35 lo terrei.Mi pare di capire che sei agli inizi di questa passione...I fissi sono le lenti che fanno imparare di più, ti sembrerà una sciocchezza ma se inizi ad usarla vedrai che imparerai prima.
Inoltre 35mm e' la focale migliore per lo street:anche se non è il tuo stile, un pomeriggio esci solo col 35 e scatta...
Se prendi il 70-200 il tuo zoom sarebbe da vendere
Dario |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 19:04
il 35 mm è un'ottima lente. Sia come focale che come qualità. Fossi in te m'imporrei di utilizzarla... tienila montata per un mesetto e vedrai che è un eccellente tuttofare. il 18-105 è la lente ideale per il reportage perchè spazia da un buon grandangolo ad un mediotele molto lungo. Chi ti ha consigliato non ha sbagliato... magari non hai trovato il giusto feeling ma entrambe le ottiche valgono bene i soldi spesi.
|
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:05
Grazie a voi.invero nessuno mi suggeri.avevo capito e letto che il 35mm era luminoso e nitido.il18-105 nvece l'ho provai e mi piacque,buono zoom all'aperto senza troppe pretese.col 35mm ebbi problemi in chiesa poiche non potei scattare immagini ristrette del soggetto sebbene non lontano.faro' cosi terro' il 35.ho letto opinioni in genere sui tamron e sigma ed ho notato tante scritture che quasi le disprezzano.af rumorosi e lenti.materiali plasticosi aberrazioni c.e soprattutto gente che ha timore di ricevere ottiche che potranno dare problemi anche se consolidate.ma un'acquisto di tanti euro deve pure essere un terno al lotto! Sono un tantino spaventato.cosa ne pensate? Certo nikkor e garanzia di qualita ma il costo! Quale fra i descritti 70-200 mi conviene prendere? Ho visto che fra il tamron ed il sigma ci passano 300eur.ma non sarebbero tanti se prendere il piu caro sarebbe la scelta migliore.ciao a tutti. |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:21
Non tanto tamron ma sigma fino al recente passato aveva seri problemi di affidabilità. Mi spiego meglio, un esemplare su 5 aveva un risolvibilissimo front/back focus. Ma il servizio di assistenza che era un girone infernale. Una volta entrato era impossibile uscirne.
Ultimamente, invece, hanno fatto una decisa sterzata. I prodotti sono ben testati e (quasi) esenti da difetti alla nascita. Questo fa si che, unitamente alla possibilità di esercitare il diritto di recesso, si è ragionevolmente al sicuro. Se poi si aggiunge che alcuni venditori provvedono ad occuparsi delle pratiche di garanzia, diciamo che il gioco val bene la candela.
Certo, nikkor o canon restano i signori della qualità ma... ad un costo inspiegabilmente alto.
Io personalmente ho due sigma (10-20 e 17-50) e sono decisamente soddisfatto di qualità ottiche e costruttive. Con il risparmio mi ci è uscito un upgrade della macchina! :) |
| inviato il 08 Luglio 2014 ore 20:42
Rossano io non possiedo 70-200 per cui non posso parlare però vorrei farti notare una cosa:
-i sigma 50-150 e 70-200 sono tutti e due stabilizzati, costano più o meno uguali ma del primo ne parlano veramente bene da tutte le parti (l'avevo addocchiato usato!)
-il 17-50 tamron ha vinto il tipa nel 2010 e sarebbe un complemento perfetto al 50-150 completando tutte le escursioni dal 17 al 150.
Mia curiosità: In chiesa non ti sarebbe utile anche un grandangolare tipo un 10-20 sigma o un 10-24 tamron?
(chiedo perchè interessa anche me)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
