| inviato il 25 Gennaio 2012 ore 13:23
Spero perdonerete queste domande da newbe quale sono. Però in questo sito sto imparando e apprendendo tante cose che non sapevo e mi piacerebbe capire da voi come interagite con le foto che fate ecc.
Ad esempio, noto spesso che su tante foto qualcuno scrive: "2 raw"
Suppongo che scattino più foto e poi le mettano insieme a photoshop (o programmi simili).
Ma la domanda è: voi quando usate questa tecnica? E se la usate, perchè? Mi piacerebbe capire l'intero processo. Mettete a fuoco il terreno, poi fate lo stesso con il cielo? Oppure usate vari tempi o iso? Ignoro proprio per quale ragione o come si fanno queste cose, mi piacerebbe saperne di più :)
Grazie |
user1802 | inviato il 25 Gennaio 2012 ore 13:58
Comincia a cercarti qualche info sulle doppie esposizioni. Gia sul forum ce ne sono diverse che possono aiutarti.
Fare piu scatti può servire in piu di un caso... se vuoi fare una panoramica... se vuoi estendere la profondità di campo, per esempio nelle macro o se vuoi aumentare la gamma dinamica del risultato finale. Nel ultimo caso farai quanti scatti necessari per coprire l'intera gamma dinamica della scena che ti si presenta.
Per quanto riguarda le regolazioni non c'è una regola fissa.
Per esempio un cielo stellato con montagne e primo piano, farai una foto per il primo piano a 100iso con diaframma chiuso in iperfocale, per la volta stellata invece diaframmi aperti e alti iso per evitare di avere le stelle strisicate. A dipendenza della scena, della situazione, del risultato che vuoi ottenere questi parametri cambiano.
Saluti
Sam |
| inviato il 25 Gennaio 2012 ore 14:18
Ha già detto tutto Marsupilami,io la uso per le macro perchè mi piace scattare a diaframmi aperti e la pdc con un singolo scatto in genere è insufficiente e per i paesaggi per incrementare la gamma dinamica.Ciao ciao. |
| inviato il 25 Gennaio 2012 ore 17:35
“ Comincia a cercarti qualche info sulle doppie esposizioni. Gia sul forum ce ne sono diverse che possono aiutarti.
Fare piu scatti può servire in piu di un caso... se vuoi fare una panoramica... se vuoi estendere la profondità di campo, per esempio nelle macro o se vuoi aumentare la gamma dinamica del risultato finale. Nel ultimo caso farai quanti scatti necessari per coprire l'intera gamma dinamica della scena che ti si presenta.
Per quanto riguarda le regolazioni non c'è una regola fissa.
Per esempio un cielo stellato con montagne e primo piano, farai una foto per il primo piano a 100iso con diaframma chiuso in iperfocale, per la volta stellata invece diaframmi aperti e alti iso per evitare di avere le stelle strisicate. A dipendenza della scena, della situazione, del risultato che vuoi ottenere questi parametri cambiano.
Saluti
Sam „
“ diaframma chiuso in iperfocale „
Solo questa parte non ho capito molto bene, ho cercato che vuol dire ma addirittura qua
it.wikipedia.org/wiki/Distanza_iperfocale
Ci sono formule matematiche ahah, sono rimasto un po' indietro con la comprensione .
Per il resto: Tutto chiaro :) Ok, comincio a cercare. grazie mille. |
user1802 | inviato il 25 Gennaio 2012 ore 19:42
[OT]
Dunque, in parole povere, la distanza iperfocale é il punto dove bisogna focheggiare per avere la massima profondità di campo.
Logicamente la profondità di campo dipende dalla focale e dal diaframma (e anche dal circolo di confusione).
Qui un sito dove calcolarla:
www.dofmaster.com/dofjs.html
(c'è anche l'app per iPhone e Android... o alla vecchia maniera con le tabelle)
È una tecnica importantissima per la paesaggistica perchè se si mette a fuoco all'infinito, si perde tutta quella parte di profondità di campo che è dietro il pto di maf.
Sapendo che la pdc è per 1/3 prima del pto di maf e per 2/3 dietro al medesimo, si perde una gran parte della potenzialità di pdc data dall'obiettivo. In poche parole serve per avere a fuoco il primo piano e lo sfondo.
P.es. a 10mm con F11 si riesce a mettere a fuoco da ca 25cm fino all'infinito.
[/OT]
|
| inviato il 25 Gennaio 2012 ore 20:58
Grazie per le spiegazioni. Ora non mi resta che studiare bene il tutto!!! Calcolando che per ora non ho un grandangolo se non il 24-105 (che vabbè è un grandangolo blando) ho tempo per imparare :) |
user1802 | inviato il 25 Gennaio 2012 ore 21:46
24mm su aps-c, chiudi a f16, focheggi a 1.80m e hai a fuoco da 90cm fino all'infinito ;)
Puoi fare bellissimi paesaggi anche con questa lente piu stretta... non serve per forza un superultramegagrandangolo... c'è chi fà paesaggi con i teleobiettivi pensa te. |
| inviato il 26 Gennaio 2012 ore 8:08
ragazzi scusate se mi intrometto anch'io, so che ci sono dei software che permettono di unire scatti con diversi punti di messa a fuoco (per le macro), ma vorrei sapere se questa tecnica è possibile anche con Photoshop CS5 perché generalmente uso quello per la post produzione e per lavoro..quindi, come si chiamano tali software? e quale è la tecnica che si usa con photoshop?
vorrei provare le due varianti e vedere quale da il risultato migliore...
Grazie 1000
Thomas. |
| inviato il 26 Gennaio 2012 ore 8:19
Se non sbaglio è possibile con la CS5 extended version, si. :) |
| inviato il 26 Gennaio 2012 ore 8:21
Grazie Anext, è proprio quello che mi serviva. In definitiva sono tutte tre tecniche rilevanti, ma quella che mi premeva di più imparare è la seconda (esposizione e blending) perchè troppo spesso le foto ai panorami sono rovinate dal sole e non sono mai riuscito a capire come facessero i fotografi a riprendere paesaggi così esposti al sole. Ora ho capito, si bara :D |
| inviato il 26 Gennaio 2012 ore 9:10
“ Ora ho capito, si bara :D „  LOL |
user1802 | inviato il 26 Gennaio 2012 ore 10:09
Mizzo, non per forza significa barare.
L'esempio portato da Anext è sicuramente molto spinto, l'immagine cambia drasticamente.
Puoi usare la stessa tecnica in modo meno influente sul risultato finale, guarda l'esempio di Juza anche:
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=24
Volendo puoi compensare direttamente in fase di scatto con dei filtri graduati... oppure aspettare condizioni di luce dove la luminosità del cielo è pari a quella della terra.
;) |
| inviato il 27 Gennaio 2012 ore 12:00
Si, la mia era una provocazione bella e buona. Anche perchè non sempre il risultato paga. Fin'ora, devo dire la verità, non mi sono mai posto il problema della doppia esposizione. Ma ora che mi ci fate pensare.. tante delle mie foto avrebbero avuto un aspetto nettamente superiore se mi fossi "sprecato" a fare due esposizioni. Pazienza, d'ora in poi ci proverò. grazie tante dei consigli. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
