|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 10:03
Buongiorno a tutti, dopo una mezza idea di sostituire il mio tuttofare in kit (18-105 della d3100) con un Tamron o Sigma 17-50 f/2.8, sto considerando adesso il Sigma 17-70mm f/2.8-4 anche per la sua opzione macro. Terrei quindi anche il Tamron 70-300 ed il Nikon 35 f1.8. Ammesso che valga la pena fare questo cambio, qualcuno che possiede questa ottica mi può dire se è soddisfatto? Grazie! |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 11:21
Lo uso e ne sono soddisfatto. Però io ho sostituito il 18-55 is stm con il 17-70 C quindi ho guadagnato anche in mm. A mio parere è un buon obiettivo. A 17 la distorsione è evidente ma con un click va via. Per quanto riguarda il macro, è vero che permette di avvicinarsi al soggetto tantissimo ma è anche vero che a distanze così basse ci sono anche inconvenienti. Ultimamente ho fatto qualche macro montando il 17-70 con il moltiplicatore kenko con buoni risultati |
user19955
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 13:46
Innanzitutto grazie per essere passato a visiare le mie galerie, ma mi avrebbe fatto anche piacere leggere un tuo commento. Per il Sigma 17/70 "C" che uso ormai da tempo, posso dire di essere pienamente soddisfatto; nella mia pagina personale ne potrai anche visionarne una piccola recensione che ho fatto.
Rispetto al 18/55 non c'è paragone sia dal lato grandangolo come dal lato tele ed è, a mio giudizio un buon tuttofare.
In base alle tue esigenze valuta anche il fratello Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM o il gemello Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM che, sul numero di giugno della rivista "N Photography", ha surclassato i competitors anche di classe superiore.
Un saluto
Ps vado a vedere le tue foto!! |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 14:23
ho approfondito molto l'argomento tutto fare aps-c negli ultimi mesi, il 17 70 è un buon tutto fare, inferiore al 17 50 2.8 tamorn (non vc) per qualità d'immagine e luminosità, l'opzione macro è sicuramente comoda ma conta che a 70 mm sarai comunque molto vicino quindi [negozio 24] insetti dimenticale, ha dalla sua il vantaggio dello stabilizzatore e dell'hsm, ma costa anche di più del tammy, questi sono i dati "oggettivi" poi valuta tu in base alle tue esigenze, se quei 20mm in più ti servono nel tutto fare, ti serve il 17 - 70, altrimenti forse il tammy potrebbe essere l'obiettivo giusto per te!
P.s. non li ho posseduti quindi parlo solo per teoria, io ero quasi deciso a comprare il 17 70 poi ho scoperto il 17 - 55 2.8 canon ed è stato amore a prima vista, il mio portafoglio piange! |
|
|
inviato il 15 Giugno 2014 ore 15:59
Grazie a tutti per le opinioni e i consigli!
@Guidopater: per gli inconvenienti a distanze basse ti riferisci a distorsioni dell'immagine?
@Asso52: sono agli inizi, navigo tra le gallerie cercando di imparare qualcosa, ma appena possibile commenterò volentieri le tue bellissime foto. Valuterò senz'altro i due 10-20mm che proponi.
@Lanza93: per il momento anche io sarei orientato sul tammy!
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?
Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto.
Con oltre 258000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
