| inviato il 11 Giugno 2014 ore 1:48
Salve a tutti,
Sono un giovane architetto che cerca un grandangolo che dia poche distorsioni,
E senza paraluce fisso per avere la possibilità di montare filtri per foto paesaggistiche..
Non vorrei chieder troppo ma magari luminoso.
Conosco già le ottiche ts-e ma purtroppo ho una limitata possibilità economica per il momento.
Anche se preferisco i canon.. accetto consigli qualità / prezzo più convenienti.
Meglio usato.
Posseggo per il momento:
Canon eos 6d
Canon eos 1000d
Canon 50e (analogica) quella con l' eye-control
EF 24-105L
EF 50ntino
EF 75-300
E persino il fisheye 8mm samyang che avevo preso per la 1000d
A proposito avendo l'attacco EF l'ho provato su 6d e funziona
Unica pecca è che essendo per apsc viene una cornice nera da ritagliare.
Questo consigliate di tenerlo o di sostituire con un modello di fisheye economico per ff?
In ogni caso per il momento avrei più bisogno di un grandangolo che risponda ai bisogni spiegati sopra.
Grazie
|
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 5:31
Samyang 14 ha buona qualità d'immagine ma distorsione significativa e idem Canon 17-40... economico e senza distorsioni sono 2 termini che non vanno d'accordo... |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:07
Beh, il sammy è il contrario di quello che chiede...
Un grandangolo con poche distorsioni e luminoso mi viene in mente il 24L e non L. Altrimenti scendere sul 16-35 f2.8, ma la distorsione aumenta... |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:24
Sigma 12-24 prima serie. Non è luminoso, ma la distorsione è molto ben controllata (12mm su FF non sono noccioline). Ho la versione nikon presa usata da un utente del forum e va un gran bene. Te la dovresti cavare intorno ai 500 euro. La seconda versione gestisce molto meglio le luci, ma distorce.
Edit: acc ha il paraluce fisso, mi dispiace |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:30
“ Samyang 14 ha buona qualità d'immagine ma distorsione significativa e idem Canon 17-40... economico e senza distorsioni sono 2 termini che non vanno d'accordo... „
Grazie Luca, ma se non erro ha paraluce fisso giusto? Io vorrei senza per mettere i filtri.. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:34
“ Un grandangolo con poche distorsioni e luminoso mi viene in mente il 24L e non L. Altrimenti scendere sul 16-35 f2.8, ma la distorsione aumenta.. „
Grazie Alessandro, ora do un occhiata, anche se 24L è poco grandangolo forse per architettura .. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:37
“ Sigma 12-24 prima serie. Non è luminoso, ma la distorsione è molto ben controllata „
Sembrava quella giusta, se poi alla fine non ci fosse stato “ ha il paraluce fisso, mi dispiace „
Grazie anche ad hinoky |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:39
Sotto i 16mm hanno tutti il paraluce fisso... Perni filtri si potrebbero usare quelli a lastra, ma la spesa aumenta considerevolmente... |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:47
Quindi ci sono i pro ed i contro in ogni scelta come al solito...
Vediamo.
Se dovessi accontentarmi di avere paraluce fisso se ho capito bene qualità / prezzo converrebbe il samyang ..
“ filtri si potrebbero usare quelli a lastra „
Confermi che si può ? Potrebbe essere la scelta giusta, perché l'unico contro era non mettere filtri..
Il canon EF 16-35 f2.8 ha molto grandangolo, luminosità e non ha paraluce fisso.. Sulla carta sembrerebbe perfetto ... Ma distorce così tanto?? Inoltre ho letto qui sul forum che non tutti sono soddisfatti di questo obiettivo. Come mai?
Il sigma 12-24 sembra tra questi quello che distorce meno ma ha più contro degli altri...
Per il momento quindi non trovo una soluzione.
Avendo il 24-105L non vorrei un altro f4, altrimenti ho visto che usato si trova facilmente anche il 17-40L |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 8:50
Ciao,
Purtroppo c'è poco da fare se fai foto di architettura e vuoi fare qualcosa di buono... prima o poi devi arrivare al ts-e 17 o 24 al max. Gli altri sono un compromesso che prima o poi dovrai sostituire.
Certo sono 2000 euro, ma li valgono tutti...
Ho avuto la fortuna di poter acquistare il ts-e 17 e ti posso dire che è impietoso il confronto con lo stesso Canon 16-35 f2,8 II!
Secondo me per prime esperienze ti devi accontentare di avere distorsioni ai bordi e cercare di spendere meno di 1000 euro. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:00
Grazie Paolon
“ Purtroppo c'è poco da fare se fai foto di architettura e vuoi fare qualcosa di buono... prima o poi devi arrivare al ts-e 17 o 24 al max. Gli altri sono un compromesso che prima o poi dovrai sostituire.
Certo sono 2000 euro, ma li valgono tutti.. „
Lo so che li vale tutti!! È il mio sogno ma non posso davvero spendere tanto per ora.. Per questo all'inizio ne parlo. Sarebbe l'ottica di riferimento, se non posse per il prezzo senza dubbi prenderei questa. |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:07
A questo punto l'obiettivo migliore sembra il canon EF 24 che se non erro è anche molto luminoso.
Ma non avrei tutto il grandangolo che cerco.
Oppure se mi confermate che col samyang si possono mettere filtri visto il prezzo per il momento mi accontenterei.
Se unica soluzione per tutto non si riesce, altrimenti Proviamo con una composta.
E se in architettura mi accontentassi di meno grandangolo e prendessi una lente di qualità come il 24 ed in paesaggio usassi il fisheye ?
Ho un fisheye 8mm samyang per apsc come ho scritto all'inizio.
Se lo vendessi coi soldi ricavati o poco più si riuscirebbe a sostituire con uno per ff?
O visto che è un obiettivo che non si usa sempre, sarebbe meglio accontentarsi di ritagliare i bordi neri nelle foto su ff con quello che ho?! |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:12
17-40 o 24L
se si compone accuratamente si riescono a aggirare le distorsioni maggiori.
Il 24L II che possiedo mi ha dato qualche soddisfazione nei paesaggi urbani ma non sono architetto e non so valutare. Prova a dare un occhio alle mie gallerie e valuta tu.
Il 17-40 è la scelta migliore per qualita/prezzo |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:14
Puoi anche dare un'occhiata al Samyang 24 TS. Non conosco la sua resa ma costa molto meno del Canon  |
| inviato il 11 Giugno 2014 ore 9:18
“ Il 17-40 è la scelta migliore per qualita/prezzo „
Grazie the_misfits in effetti sembra così. Unica pecca poco luminoso ma non si può avere tutto..
Sono molto belle le tue foto.
Per foto d'architettura si intendono quelle fatte con la reflex perfettamente a bolla dritta, lasciando le linee verticali degli edifici tali nelle foto.
Deve essere un obiettivo che distorce poco anche per questo.
È una regola utile soprattutto nel nostro secolo in cui molti architetti disegnano muri curvi o inclinati e si devono poter distinguere dai retti.. |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
